庚子疫中诗词选评

郎晓梅

鹧鸪天·自闭小楼有怀

杨子怡

闻道都城次第封，毒逢庚子势汹汹。年来自闭芸窗里，闷遣私藏古籍中。 濡弱翰，琢雕虫。解愁自饮两三盅。闻声目送飞飞鹤，始悔当初置鸟笼。

点评：文人诗。以个别刻画表现了庚子疫中的文人典型形象。倘若仅仅如此也不过有别于口号体的庸诗罢了。词句典雅，文气逸宕，尤以结句见殊伦。于疫中困闭，诗人多有言之。此词能指鸟笼说事，见婉转含蓄，且出人意外，得苏轼所谓“反常合道”之趣，是为同情别致，非一般所能。然而“悔”或不当，“悔置鸟笼”尚可开笼放飞，于今之疫，恐放也难飞。

破阵子·武汉抗疫

楚 成

令下封城急急，交通管制连连。瑟瑟寒风频袭面，抗疫征途哪计还。瘟神缉捕间。 户户家门紧闭，控防共克时艰。闹市纵然人迹杳，细细排查岂等闲。警徽卡口前。

点评：想民泪成河，民心辐辏，关乎人人的生死存亡之际，岂有情不真彻者。然而我读抗疫一线以及疫区人的作品鲜有佳作，于是每赧颜于敬爱其人，嫌恶其诗。当前佳作，我以为能动我心足矣。诗贵真，真而不佳，盖不切也，不切者喜大，大则空，空则伪，伪则生腐气，膙人心。

所谓“切”，或写具体，写细节，写形象，写“小”，写“我”。本词作者为武汉市公安局武昌分局交警，词写“我”，写我的职务职责，半属真切之类，为抗疫一线作品中之上乘者。然而作为警察写作，作品关于自我胸怀大局、不畏艰险、忠于职守、甘于奉献的主观表现过于浓烈，似有邀功请赞之嫌；且宣传口号体语言的运用，令其又落入抒发大情怀之“大”的套子里。庚子疫中警察之牺牲毋庸赘言。我敬重。然而为诗，我以为，你不若写个你被感动过的具体场景或画面或细节或小事，是的，这首词缺少形象思维，所以缺少味道。

钟嵘《诗品》强调“风力”（思想）与“丹彩”（辞采）兼具方可，“使味之者无极，闻之者心动”。对当下诗人而言，“丹彩”难能。钟嵘在论及诗体时还说五言诗为“众作之有滋味者也”，原因在于其“指事造形，穷情写物，最为详切”，详切地“造形”“写物”，我们可以。

无医

钟振振

岂曰无医？与子同药。君子于疫，如对凶鳄。与子偕搏！岂曰无医？与子同心。君子于疫，王贼是擒。与子偕寻！岂曰无医？与子同志。君子于疫，凯必饮至。与子偕醉！

点评：“岂曰无衣，与子同袍”，诗经体古风，套袭世熟之《诗经·秦风·无衣》。用“衣”谐音字“医”，一则牵引于诗经原作，一则点明诗作主题。作者意图应为正迁移《无衣》作为战歌千年所沉积的气韵情怀。诗以“搏”“寻”“醉”，有序展开三章三个层次阶段。“同药”“同心”“同志”，以时今革命语词，渲染并肩靠背同仇敌忾之勇武。“岂曰无医？”以反问句式开篇，道当时疠疫肆虐、蒸民无措之状，亦表达必胜的信念，更用重复叠沓，发挥一唱三叠荡气回肠之慷慨。应该说创作目的基本实现。如同“武汉加油”“武汉不哭”，大疫当前我们需要老干体诗，然而倘能如是加之以蕴藉古典文学气息的外套，则面不可憎，味不同蜡，是为好诗。然而，或许因为作者执意置读者于《无衣》之境，初读有化用生涩之感。

送妻赴鄂抗疫

蒋昌典

寒风凛冽战旗飘，轻抚征袍眼已潮。

追着车轮号一句：归来家务我全包。

点评：“战旗飘”“抚征袍”，起承两句读来已滑入时人所鄙薄之“疫体诗”标准模式。然而转结两句读罢却教人倏然泪来。此诗似无技法，用语除一“号”字更未见考究，其动人或在于二端：

一是用情真切。古人说，“诗贵真”（陆时雍《诗境总论》），“大抵物真则贵”（袁宏道《与丘长孺》）。这里，“真”是作者的创作情感，也是读者获得的审美情感，成功的作品应该是审美体验均衡或超出创作体验。今人大情泛滥之作通常相反。何也？情“切”，才真。何谓“切”？此首转结两句但写夫妻难舍，便为“切”。夫妻，似“小”，实“大”，夫妻不舍而舍，乃见大情怀。

二是形象。我常见有好题材被写滥，所以同样的情绪未必人人写得。特拈出此首盖因写出了诗应有的形象感。转结两句，作者给了我们一个配音画面。声音也好，画面也罢，都是具体可感的，这令我们看到了车轮后面丈夫追赶着的情境，诗就有了形象感，就予人以文学的审美体验。诚如毛泽东所说，“要作今诗，则要用形象思维方法”（毛泽东《毛泽东论文艺》）。

老家村委会遣人上门理发记

段 维

乡居月有余，八门皆禁足。心沉如磐石，发长腰可束。老父眉与髭，相交宕雪瀑。爷儿相对愁，恨将付一烛。是时小哥呼，村委授其牍。快剃烦恼丝，面容细整肃。闻之喜而狂，枯肠如见肉。忽忽推与剪，飘飘身欲鹄。回思我庶民，眼中映直曲。辨谁嘴把式，知谁真公仆。

点评：诗从普通村民角度抓住村委抗疫工作中的所做小事“理发”展开铺陈叙述，塑造了忧民之忧、想民所想、服务于民的基层组织形象。通常此类题材诗模式化严重，鸡血语词、高亢基调，空洞无物，味同嚼蜡，眄之首可推其尾，基本作者独自铿锵。

此诗以素朴的语言叙述了一家人禁足月余，苦长发不剪，而村委竟能想到这小事上，派人登门剪发的过程。诗有文气，有古味，其修辞手法的精彩运用，更引人步步入胜。譬如“发长腰可束”“老父眉与髭，相交宕雪瀑”，两处夸张，样貌跃然，呼之欲出，其中亦可窥作者于苦中求乐之趣，读来何竟解颐，难崩其颜。其后又接连两次兼用比喻夸张两辞格，“闻之喜而狂，枯肠如见肉。忽忽推与剪，飘飘身欲鹄。”说其喜，比之新奇鲜活；言其轻，夸之意外理中，形象饱满，煞是可爱。然后自然而然水到渠成，引出结论，令读之颔首。惟觉“辨谁嘴把式，知谁真公仆”两句文风陡转直露，未知可替否。

庚子疫解禁回大梨树探亲

邢涛涛

宠犬迎车百米知，娘亲跛脚出来迟。

家翁更布天门阵，含笑当窗唤下棋。

点评：我的宠物犬百米之外朝我迎过来，我的娘亲像瘸了一样跑出来，我的老爸那更是摆好了天门阵隔着窗户直喊我下棋。相隔半月之余的亲人终于相见的迫切和乐之状朴素、明朗、亲切、活泼，抓人眼目。一读即心生欢喜。

诗从“解禁”二字切入，四句简单明了列出三象：迎车爱犬、跛脚老娘、邀棋家翁。所“急”何处？一在“迎车百米”，不必言；一在“跛脚”，岂是真跛，是鞋没穿好就趿拉着跑出来；一在唤棋，这棋可未必是老妈出门迎儿的当口布下的，可不知道儿不得归的这些天老爸每天摆棋的样子，反正此刻笑逐颜开、急不可耐、技痒痒地要与儿酣杀几盘。诗象集中平列，但为抓住一个“急”字做文章。

诗写动态，生欢悦攒动之感。妙在几个动词，“迎”，可想其憨态；“跛”，可想其趿拉鞋、鞋欲脱脚的样子；“布”“笑”“唤”，可想其摆棋，禁不住欢喜，急呵呵要对弈的样子。这些动词的动作形象感强，我将之定义为“动象”，以区别我称之为“名象”的物象，它们都为作品的形象负责。一如朱光潜《谈美》所说，作者“画出一个如在目前的具体的情境”，如此直接撼动感官，是好诗该有的样子。

此诗写实，诗中没用落入俗套的词。作者只是寥寥几笔给“犬”“娘”“翁”挨个儿白描了像而已。然而寻常百姓安泰怡然，不是治疫之功而何？是乃阅读的审美空间大于创作，创作盈余。

寄楚成兄

黄康荣

岁末瘟神袭，江城鏖战急。

怜君冷雨中，一夜征衣湿。

注：楚成，武汉交警，诗人，在抗疫一线。

点评：唐代韦应物有《怀琅琊深标二释子》云：“白云埋大壑，阴崖滴夜泉。应居西石室，月照山苍然。”将想象之景以为怀人之情。元稹有《闻乐天授江州司马》云：“残灯无焰影幢幢，此夕闻君谪九江。垂死病中惊坐起，暗风吹雨入寒窗。”将作者眼下之景以为怀人之情。黄康荣此首将共景共境以为怀人之情。作者职业警察，所寄者楚成亦为警察，两者人各一方，但同在艰险卓绝的抗疫一线，于是“冷雨湿征衣”乃是深切的身受共情。

甚爱此绝。诗前两句简单铺垫了一个疫情暴发的大背景，三四句则勾勒了“冷雨湿衣”这样一个小小的细节。这个细节，给人以极浓烈的暖意。这个细节，所刻画的形象夺目动人；这个细节，只是朋友的一个水平视角，而不是对黎民大国的俯瞰，反而托起了于冷雨中坚守在岗的警察形象，真实而动人，完胜于热烈的讴歌。讴歌，要么是俯视，要么是仰视。俯视是上帝的眼光，仰视是臣服的眼光。前者易流于伪妄，后者几近于谄媚。惟平视者，常字句出于自然，情愫发乎本心，喜怒哀乐，自是发于性情一端。

浣溪沙·庚子寄内

姚泉名

疏雪明窗木影残。萦萦半枕五更寒。氧瓶香嫩沸珠欢。 锁院信风轻一别，拈梅坐夜忍长叹。归来为我净衣冠。

点评：泉名兄，武汉诗人，庚子疫中染疫住院。他另有一首《核酸转阴性作》曰：“东风入幔琐窗晴，一纸报如天下宁。连日自羞贪食饭，巡床医嘱罢悬瓶。楚江尚禁可怜丽，春疠犹存未觉馨。应许离人皆似我，归期已近暂伶仃。”其情也真，我读来心竟不动，而对《庚子寄内》却着实唏嘘。

两者比较一下，《核酸》有天下情怀，写大义；《寄内》但帷中私语，写小情。《核酸》为示天下人，《寄内》为语室中人。于是面目不同，前者粉面，后者素面。前者对着镜头拿着姿态，后者对着家人卸下妆扮。于是《核酸》中你见到楚江、国疫、民众、天下，《寄内》中你只看到一个苦闷乃至脆弱的人。于是《核酸》写的是较好地收敛了自我的社会人，而《寄内》写到的是放松下来的自然人。于是前者真亦存伪，后者真乎至真，当然对内人亦善说邦国者之彻骨社会人除外。尤其一句“归来为我净衣冠”，见得病中男人的弱来，见得那种依赖，于是见得真性情。

另外需提到的一点，《寄内》上片颇有意味的，是三句尾字“残”“寒”“欢”三个形容词。前两者皆领悲愁之所在，而兀然出一“欢”字。何解？“看到瓶里不断欢腾冒泡的沸珠，才感受到一点欣慰，毕竟还能活着啊，同时也是给妻子报平安的生动信息。”韦树定在《【云帆诗鉴】云帆诗会第400期作品选评》中所析为其一解。在我看来，“欢”字对比“残”“寒”，更不失为一种反衬手法之运用，写氧气瓶的沸珠之欢，愈发衬托病榻之人的不欢，而不欢是为《寄内》的情感基调。

疫中杂诗（十一首选一）

杨 强

三十日赴医院取报告单，肺部呈磨玻璃结节，疑即感染性病变。谒医询症，由胸痛急诊科转发热科，复转感染科，卒归胸痛急诊科，命至输液室挂点滴，购药而还。

我怀殊郁郁，苍茫昼亦昏。抱戚复入城，庶冀窥症因。何期一纸状，翻令战心魂。窃恐患时疫，罔然竟谁询。盘桓四医室，周行若转轮。坐此益滋疑，讵得消息真。中宵买药还，惨淡无星辰。终朝老父伴，愁劳共损神。近家望灯火，阿母具盘飱。始知岁除夜，举箸失悲欣。更阑不能寐，抚痛听鸡晨。病身忧一死，感事愧双亲。

点评：不忍评说。含泪评说。

诗选自杨强所赋之古风组诗，但叙辗转查病、除夕确诊、购药返家之实。原疫中杂诗集获诸多佳许。读之者尽赞其有老杜风骨，我说不然。老杜虽时常身陷苦难，但老杜常能跳出苦难而凌驾于高处俯瞰苦难，因为他的苦难大多在于困顿而较少关乎生死，所以他写“三吏”“三别”，那都是别人的事，所以他会做出圣人的样子说“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”。而杨强跳不出自己的苦难，他这首诗只是在絮絮叨叨地述说自己的遭遇，他只是拘囿于一己的苦痛中自我悲悯自我抚慰。他的格局远没有老杜大。然而，惟其没有跳出自我的小格局，惟其没有拿足了架子做出圣人的姿态悲悯众生，他才得以表现毫无造作的赤子人性，他才是我们每一个普通人，他的诗才得以毫无损耗地直达人心，毫无捆绑地令人痛楚，更堪称诗史，堪入诗史。他完全没有被世俗濡染的那层包浆，比老杜纯粹得多。写真诗就该这样“自私”地直指本心地写我。

正月初七小雨

安全东

冻雨飘萧倍觉寒，围炉犹恐著衣单。

此心遥系江城子，湿雾笼山不忍看。

点评：诗好有三。

其一在诗有温柔动人的力量。诗语如温开水一样乌突突的感觉，不鲜亮，不激越，不突兀，没有杀伐慷慨之气，然而温润柔和，有一股温柔却无比动人的力量。他只说“不忍看”，不再多语，然而诗人感伤之情状已然在目。平实朴素，不损情而融情，不渲情而带情，真切动人。孔子所谓“温柔敦厚，诗教也”。

其二在善用艺术的表现手法。比如起承两句中，不露痕迹地运用了衬托的手法。作者要说“寒”，头句冻雨已经给人寒意了，二句加用“炉”，“炉”本是暖物，但作者说围炉还觉衣单，可知程度，于是更衬托出寒意来。再如，他说“不忍看”，“不忍看”的是什么样的境况？他打住不说了，他给了你一个联想的空间，于是诗的余味来了。“结句当如撞钟，清音有余”，谢榛《四溟诗话》说。

其三在“物色带情”“情景互宅”。冻雨、单衣、湿雾，所选意象皆集于“寒”字。此“寒”既描摹庚子正月典型的自然环境，也暗示新冠大疫的典型的社会环境；既道出外部环境的温度，也道出心理环境的温度。“湿雾笼山不忍看”更产生所谓“景生情，情生景，哀乐之触，荣悴之迎，互藏其宅”（王夫之《夕堂永日绪论》）之感。

作者另有一首《正月初九有作》云：“天气凄寒鸟绝音，联翩雨雾暗青林。倚门难作等闲看，病肺人间感至深。”我以为结句大败，在于裸露直言，未能如前诗“湿雾笼山不忍看”“情景互宅”之蕴藉有味。