经皮椎体成形术与椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性观察

何玉涛 张云

(横山区红十字会医院骨科,陕西 榆林 719100)

骨质疏松患者的骨质不同于正常人，其骨密度已经发生变化，在外界因素下，易引起老年骨质疏松性的椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF)。OVCF属于临床一类常见病，经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty，PVP)是临床上治疗OVCF的经典手术方式，具有创伤小、疼痛缓解好、恢复快、并发症少等优点[1-5]。经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty，PKP)治疗OVCF具有操作简单、微创、经济、安全、高效的特点，术后患者疼痛迅速缓解，明显恢复伤椎高度，预防椎体再次塌陷[6-7]。为了进一步对PVP与PKP治疗OVCF的效果进行探讨，我们对本院2014.2至2019.2收治的150例老年OVCF患者展开随机对照研究。报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 本研究所纳入的研究对象均经过我院伦理委员会批准与患者知情同意，均为我院2014.2至2019.2所收治，以随机数字表法将本院150例老年OVCF患者分为PVP组与PKP组各75例，研究对象基线资料对比差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。纳入标准：(1)年龄>60岁。(2)无其他重要脏器功能受损。(3)所有患者均经X线、CT、MRI等检查确诊为OVCF骨折，CT检查椎管受压<30%，MRI检查T1W1低信号，T2W1高信号，明确责任椎体。排除标准：(1)具有精神意识障碍的患者。(2)合并免疫系统疾病者。(3)中途退出/转院者。

1.2方法 PKP组：患者行全麻，取俯卧位，选取合适的穿刺针，促使穿刺针抵达椎体前理想位置，位置为1/3处，在完成双向透视证实之后，在使用穿刺针的基础上完成5～10 mL造影对比剂的输入，这样一来就可以总体掌握椎体引流静脉回流的实际情况，有利于实现穿刺针位置的及时调整，同时实现注入骨水泥时机的及时调整，调整耐制骨水泥，促使其抵制第2阶段早黏稠状的时候，选取使用压力注射器将上述顺利的注入椎体内部。在实际工作中，需要在侧位严密透视的条件下实现注骨水泥的注入，在注入水泥，骨水泥顺利抵达椎体后壁的时候，那么就说明充填完好，填充完好之后就需要停止注射。停止注射之后，我们需要在骨水泥硬化之前将针拔出来。对侧同处理方法根据上述方法操作。PVP组：术前做好有关准备，患者行全麻，取俯卧位，于C型X臂机下对伤椎开展定位，完成定位后进行手术，于透视下穿刺，两侧一同从后上方向前上方开展穿刺，从椎弓根影外上方进针，左侧为十点钟位置，右侧为两点钟位置，于椎弓根缘骨皮质前2 mm左右位置，分别放入扩张套管及工作套管，钻头沿着正位到达棘突影，侧位到达椎体前部，拔出精细钻并放进可扩张球囊，确定球囊至合适位置后，对球囊进行扩张，调制骨水泥，并推注到管中备用。退出球囊后于透视下推注骨水泥到椎体中，并认真开展检查，明确未出现渗漏后，取回手术套管，仔细消毒切口，同时覆盖好无菌敷料。两组术后患者常规卧床休息2～3 d后开始带腰围下床活动，常规给予甘露醇、地塞米松、丹参、降钙素等药物治疗3～5 d。观察指标见相关文献[8-9]。

2 结 果

2.1对比研究对象手术情况 研究对象在骨水泥注入量上进行对比，PVP组显著比PKP组低，而在手术时间、住院时间上，PVP组显著比PKP组短,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 对比研究对象手术情况(n=75)

2.2对比研究对象VAS评分、Cobb's 角、椎体前缘高度情况 研究对象术前在VAS、Cobb's 角、椎体前缘高度上进行对比，差异无统计学意义(P>0.05)，PVP组在术后3个月的VAS评分上显著比PKP组低，差异有统计学意义(P<0.05)，而在术后6个月的VAS评分上与PKP组差异无统计学意义(P>0.05)；PVP组与PKP组在术后3个月、术后6个月Cobb's 角上差异无统计学意义(P>0.05)；PVP组在术后3个月、术后6个月的椎体前缘高度上显著比PKP组低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 对比研究对象VAS评分、Cobb's 角、椎体前缘高度情况(n=75)

2.3对比研究对象活动能力情况 术前、术后3个月、术后6个月PVP组与PKP组在术前活动能力上，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 对比研究对象活动能力情况(n=75，分)

2.4对比研究对象并发症情况 研究对象在并发症发生率上进行对比，PVP组(13.33%)与PKP组(14.67%)差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 对比研究对象并发症情况[n(%)]

3 讨 论

本次研究结果表明，研究对象在骨水泥注入量上进行对比，PVP组显著比PKP组低(P<0.05)，而在手术时间、住院时间上，PVP组显著比PKP组短(P<0.05)，研究对象术前在VAS、Cobb's 角、椎体前缘高度上进行对比无显著差异(P>0.05)，PVP组在术后3个月的VAS评分上显著比PKP组低(P<0.05)，而在术后6个月的VAS评分上与PKP组无显著差异(P>0.05)；PVP组与PKP组在术后3个月、术后6个月Cobb's 角上无显著差异(P>0.05)；PVP组在术后3个月、术后6个月的椎体前缘高度上显著比PKP组低(P<0.05)，术前、术后3个月、术后6个月PVP组与PKP组在术前活动能力上无显著差异(P>0.05)，研究对象在并发症发生率上进行对比，PVP组与PKP组无显著差异(P>0.05)，PKP通过皮肤、椎弓根将骨水泥等材料置入到椎体中，将工作套管置入到压缩椎体中，并放入扩张球囊，复位及撑起压缩椎体，从而改善Cobb's角。将骨水泥置入到压缩椎体中，破坏椎体及周围神经末梢，达到止痛效果。骨水泥凝固后可强化及支撑椎体 ，融合椎体微小骨折，提高治疗稳定性，改善椎体前缘高度、椎体后缘高度。较PKP而言，PVP操作更加简便，无需依赖球囊扩张作用，体位复位后可直接进行骨水泥高压注射，具有手术时间短、术后恢复较快、骨水泥用量较少等优点。本次研究结果表明，对老年OVCF患者的临床治疗，PKP与PVP疗效接近，均能获得良好的Cobb's角恢复效果，且术后活动能力及并发症情况之间无明显差异，虽然PVP手术时间短、术后恢复较快、骨水泥用量较少，但椎体前缘高度恢复效果不如PKP，从疼痛缓解效果方面看，PVP治疗后短期疼痛感小于PKP治疗，但在长期疼痛表现上，两种方式无差异。

综上所述，PVP与PKP治疗老年OVCF患者疗效相当，在手术一般情况、椎体恢复情况、疼痛缓解情况、椎体功能恢复情况上互有优劣，因此临床在治疗方式的选择上，因根据患者具体情况酌情处理。