推进人大司法监督“由虚变实”

□潘国红

自2018年7月起，江苏省常州市人大常委会创新人大司法监督方式，在全市三级人大五级代表中启动“听百案、议百事、评百员”活动，推进人大司法监督由虚变实、由弱变强。截至2019年10月，全市共组织2000名各级人大代表对209件不同类型案件进行了旁听，对521名法官、检察官、律师进行了评议，梳理出涉及知识产权保护、劳动争议、破产审判等各类问题237件次，有力促进了司法人员业务水平提升，促进了司法公开、公平、公正。

监督司法工作，促进司法权依法正确行使，保障严格执法、公正司法、为民司法，是人大的法定职权和重要职责。然而在实践中，人大司法监督一直定位于总体监督、原则性监督，通常仅仅是运用听取审议专项工作报告、执法检查、专题调研等监督方式，代表很难在监督中发现存在的问题，提出的意见建议缺乏针对性，常常是“大而化之、笼而统之、概而论之”，监督方式单一、监督力度欠缺、监督流于形式等问题普遍存在。常州市人大常委会组织代表面对面接触和监督司法工作，选取法院依法公开审理、执行的刑事、民事、行政诉讼等案件进行旁听，对公安机关侦查未诉结案案件进行调研，旁听庭审结束后对法官、检察官、律师等人员进行评议，提出建议意见并向同级司法机关及有关部门进行反馈。“听百案、议百事、评百员”活动，丰富了司法监督内容和形式，实现了监督的常态化和精准性，提升了人大司法监督实效和水平。

人大对司法机关的具体案件是否有监督权，历来争议很大，众说纷纭。人大监督要取得实效，必然会涉及个案，但一直以来人们存在这样的误解，认为人大对司法案件开展监督会干预司法，影响司法权独立行使。司法独立并不意味着排斥任何形式的监督，人大与司法机关的关系是监督与被监督的关系，司法机关依法独立行使职权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，并非不受权力机关的监督，人大对司法机关活动的方方面面都有监督权，具体案件监督是监督的一种方式、一种手段。人大监督与司法独立目的一致，都是为了实现公平正义的价值追求，合理适度的监督不仅不会干扰、阻碍司法独立，反而可以为其提供可靠保障。常州市人大常委会严格遵循集体行使职权，不直接处理具体案件原则，组织代表旁听和评议庭审，主要对审判、检察人员的着装、行为是否规范，庭审秩序是否井然、程序是否公正，实体处理是否有据、合法、公平等实施监督，发现存在问题，提出建议意见，推动司法机关纠正并进一步细化庭审规则，规范庭审活动，强化庭审功能，切实保障当事人诉讼权利充分行使，保证司法活动沿着正常轨道运行。在旁听评议中，人大行使的是监督权，而不是执法权，它与干预司法有着本质区别。

旁听评议本身不是目的，而是通过这种形式，及时发现问题推动问题解决，促进司法公平正义。常州市人大常委会出台“听百案、议百事、评百员”活动实施办法和实施方案，对代表培训、评议意见反馈、督促检查等作出详细规定。各级人大加强对评议意见落实情况的督促检查，推动代表意见落到实处，防止活动时热热闹闹、活动后冷冷清清。代表的评议意见，最终要靠司法机关去落实。提升活动实效，需要人大与司法机关的“良性互动”。各司法机关虚心听取代表评议意见，针对代表提出的少数案件法庭质证、认证还不充分等问题，迅速落实整改，同时建立并完善代表评议意见的落实机制，把代表评议意见作为考核法官、公诉人、律师履职情况的重要参考，确保活动有序开展，取得实效。

提升司法监督实效，守卫司法公平公正，是人大监督权行使的使命要求，也是人民群众对法治中国的热切期盼。常州市人大常委会积极探索创新监督方式，从旁听评议庭审入手，做深做实人大司法监督，正确有效行使法定职权，值得各级人大学习和借鉴。