布洛芬和对乙酰氨基酚在小儿呼吸系统感染性发热中的疗效分析

杨洪

【关键词】布洛芬;对乙酰氨基酚;感染性发热;疗效;

【中图分类号】R725.6 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2020）10-0116-01

1资料与方法

1.1一般资料

选择2019年1月到2020年1月间到我院就诊的60例感染性发热患儿作为研究对象，根据治疗方案的不同将60例患儿分为实验组和对照组，每组各30例。60例患儿入院时经我院检测均为呼吸系统感染，其体温均高于38.4℃。其中实验组男17例，女13例，年龄1～10岁，平均（5.21±2.14）岁，病程6h～3d，平均（1.56±0.82）d。对照组男15例，女15例，年龄1～11岁，平均（5.33±2.25）岁，病程5h～3d，平均（1.62±0.77）d。经病程、年龄等资料对比，实验组和对照组患儿无较大差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

60例患儿均接受常规血、尿、大便、X线、呼吸道病原抗体以及C-反应蛋白等检测，并由检测结果来确定其患病原因。入院后医护人员要保证患儿的住院环境健康，控制室温在24℃左右，调整房间湿度在45%左右，并确保房间内的空气流通和安静的休息环境，给予适当的能量和液体，保证患儿水电解质处于平衡。指导对照组患儿口服对乙酰氨基酚，给药方法为10mg/kg，餐后服药，给药间隔时间不得低于4h，3次/d。指导实验组患儿口服布洛芬混悬液，给药方法为8mg/kg，餐后服药，给药间隔时间不得低于4h，3次/d。所有患儿在治疗期间均接受化痰止咳以及抗生素等药物进行配合治疗。

1.3观察指标

比较实验组和对照组患儿退热效果;退热效果根据患儿治疗后的体温变化情况来判定，分别记录治疗后0.5h、1h、2h、4h以及8h时的体温。

1.4统计学方法

本研究60例患儿的退热效果等指标均采用SPSS21.0软件进行统计，且均采用（x±s）表示，并给予t检验，P<0.05说明具有统计学意义。

2结果

如表1所示，实验组和对照组在治疗后0.5h内退热效果无较大差异，不具有统计学意义（P>0.05）;在治疗1h后，实验组的退热效果明显好于对照组，在统计学上差异有意义（P均<0.05）。

表1 实验组和对照组患儿退热效果的比较（x±s）

3讨论

感染性发热是小儿疾病中较为常见的一种，该病若长时间得不到控制，将会对小儿机体造成严重损害，特别是婴幼儿群体的中枢神经系统，由于发育尚未成熟，一旦损伤严重将不可逆转，影响小兒的健康成长。而临床中一般给予患儿非固醇类抗炎药物进行治疗，但选用何种药物既能达到退热效果良好，又对患儿机体无较大损伤，这一直是医学上较为关心的重点。

有研究指出，布洛芬以及对乙酰氨基酚均为非甾体抗炎药，两种药物在治疗感染性发热患儿中均拥有解热、镇痛等效果。在司晓静等人的研究中，布洛芬在退热效果中，其药物最大作用时间及药效持续时间均明显高于对乙酰氨基酚。而本研究结果显示，60例患儿在治疗1h后，实验组的退热效果明显好于对照组，在统计学上差异有意义（P均<0.05）。该结果与杜国平等人结果基本一致。

综上所述，与接受对乙酰氨基酚的治疗方案相比，对感染性发热患儿应用布洛芬进行治疗，其退热效果更加明显，安全性高，值得临床推广。