一些专业核心期刊为何经不起“深挖” ？

胡波

新年伊始，继一篇吹捧“导师崇高感”和“师娘优美感”的“奇葩论文”刷屏后，另一份核心期刊因主编开设“父子集”专栏长期刊发自己的书法作品和年幼儿子的散文也火了。

要知道，网络是有记忆的，是会留下痕迹的。论文发表入网，就会成为一种可传播的公共产品，被更多人下载和浏览。那些违背学术道德和学术规范的“出格”论文，都有可能被读者“挖掘”出来。

在当下的核心期刊评价体系下，为了跻身于“核心”的行列，有的期刊非常注重办刊的质量，为了赢得学界的口碑，始终坚守学术的初心和底线。但也有期刊为了提升“影响因子”，在学术竞争的赛道上“抄近道”。

深层次地看，这与当下学术评价的生态系统也不无关系。众所周知，高校教师职称晋升、研究生评奖评优以发表论文为重要评价指标，这导致高校师生发表论文的总体需求增大，一些不知名、学术水准较低的刊物很能“认清时势”，顺势而上，什么板块都会设置，既收取了高额的版面费，也满足了师生的实际需求，供需雙方之间似乎达成了一种“共谋”。此外，一些学术评价机构对核心期刊的评价，往往也只注重“影响因子”这一单方面的定量因素，并不会考虑期刊定位、板块设置、编辑加工质量、读者满意度、社会影响力等定性、综合性因素的权重，也导致一些核心期刊容易产生“怪现状”。

当下，对于那些在审稿机制上存在漏洞，或并无实力维系办刊能力和要求的核心期刊而言，单靠其内部自律建立“自纠自查自改”的机制，几乎是缘木求鱼，难以起到实际作用。要改变一些核心期刊“掉价”的问题，除了要建立科学、完善、全面的评价体系，还要引入第三方评审、监督和管理的责任。政府主管部门应通过建立核心期刊“黑名单制度”，对学术期刊进行相应的约束和惩罚，保证办刊的合规合法性，使其经得起舆论、学术共同体的考验，从而促进形成更加健康、有序的学术期刊生态。

（摘自《中国青年报》）