医疗机构医疗器械消毒灭菌监测结果分析

抚顺市疾病预防控制中心消毒消杀科 （辽宁 抚顺 113006）

内容提要：目的：分析医疗机构医疗器械灭菌监测结果，以期减少传染病或院内感染发生。方法：监测5所医疗机构的可复用医疗器械清洗和消毒灭菌效果，现场随机采样获得器械清洗目测与ATP含量监测结果，通过实时监测方式获得汽灭菌器各灭菌参数及效果。结果：肉眼观察和放大镜法显示所选医疗机构医疗器械清洗合格率均达到了91.1%，75%的医疗器械ATP含量低于2000 amol/件，灭菌器生物监测指标合格，但灭菌温度、灭菌时间实测值等物理参数符合率偏低。结论：医疗机构在医疗器械消毒灭菌环节仍存在一定不足，需进一步加强对医疗器械清洗、消毒灭菌等环节的质量控制。

医疗器械消毒质量可直接影响患者疗效及预后，2016年卫计委颁发《医院消毒供应中心》行业新标准后，各医疗机构的复用医疗器械消毒灭菌质量明显提升，降低了医院感染风险[1]。诸多实践证实，监测医疗机构医疗器械消毒灭菌状况，有助于及时发现消毒灭菌环节存在的问题，并有针对性地改进，对医院感染和传染性疾病预防和控制有着重要意义。基于此，本文选取了5所医疗机构，对其2018年9月～12月的医疗器械消毒灭菌情况进行了监测分析，以便更好地开展传染病和院内感染预防工作。

1.资料与方法

1.1 一般资料

于2018年9月～12月对本地区5所医疗机构进行一次系统的医疗器械消毒灭菌效果监测，其中三级甲等医院2所，三级乙等医院3所，对医疗机构各科室所使用的腔镜器械、止血钳、医用剪刀等器械消毒灭菌情况、灭菌用蒸汽灭菌器使用情况进行实时动态监测，共抽取压力蒸汽灭菌器45台进行监测，其中27台容量＞800mL，15台容量在600～800mL，3台容量＜60mL。

1.2 监测方法

①目测法，在器械清洗完成后随即抽取部分器械，首先采用肉眼观察，若肉眼可见器械表面水垢、血迹及污渍等残留判断为不合格，然后使用带光源放大镜检查器械，镜下检查无明显污渍判断为合格。

②ATP生物荧光法，仪器选用BT-1112D型便携式ATP荧光检测仪及相关检测试剂，根据管理规范要求进行采样，使用专用拭子涂抹器械表面取样，加入试剂并振荡后，使用仪器进行检测。结果判定标准：以ATP含量低于2000 amol/件为合格，否则不合格[2]。

③压力蒸汽灭菌器灭菌效果，灭菌采用MOST-T-80型脉动真空灭菌器，灭菌参数及效果监测采用德国EBI-125A温度压力验证仪，将该仪器置入灭菌器，合理布点，在难灭菌位置或排气口处置入温度压力传感器，于满载状态下，进行灭菌压力、时间以及温度等参数记录，同时使用生物测试包进行生物监测，并设阴性与阳性对照。灭菌温度实测值与灭菌温度设定值之间的差值用WDCZ表示，灭菌过程中WDCZ应维持在0≤WDCZ≤3；SJCZ代表灭菌时间实测值与设定值差值，SJCZ的正常控制范围为0%～10%[3]。

1.3 统计学分析

采用SPSS23.0处理数据，监测结果相关数据用[n(%)]表示，差异明显以P＜0.05表示。

2.结果

2.1 目测结果分析

随机现场采样的方式随机抽取器械样本470件，分别用肉眼和放大镜进行观察发现，肉眼裸视得出的结果与放大镜法检测完全一致，检测合格率均为91.1%（428/470），其中止血钳合格率89.3%（134/150），剪刀合格率93.3%（112/120），镊子检测合格率90.0%，其他管腔与其他非管腔合格率分别为90.0%（18/20）和92.5%（74/80）。

2.2 ATP监测结果

检测医疗器械ATP含量发现，75%的器械ATP含量在2000 amol/件以下，不同类型器械的ATP含量见表1。

2.3 灭菌器灭菌效果

通过对5所医院45台灭菌器的灭菌参数和灭菌效果进行监测发现，各生物指标均检测合格，其中有66.7%（30/45）的灭菌器灭菌温度超过设定值3°C以上，只有33.3%（15/45）在合理范围内（0≤WDCZ≤3°C），灭菌时间只有57.8%（26/45）的灭菌器0≤SJCZ≤10%，24.4%（11/45）的灭菌器SJCZ＞10%，17.8%（8/45）的灭菌器SJCZ＜0。

3.讨论

从传染性疾病的流行病学角度来分析，医疗机构是各类传染病的疫源地，因此，要想从源头减少传染疾病发生，就必须加强对医疗器械消毒灭菌效果的监测，提高器械灭菌消毒合格率，从而有效控制传染病的发生与流行[4]。目测法虽然能够较好地检测出器械的不合格情况，但还需结合其他先进设备对器械表面残留物进行检测，以便保障各类器械的使用安全。

表1.ATP含量监测结果(amol/件)

ATP具有储存和传递化学能的作用，常用于器械清洗效果评价，医疗器械使用后不可避免会有血液、体液以及组织细胞等残留，由于血液、体液均含有大量体细胞，而体细胞和细菌细胞中的ATP含量均较高，所以可通过ATP检测确定器械清洗效果[5]。在实际检测过程中，由于该检测方法容易受残留消毒剂、采样面积、被测物体形状等因素影响，导致ATP含量检测不准确，所以ATP检测只可用于医疗器械清洗效果初步筛查，还需结合灭菌器灭菌参数和效果进行综合评价。本研究显示器械清洗合格率较高，75%的器械ATP含量在正常范围，灭菌器生物监测合格，但在灭菌时间与灭菌参数实测值方面符合率较低，所以医疗机构应高度重视压力蒸汽灭菌器的合理使用，最大限度发挥灭菌器作用。

总而言之，医疗机构在医疗器械消毒灭菌环节仍存在一定不足，需进一步加强对医疗器械清洗、消毒灭菌等环节的质量控制，促进医疗器械消毒灭菌质量提升。