COOK球囊和一次性扩张球囊促宫颈成熟的效果对照研究

福建省南平市武夷山市立医院妇产科 （福建 南平 354300）

内容提要：目的：对照分析COOK球囊和一次性扩张球囊联合缩宫素促宫颈成熟的临床效果。方法：将2017年4月～2020年4月本院产科接收的300例住院足月未临产初产妇纳入研究中，基于乱数表法分成研究组和对照组，各150例，分别应用COOK球囊、一次性扩张球囊，对比促宫颈成熟情况。结果：放置前、后两组间Bishop评分均无显著性差异（P＞0.05）；研究组促宫颈成熟成功率为97.33%，对照组为92.67%，相比无显著性差异，不具有统计学意义（P＞0.05）；研究组诱发有效宫缩时间、第一产程及球囊放置后疼痛时间均显著低于对照组（P＜0.05）。结论：在促宫颈成熟中COOK球囊和一次性扩张球囊的效果基本一致，但前者诱发宫缩时间、球囊放置后疼痛时间及第一产程更短。

宫颈成熟是孕妇分娩发动的必备条件。当前，宫颈条件是影响顺产的一个主要因素。对于宫颈尚未成熟者，一般是应用药物或宫颈扩张器具等方法促宫颈成熟，药物应用存在一定不利反应[1]。近年来，随着产科医疗技术的发展，宫颈扩张球囊广泛应用开来，最为常见的是一次性扩张球囊和COOK球囊，均是硅胶材质，前者是一种单一球囊结构，后者是双球囊结构，但对两者应用于足月未临产初产妇促宫颈成熟尚未明确规范。既往研究报道也大多数针对扩张球囊和宫缩素应用。本文旨在对本院产科接治的300例足月未临产孕妇的促宫颈成熟进行研究，对比分析COOK球囊和一次性扩张球囊的应用效果，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取本院产科2017年4月～2020年4月接治的300例住院足月未临产初产妇作为研究对象。纳入标准：（1）自然受孕，宫内单胎妊娠，孕龄22～35岁；（2）孕周≥37周，头位，B超检查显示胎膜完整；（3）宫颈Bishop评分＜6分；（4）未合并阴道感染等生殖系病症；（5）对研究知情并同意。排除标准：（1）流产史、羊水过多；（2）合并胎盘病症、宫颈功能不全、子宫发育异常；（3）并发妊娠糖尿病、高血压等病症；（4）胎位异常、多胎妊娠。本研究得到医院伦理委员会同意和批准。通过乱数表法分成两组，各150例。其中，研究组：孕龄23～28岁，平均（25.7±2.4）岁；孕周38～41周，平均（39.2±1.4）周。对照组：孕龄25～29岁，平均（26.2±2.6）岁；孕周37～40周，平均（39.1±1.6）周。两组孕龄、孕周、Bishop评分等具有一致性（P＞0.05），可开展对照性研究。

1.2 方法

一次性扩张球囊购置安瑞医疗器械公司，COOK球囊购于美国库克公司。两组孕妇术前均行常规检查，具体方法：

（1）术前准备：①术前指导患者排空膀胱；②持续进行胎心监护30min；③查看球囊有无破损；④对外阴、阴道及宫颈充分消毒。

表1.两组孕妇球囊放置前后宫颈Bishop评分比较(±s,分)

表1.两组孕妇球囊放置前后宫颈Bishop评分比较(±s,分)

组别 例数 放置前 放置后 t P研究组 150 3.78±1.04 6.84±1.01 5.055 0.001对照组 150 3.31±1.10 6.73±1.14 4.317 0.000 t 0.627 1.016 P 0.108 0.078

表2.两组孕妇球囊放置后临床情况比较(±s,h)

表2.两组孕妇球囊放置后临床情况比较(±s,h)

组别 例数 诱发有效宫缩时间 球囊放置后疼痛时间 第一产程 总产程研究组 150 13.17±3.25 3.72±1.12 5.73±1.41 6.78±1.24对照组 150 15.74±3.10 5.04±1.35 6.42±1.33 6.84±1.07 t 8.051 6.405 5.443 0.716 P 0.001 0.001 0.000 0.067

（2）球囊置入：①对照组，放置一次性扩张球囊，缓缓置入宫颈管至10cm，缓缓注入氯化钠溶液150mL；②研究组，放置COOK球囊，放入到内外球囊到宫颈管，往子宫球囊内缓缓注入生理盐水40mL，并轻轻往外牵拉导管，让球囊顶住宫颈内口，而阴道球囊暴露在宫颈外口，然后往阴道球囊缓缓注入相同量氯化钠溶液，在确认两个球囊分别在宫颈内外口两侧，将窥器取出，再依次往球囊注入氯化钠溶液，直到每个球囊中的氯化钠溶液均达到80mL。上述两组球囊在放置后将球囊尾端应用防过敏胶布妥善固定在孕妇的大腿内侧。术后进行胎心监护30min（反应型且未发生强直宫缩）后送回病房。孕妇可自由活动，密切注意腹痛、阴道出血等情况，如出现胎膜自然破裂，宫缩过频、过强或不明原因产前出血则当前取出水囊。两组均放置12h，20:00～21:00放入，次日8:00～9:00取出。

1.3 观察指标

由专人在放置前后评估孕妇宫颈Bishop评分，评分越高表示宫颈成熟度越高。观察并记录球囊放置后疼痛持续时间。再如孕妇出现自然规律宫缩伴宫口开大到水囊直径大小，进入自然临产状态，表示促宫颈成熟成功[2]；如未临产，则判定为失败。并掌握诱发有效宫缩时间、第一产程、总产程时间。

1.4 统计学分析

应用SPSS19.0软件包进行统计学分析，呈正态分布计量资料以±s表示，组间以独立t值检验，计数资料用例数（n）和百分比（%）表示，以χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组宫颈Bishop评分对比

通过评测，两组孕妇球囊放置前、后的宫颈Bishop评分均有改善（P＜0.05），但组间比较均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 两组促宫颈成熟成功率对比

研究组促宫颈成熟成功146例，成功率97.33%，对照组成功139例，成功率92.67%，两组相比无显著性差异，不具统计学意义（χ2=1.018，P＞0.05）。

2.3 两组临床情况对比

通过比较，研究组的诱发有效宫缩时间、球囊放置后疼痛时间及第一产程均低于对照组，有统计学意义（P＜0.05），而总产程无明显差异（P＞0.05），见表2。

3.讨论

宫颈成熟就是孕妇在分娩前宫颈结构长度缩短、变软、扩张等的一种生理状态。临床上对无显著剖宫产指征孕产妇，宫颈成熟是其成功顺产的基础条件。缩宫素和前列腺素是促宫缩常用药物。据研究报道[3]，对于临产前宫颈Bishop评分6分内的孕产妇均要行促宫颈成熟干预。既往缩宫素应用较多，但较大量应用有可能出现子宫强直性收缩危险，导致胎儿窒息或子宫破裂，所以需严格控制滴注的用量。除用药干预外还可应用低位水囊、海藻棒、Foleys管等在阴道未出现感染、胎膜保持完整时行物理性扩张。临床研究报道，COOK扩张球囊和一次性扩张球囊的促宫颈成熟均有较好效果。

一次性扩张球囊的促宫颈成熟机制就置入到子宫腔内对子宫予以压迫、扩张，进而令宫颈变软、变短，达到促进成熟的目的。同时，还可令宫腔膨胀且反射性刺激脑垂体后叶释放催产素诱发宫缩。此外，还可令子宫下段与局部胎膜剥离，进而释放出前列腺素，有助于宫颈的成熟。近年来，COOK扩张球囊在临床上应用日益增多，有研究认为其主要通过对宫颈内外物理性挤压刺激宫颈让其质地变软、变短，达促宫颈成熟，另外通过类似于剥膜作用使宫颈内源性前列腺素释放，使宫颈软化、成熟[4]。上述两种扩张球囊的作用机理基本类似。本研究中，研究组应用COOK扩张球囊，对照组应用一次性扩张球囊，从结果看，两种促宫颈效果基本一致，球囊放置后的宫颈Bishop评分、促宫颈成熟成功率无明显差异（P＞0.05）；但是研究组诱发有效宫缩时间、球囊放置后疼痛时间及第一产程更短（P＜0.05）。可以看出，两种扩张球囊的促宫颈成熟效果基本相同，但COOK球囊能诱发宫颈成熟时间、球囊放置后疼痛时间更短，且可缩短第一产程。原因可能是COOK球囊有两个分别置于宫颈内外口的球囊，放入后位置更稳定，不易滑脱，作用宫颈力量更温和持久[5]。同时在放置过程中，因球囊端比一次性扩张球囊更细小，更易送入宫颈，操作简便，用时少，对子宫的挤压、扩张力度更为持续均匀。

综上而言，COOK球囊和一次性扩张球囊促宫颈成熟的效果基本一致，但前者在诱发宫缩时间、球囊放置后疼痛时间及第一产程上更短，而在费用上前者更为昂贵，建议根据孕妇实际需要选用。