外固定架与石膏固定在肘关节僵硬手术松解后的应用效果比较

梁建昕 郭九生 李琦

[摘要]目的 比较外固定架与石膏固定在肘关节僵硬手术松解后的应用效果。方法 选取2018年4月～2019年4月我院收治的40例肘关节僵硬患者作为研究对象，按照随机数字表法方法分为外固定架固定组（n=20）与石膏固定组（n=20），均予以相同手术松解术进行治疗，观察两组患者术前与术后1个月的Amadio评分情况、肘关节活动范围情况、Mayo评分情况、临床治疗满意度情况、复发情况。结果 两组患者的术前与术后1个月的Amadio评分、肘关节活动范围与Mayo评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者术后1个月的Amadio评分、肘关节活动范围、Mayo评分高于本组术前，差异有统计学意义（P<0.05）;并且外固定架固定组的临床治疗总满意度高于石膏固定组，复发率低于石膏固定组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相比于石膏固定，外固定架在肘关节僵硬手术松解后的应用效果更佳，不仅能够提升Amadio评分、肘关节活动范围、Mayo评分，同时能够提高临床治疗满意度，降低复发率。

[关键词]手术松解;外固定架;石膏固定;肘关节僵硬

[中图分类号] R687.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）9（a）-0102-04

[Abstract] Objective To compare the application effect of external fixator and plaster fixation in patients with elbow joint stiffness releasing surgery. Methods A total of 40 cases of elbow joint stiffness admitted to our hospital from April 2018 to April 2019 were selected as research objects. According to the random number table method， they were divided into external fixator group （n=20） and plaster fixation group （n=20）， both groups were treated with the same surgical releasing method. The Amadio score， range of elbow joint motion， Mayo score， clinical treatment satisfaction， and recurrence of the two groups of patients were observed before surgery and 1 month after surgery. Results The Amadio score， range of elbow joint motion and Mayo score of patients between the two groups before surgery and 1 month after surgery had no significant differences （P>0.05）. The Amadio score， range of elbow joint motion and Mayo score of 1 month after surgery were higher than those of this group before surgery， the differences were statistically significant （P<0.05）; and the clinical treatment total satisfaction of the external fixator group was higher than that in the plaster fixation group， and the recurrence rate was lower than that in the plaster fixation group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with plaster fixation， the external fixator has a better application effect after elbow joint stiffness releasing surgery. It can not only improve the Amadio score， range of elbow joint motion， and the Mayo score， but also increase the satisfaction of clinical treatment and reduce the recurrence rate.

[Key words] Surgical releasing; External fixator; Plaster fixation; Elbow joint stiffness

肘關节僵硬是一种较为常见的临床关节疾病，将会在较大程度上影响关节的正常活动，从而降低生活质量，因此需要采取及时有效的措施进行治疗[1]。通过查阅相关的临床文献显示，目前临床中多使用手术松解术进行治疗，能够获得良好的效果，并且诸多学者对于该领域已进行了较为深入的研究[2-3]。但为提升患者的临床治疗效果与预后质量，则需要在术后对手术部位进行良好的固定[4]。在目前的医疗条件下，临床中多采用外固定架与石膏固定等两种方式[5]。本研究将探讨外固定架与石膏固定在肘关节僵硬手术松解后的应用效果比较，以便能够为患者提供良好的固定方式，从而提升其关节活动能力，提高其生活质量，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年4月～2019年4月我院收治的40例肘关节僵硬患者作为研究对象，按照随机数字表法方法分为外固定架固定组（n=20）与石膏固定组（n=20）。外固定架固定组中，男11例，女9例;年龄47～65岁，平均（56.1±4.9）岁;按照Morrey分类标准，4例患者的活动范围<30°，10例患者的活动范围为30°～60°，4例患者伴旋前活动受限，2例患者伴旋后活动受限。石膏固定组中，男12例，女8例;年龄48～65岁，平均（56.5±5.1）岁;按照Morrey分类标准，5例患者的活动范围<30°，9例患者的活动范围为30°～60°，3例患者伴旋前活动受限，3例患者伴旋后活动受限。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者及其家属均知情同意;本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：①患者求治愿望迫切;②患者痛阈较高或对疼痛耐受性较强，估计可耐受术后疼痛者。排除标准：①未获得家属的同意者;②不具有完整的临床资料者;③患者能接受目前的肘关节功能。

1.2方法

两组患者均予以手术松解术进行治疗，术前对患者进行综合评估，并进行常规检查，以便有效的排除手术禁忌证。患者取仰卧体位，进行全身麻醉，上手术台后使用上气囊止血带进行止血，并常规消毒铺巾。依据术前评估选择适合的位置进行切口，由肘关节内侧进行入路，以便达到良好的对内侧关节囊至鹰嘴尖、鹰嘴窝、前后关节囊进行松解，之后将尺神经进行有效的游离。将异位的骨化块与骨赘进行彻底清理，对冠突窝、鹰嘴窝、桡骨头窝与尺桡关节前后方的异常结构进行松解清理;若存在关节囊萎缩现象，则需要进一步松解，采取逐步松解过程，直至关节活动范围达到理想状态，但需要加强对患者的侧副韧带的保护。

外固定架固定组患者在手术后予以铰链式外固定架进行固定，受限对肘关节的旋转中心进行确定，于肱骨、桡骨上分别打入2枚骨牵引针，直径约为3 mm，之后对外固定架的松紧度进行调节，以便能够使其与肘关节的旋转中心完全吻合，使用C型臂透视仪对进针深度进行观察，在固定好外架后对患者的肘关节稳定性与活动情况进行观察。

石膏固定组患者在手术后对切口进行包扎，首先对肘关节进行被动运动至最大弯曲度，之后进行石膏固定，待石膏完全干硬后将肘关节伸直，对患者予以拉伸位的石膏固定。

两组患者在术后均予以消肿与抗感染处理，口服吲哚美辛（张家口云峰药业有限公司，规格：25 mg，生产批号：20160112），25 mg tid。术后第2天分别对两组患者进行辅助活动;除此之外，还需要告知患者定期回院进行复查，以便医务人员了解患者的恢复情况。

1.3观察指标及评价标准

①两组患者术前与术后1个月的Amadio评分情况，满分为10分，分数越高，说明患者的松解度越好[6]。②两组患者术前与术后1个月的Mayo评分情况，其标准如下。优：分数为90分以上;良：分数为75～89分;中：分数为60～74分;差：分数<60分[7]。③两组患者术前与术后1个月的肘关节活动范围情况。④两组患者的复发情况。⑤两组患者的临床治疗满意度情况[8]，依据自制问卷进行调查评估，按照满意、基本满意与不满意进行评估，该问卷的信度系数为0.85。总满意度=（满意+基本满意）例数/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料符合正态分布的用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者术前与术后1个月的Amadio评分、肘关节活动范围、Mayo评分的比较

两组患者术后1个月的Amadio评分、肘关节活动范围、Mayo评分高于本组术前，差异有统计学意义（P<0.05）;但两组患者的术前与术后1个月的Amadio评分、肘关节活动范围与Mayo评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2两组患者的临床治疗总满意度的比较

外固定架固定组的临床治疗总满意度高于石膏固定组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者复发情况的比较

外固定架固定组的复发率为5.00%（1/20），低于石膏固定组的30.00%（6/20），差异有统计学意义（χ2=4.329，P=0.037）。

3讨论

肘关节作为前臂与上臂的机械性连接部位，主要包括肱骨远端、桡骨近端与尺骨近端等部分，当肘关节处于伸直状态时，三部分可呈一条直线;当肘关节处于弯曲状态时，三部分可组成三角形[9]。但若肘关节周围的肌肉与该三部分结构产生异常变化时，将会导致患者发生肘關节僵硬症状;肘关节僵硬是有诸多原因造成肘关节活动功能丧失的总称，是肘关节及其周围组织损伤后期的严重并发症，该症状具有较高的发生率，并且会对患者的正常活动造成较为严重的影响，需要采取有效的措施进行治疗[10-12]。

随着临床医学水平的不断提升，目前临床医生多使用手术松解方式进行治疗，能够获得较为显著的治疗效果，通过临床研究显示，肘关节僵硬关节镜下松解术的适应证如下：①关节僵硬为纤维性僵硬，无明显骨性结构异常;②关节内存在游离体，影响关节活动;③单纯滑膜并病变导致关节僵硬;④关节内存在粘连，而关节周围屈伸动力装置无明显异常[13]。关节镜对关节内瘢痕组织或粘连的清理、关节内游离体的清理和关节囊的松解较容易完成，但是关节镜对肘关节周围肌肉挛缩僵硬、瘢痕粘连等导致的僵硬松解效果较差，当关节内清理不能完全达到肘关节僵硬松解的目的时，常需要切开做关节外软组织的松解。但该种方式为有创性治疗，将会对患者造成一定的损伤，并且将会使患者产生较为强烈的疼痛，因此需要使用有效的方式在术后对手术部位进行固定，以便能够提升患者的康复效果，避免发生不良情况，目前临床中主要使用外固定架与石膏的方式进行固定[14-15]。使用石膏固定，具有取材方便、无创等优点，因而较易被患者接受[14]。但此种固定方式的操作较为繁杂，并且其锻炼效果不如外固定架。使用外固定架进行固定后，能够在较大程度上提升患者的锻炼效果，并且能够避免肘关节的活动范围缩小[16];除此之外，此种固定方式还能便于医务人员对患者的肘关节周围的软组织情况进行观察，以便及时对不良情况进行处理[17-18]。但此种固定方式的价格较为昂贵，并且为有创性操作，因而将会在一定程度上对患者的正常生活产生影响。本研究结果显示，采用两种固定方式后，两组患者术后1个月的Amadio评分、肘关节活动范围、Mayo评分高于本组术前，差异有统计学意义（P<0.05）;但两组患者的术前与术后1个月的Amadio评分、肘关节活动范围与Mayo评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;外固定架固定组的临床治疗总满意度高于石膏固定组，复发率低于石膏固定组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示临床医生需要依据患者的实际情况在术后为其选择适合的方式进行固定，进一步提升患者的康复效果与肘关节活动效果。

综上所述，相比于石膏固定，外固定架在肘关节僵硬手术松解后的应用效果更佳，不仅能够提升Amadio评分、肘关节活动范围、Mayo评分，同时能够提高临床治疗满意度，降低复发率。由于外固定架具有价格昂贵、易增加钉道感染等并发症的缺点，因此临床医生需依据患者的实际情况合理选用固定方式。

[参考文献]

[1]杨颇，宋开芳，秦杰，等.手术松解联合外支架治疗伴疼痛的肘关节功能障碍近期疗效观察[J].重庆医学，2017，46（8）：1063-1065.

[2]邓建林，伍翰笙，张意辉，等.多模式镇痛在创伤性肘关节僵硬松解术后康复治疗时应用的效果分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2019，34（3）：314-316.

[3]高鹏，李翰鹏，姜磐.肘关节开放松解术联合外固定支架治疗肱骨骨折术后肘关节僵硬疗效的前瞻性研究[J].中国骨与关节杂志，2017，6（11）：806-809.

[4]孟春庆，王洪，章其敏，等.全关节镜松解术治疗肘关节僵硬的影响因素分析[J].华中科技大学学报（医学版），2019， 48（4）：450-453.

[5]王磊，张申申，郭卫中.单臂铰链式外固定支架治疗创伤后肘关节僵硬的临床应用[J].中华手外科杂志，2018，34（1）：59-61.

[6]HONGSUNGMIN，徐佳，汪春阳，等.外固定支架在肱骨干萎缩性骨不连中的应用及疗效[J].生物骨科材料与临床研究，2019，16（4）：30-32.

[7]李国珅，公茂琪，蒋协远，等.冠状突内固定后修复外侧副韧带与铰链式外固定架治疗肘关节内翻后内侧旋转不稳定的疗效比较[J].中华创伤杂志，2017，33（5）：397-403.

[8]苏周伟，谭静.外固定架与传统固定法对骨科创伤肘关节功能的影响[J].中国社区医师，2019，35（21）：56，59.

[9]王杰.外固定架與传统固定法对骨科创伤肘关节功能的影响[J].中国社区医师，2018，34（36）：61，63.

[10]赵海军，申成凯.外固定架与传统固定法对骨科创伤肘关节功能的影响[J].中外医疗，2017，36（10）：4-6.

[11]汪勇刚，王敏.三种不同内固定方案治疗成人MasonⅡ型桡骨小头骨折的效果[J].中国医药导报，2019，16（6）：62-65.

[12]杜兵.外固定架在骨科创伤治疗中的应用效果探讨[J].临床医学研究与实践，2017，2（8）：90-91.

[13]沈潜.手法复位联合弹性髓内钉固定在小儿肱骨干骨折中的应用效果[J].河南医学研究，2019，28（2）：249-250.

[14]郭占豪，王军建，季泽娟.手法复位联合弹性髓内钉固定治疗小儿肱骨干骨折的疗效评价[J].临床研究，2018，26（11）：82-83.

[15]梁媛，卢林，邓京城.手法复位联合弹性髓内钉固定在小儿肱骨干骨折患者中的应用[J].海南医学，2017，28（13）：2176-2178.

[16]李哲，冯祁军，刘师良.内外侧肌群-韧带复合体彻底剥离松解术治疗创伤后异位骨化所致肘关节僵硬的临床效果[J].中国现代医生，2017，55（31）：58-61.

[17]姜武，李文利，姜亮.内外侧肌群-韧带复合体彻底剥离松解术治疗创伤后异位骨化所致肘关节僵硬13例[J].海南医学，2014，25（19）：2909-2910.

[18]钟刚，黄富国，岑石强，等.内外侧肌群-韧带复合体彻底剥离松解治疗创伤后异位骨化所致肘关节僵硬[J].国际骨科学杂志，2012，33（1）：10-12.

（收稿日期：2019-12-09）