赵丽娜
【摘 要】目的 分析老年慢阻塞(COPD)并发急性呼吸衰竭(ARF)的治疗过程中,利用无创呼吸机采取间歇正压呼吸疗法的效果。方法 从本院收治的COPD并发ARF老年患者中选择70例,均利用无创呼吸机开展治疗,其中有35例患者实施了持续性无创机械通气疗法为A组,剩余的35例实施了间歇正压呼吸疗法为B组,对比疗效。结果 B组血气指标显著优于A组的对应指标(p<0.05)。B组患者通气时间、住院时间均明显低于A组,但总有效率与A组无显著差异(p>0.05)。结论 对老年COPD并发ARF患者的治疗中,无创呼吸机是一种常用的设备,在其作用下的间歇正压呼吸疗法可以有效改善患者血气水平,加快治疗进展,缩短治疗时间,安全性较好,可推广。
【关键词】慢阻塞;急性呼吸衰竭;间歇正压呼吸;无创呼吸机
【中图分类号】R563.9;R563.8 【文献识别码】B 【文章编号】1002-8714(2020)10-0114-01
COPD得不到及时、有效的治疗时,会随着病情的加重引发多种并发症,其中ARF就是发病率较高的一种,会造成患者的肺功能障碍,影响正常的通气功能。传统的治疗需要采取有创机械通气,虽然可以快速改善病情,但是很多身体素质较弱的老年人并不适用。无创呼吸机的出现在实现通气目的的情况下降低了对患者身体的损伤,目前在COPD并发ARF的治疗中应用广泛。为充分利用无创呼吸机的优势,选择更为有效、安全的治疗方案,本文对无创呼吸机下的持续通气与间歇通气的疗效进行了分析,如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
从本院收治的COPD并发ARF老年患者中选择70例,均在2018年12月至2019年12月间利用无创呼吸机开展治疗,其中A组(n=35)男18例,女17例,年龄60-85歲,平均(67.36±4.92)岁,B组(n=35)男19例,女16例,年龄61-83岁,平均(66.72±5.24)岁。纳入条件:临床检查确诊为COPD,存在明显的ARF症状。排除条件:患有感染性疾病、免疫功能异常、心脑血管病、肿瘤、精神障碍等。开展研究前患者对研究相关事项均全面了解且自愿参加,对比两组一般资料的有关指标,差异不大(p>0.05),可继续。
1.2方法
患者入院后均接受基础治疗,包括抗感染、支气管扩张等,并根据每位患者的具体情况使用适量的利尿剂、糖皮质激素等对基础病、并发症等进行有效控制,同时纠正酸碱平衡、水电解质紊乱[1]。所有患者均使用无创呼吸机进行治疗,首次吸气正压调整为8-9cmH2O,呼吸正压需低于4cmH2O,待患者适应之后再将呼气正压调整为5-8cmH2O,同时SpO2的的范围控制在90%-95%,吸氧浓度的范围控制在30%-35%,呼吸的频率为每分钟16次,潮气量范围在8-10mL/kg[2]。A组进行持续性无创机械通气疗法,这组的患者只有必要的情况下停止通气,比如进食期间、吸痰处理、排便期间等,其余的时候都需要保持通气治疗状态,每日通气的时间一般大于20个小时[3]。B组采取的是间歇正压呼吸疗法,此组的患者除与A组同样的无创正压通气外,还采取鼻导管吸氧,流量为每分钟2L,两者相互交替,时间比为1:1,治疗期间对患者体征、病情严密监护。
1.3指标观察
血气指标:PH值、PaO2、PaCO2;通气时间、住院时间;总有效率:COPD症状消失,SpO2在95%以上为显效;症状改善,SpO2在90%以上为有效;未达到以上指标为无效,总有效率为1减去无效率。同时,观察并发症的种类及发生率。
1.4统计分析
各项指标采集后均认真审核,按照小组分类,用SPSS19.0统计,p<0.05可判定组间差异显著。
2 结果
2.1血气指标:B组各项指标明显优于A组(p<0.05)。见表1。
3 讨论
无创呼吸机治疗COPD并发ARF时无需切开患者的气管,降低了对机体的损伤,减少了感染率。但是,持续性的机械通气会使患者产生负性情绪,还容易造成感染,引发并发症。相比之下,间歇正压呼吸疗法的舒适度更高,可以有效减少并发症,有利于患者自主呼吸及对呼吸道分泌物的自主清除。本研究中,间歇正压呼吸疗法对患者血气指标的改善效果更理想,且通气时间减少,住院时间缩短,疗效显著,并且并发症少,应用安全,优于持续机械通气的效果(p<0.05)。
总之,对老年COPD并发ARF患者的治疗中,无创呼吸机作用下的间歇正压呼吸疗法安全可靠,效果显著,并提高了患者治疗过程中的舒适度,可推广。
参考文献
[1]金艳勋. 无创呼吸机对慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果[J]. 名医, 2018(6):32-32.
[2]张晓燕, 焦兴爱, 孙翔. 无创呼吸机联合安全护理对慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的影响[J].齐鲁护理杂志, 2019(11):12-14.
[3]李伟. 慢阻肺患者的无创呼吸机的治疗与护理体会[J]. 养生保健指南, 2019(39).