第二代药物洗脱支架与药物洗脱球囊治疗支架内再狭窄的临床效果观察

王治忠 文松海 李锋 杨从喜 肖然 曾召平

（贵州省黔东南州人民医院 贵州 凯里 556000）

冠状动脉病变的治疗首选方式是冠状动脉介入治疗，其中支架植入最为常见，其手术效果较好，但存在一定的不良影响，容易出现支架内再狭窄[1]。支架再狭窄是冠状动脉病变介入治疗的最为主要弱点，采用靶血管血运重建、最小管腔直径、晚期管腔丢失等是描述评价支架内再狭窄的重要指标[2]。当前最为常见的支架再狭窄治疗方案为药物洗脱球囊（DEB）或支架再次植入，而目前将第二代药物洗脱支架（DES）与DEB 治疗方案相比较的研究较少，本文将两种方案进行比较，观察其疗效。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2019 年6 月—2020 年6 月在我院心内科接受治疗的支架再狭窄患者60 例，并根据不同治疗方式分为对照组和观察组，各30 例。对照组中，男性22 例，女性8 例，年龄58 岁～76 岁，平均（65.34±6.58）。观察组中，男性14 例，女性16 例，年龄60 岁～79 岁，平均（70.21±6.87）。两组一般资料无显著差异（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组患者采用第二代D E S 治疗，观察组患者采用D E B治疗，术前3d 给予患者氯吡格雷25m g/次，3 次/d，阿司匹林100m g/ 次，1 次/d。术中给予患者肝素80 ～100U/k g，经静脉注射，并使用受体拮抗剂。采用普通球囊预扩张患者病变处，预扩张球囊直径与靶病变直径一致，观察组患者采用D E B 的长度大约超过病变远近端2m m，扩张时间为30s ～60s[3]。若预扩张存在夹层或残余狭窄不低于30%，植入第二代D E S。观察者患者术后采用双联抗血小板治疗3 个月，对照组使用12 个月。

1.3 观察指标

比较两组患者冠状动脉造影结果，包括支架内最小管腔直径、晚期管腔丢失以及参考血管直径长度；对比两组患者出现的不良反应，包括支架内血栓、铁壁不良现象、不良心脏事件、非致死性心肌梗死。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS19.0统计学软件分析处理，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，计量资料用均数±标准差（±s）表示，行t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者冠状动脉造影结果比较

观察组患者支架内最小管腔直径、晚期管腔丢失以及参考血管直径长度与对照组差异不显著（P＞0.05），见表1。

表1 治疗后两组患者冠状动脉造影结果比较（±s，mm）

表1 治疗后两组患者冠状动脉造影结果比较（±s，mm）

组别 例数 支架内最小管腔直径 晚期管腔丢失 参考血管直径观察组 30 1.85±0.68 0.41±0.18 2.57±0.52对照组 30 1.90±0.65 0.39±0.16 2.65±0.53 t 0.9211 0.4549 0.5901 P 0.7720 0.6509 0.5574

2.2 治疗后两组不良反应比较

观察组不良反应发生率略低于对照组，但差异不显著（P＞0.05），见表2。

表2 两组随访不良反应发生情况 [n(%)]

3.讨论

临床研究显示，DEB 与DES治疗支架内再狭窄均具有安全性、有效性，是各种介入治疗中应用最为广泛的技术，并且两种治疗方式各有各的局限和优势[4]。支架内再狭窄指南中将DEB 与DES治疗作为首选，但相应的适应证不够明确。本文分析DES 的植入属于再次植入支架，容易引起炎性反应、刺激内皮组织生长，植入后存在多层支架丝，术后双抗血小板治疗时间不得低于1 年，发生再狭窄可能性仍然较高。药物洗脱球囊中携带的抗增殖药物选择与疗效密切相关，常见的紫杉醇药物释放时间短，容易出现回缩，降低抗增殖效果[5]。但DEB 治疗可以实现药物快速释放，避免支架再次植入，术后双抗血小板治疗时间大大缩短，其安全性相对较高。

本次结果显示，观察组患者支架内最小管腔直径、晚期管腔丢失以及参考血管直径长度略优于对照组，观察组不良反应发生率低于对照组，但差异不显著（P＞0.05）。

综上，DEB 与第二代DES 治疗效果均较好，都能有效改善患者狭窄情况。但仍需进行大样本研究，探究治疗支架内再狭窄更为高效的方法。