自拟冬夏桔甘方辅助治疗急性支气管炎痰热壅肺证的效果研究

刘欣立 魏冬梅 卢建 王涛 张占鹏 宋继岩 徐文江

急性支气管炎作为临床常见的呼吸系统疾病，是指由于各种致病原引起的支气管黏膜感染，以咳嗽为主要表现，常伴有咳痰、喘憋、肺部有啰音、发热及全身不适等症状[1]。老年人群为急性支气管炎的易感人群，多于气候突变或天气寒冷时诱发。此外，由于老年人群机体免疫功能较弱，呼吸道防御功能退化，一旦发病，病情较急骤，难以迅速控制，若其迁延不愈则会发展为慢性支气管炎[2]，此外，该病还易引发其呼吸、心血管、循环系统的其他疾病，重者甚者危及患者生命。祖国医学认为，急性支气管炎属于“咳嗽”范畴，最早见于《黄帝内经》，病机多因六淫外邪侵袭或者脏腑功能失调，导致肺失宣肃，肺气上逆[3]。本研究对老年急性支气管炎患者，在常规西医治疗的基础上，辅以冬夏桔甘方进行治疗，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究选取2018年5月至2019年5月廊坊市中医医院收治的150例急性支气管炎患者，所有入选患者均符合《内科学》中“急性支气管炎”的诊断标准[4]及中华医学会呼吸病学分会哮喘学组制定的《咳嗽的诊断与治疗指南(草案)》中的标准[5]，所有入选患者均签署知情同意书。本研究纳入的150例患者采用随机数字表法分为研究组和对照组，每组75例。研究组中，男41例，女34例；年龄20～75岁，平均(60.8±6.8)岁；病程(2.2±0.5)d。对照组中，男38例，女37例；年龄22～75岁，平均(62.1±7.7)岁；病程(2.1±0.6)d。2组患者性别比、年龄、病程等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经过廊坊市中医医院伦理委员会批准，批准号为：2018-006。

1.2 诊断及排除标准 中医诊断标准：参照《中药新药临床研究指导原则》[6]和《中医病证诊断疗效标准》[7]。排除标准：(1)体温>38.5℃；(2)合并有肺结核、支气管肺炎、支气管哮喘、慢性阻塞性肺疾病、肺脓肿、支气管癌等肺部疾病者；(3)合并严重心、肺、脑、肝、肾等功能不全者；(4)合并恶性肿瘤者；(5)妊娠期、哺乳期女性；(6)精神疾病患者；(7)对本研究涉及的药物过敏者；(8)48 h内已经使用过治疗本疾病的其他药物者；(9)依从性差，拒绝接受中药治疗者。

1.3 方法

1.3.1 对照组患者参照《咳嗽的诊断与治疗指南(草案)》[5]中的急性支气管炎临床路径，采用抗感染、止咳、祛痰治疗，给予枸橼酸喷托维林25 mg/次(丹东医创药业有限责任公司，生产批号：20171005)，口服，3次/d；阿奇霉素(石家庄欧意药业，生产批号：001191201)，口服，0.5 g/次，1次/d；盐酸氨溴索注射液，规格：15 mg/2 ml(上海勃林格殷格瀚，生产批号：A67455)，加入0.9%氯化钠注射液10 ml，雾化吸入，2次/d。上述治疗以7 d为1个疗程。

1.3.2 研究组在对照组的基础上，给予冬夏桔甘汤，药物组成：姜半夏6 g，桔梗6 g，甘草3 g，麦冬30 g，桑白皮10 g，鱼腥草10 g，浙贝母10 g，黄芩6 g。以上诸药以水500 ml，煎至200 ml，每日1剂，早晚分2 次服，以7 d为1个疗程。

1.4 观察指标 (1)比较2组患者的临床疗效；(2)参照《中药新药临床研究指导原则(试行)》[6]对2组患者的咳嗽、咳痰、气喘、啰音等中医证候根据不同程度分别记录0、2、4、6分。比较2组患者治疗前和治疗7 d的中医证候积分。(3)比较2组患者咳嗽、咳痰、气喘等主要症状、体征改善时间。(4)2组患者治疗前和治疗7 d后红细胞免疫复合物花环率(E-ICR)、超敏C-反应蛋白(hs-CRP)的水平，采集清晨空腹静脉血3 ml，室温放置2 h，离心后取上清液，采用酶联免疫吸附法(仪器厂家：美国贝克曼库尔特公司，仪器型：AU5800 )，测定E-ICR、hs-CRP，操作按照试剂盒说明书进行。(5)观察并比较2组患者治疗期间的不良反应。

1.5 疗效判定标准[6]临床控制：咳嗽、咯痰、气喘等症状完全消失，肺部听诊、胸部X线片基本正常，白细胞计数恢复正常；显效：咳嗽、咯痰、气喘等症状较前显著改善，肺部听诊、白细胞计数等基本正常；有效：咳嗽、咯痰、气喘等症状有所改善，肺部听诊仍可存在少量哮鸣音，白细胞计数有所改善；无效：临床症状，肺部听诊以及白细胞计数等无改善或加重。

2 结果

2.1 2组患者临床疗效比较 研究组临床疗效显著优于对照组，总有效率显著高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者临床疗效比较 n=75,例(%)

2.2 2组患者治疗前后中医证候积分比较 研究组患者治疗后咳嗽，咳痰，气喘以及啰音的中医证候积分显著低于对照组(P<0.05)。见表2。

2.3 2组患者主要症状、体征改善时间比较 研究组患者咳嗽改善时间，啰音改善时间，退热时间以及胸片恢复正常时间显著短于对照组(P<0.05)。见表3。

2.4 2组患者治疗前后E-ICR、hs-CRP水平比较 研究组治疗后E-ICR和hs-CRP水平均显著低于对照组(P<0.05)。见表4。

2.5 2组患者不良反应比较 2组患者治疗期间肝肾功能及心电图检查无明显异常，均未出现严重不良反应。治疗期间，对照组恶心2例、腹胀1例，呕吐1例，皮肤瘙痒1例，不良反应发生率为6.7%；研究组有恶心1例、腹胀1例，腹泻1例，不良反应发生率为4%。2组不良反应发生率差异无统计学意义(χ2=0.53，P>0.05)。

表2 2组患者治疗前后中医症状积分比较 n=75，分,

表3 2组患者主要症状、体征改善时间比较

表4 2组患者治疗前后E-ICR、hs-CRP水平比较

3 讨论

急性支气管炎是由生物、理化刺激、过敏等多种因素引起的急性支气管黏膜炎症，是临床的常见病、多发病，以咳嗽、咳痰为主要症状，多伴随着鼻塞、喷嚏、流涕等上呼吸道的症状[8]。由于目前大气污染、气候异常、人们生活习惯日益转变等因素，近年来我国急性支气管炎的发病率明显升高[9]，如果得不到及时有效的治疗，易反复发作，经久不愈，此外，还易发展为慢性支气管炎、慢性咳嗽等。

目前临床治疗急性支气管炎主要以抗感染、止咳化痰、解痉平喘为主，其中以控制气道感染为基本措施，但由于目前抗菌药物滥用的情况较为普遍[10]，对抗菌药物不敏感的耐药菌株日益增多，运用单一的西医治疗方法效果尚不理想，同时还可能引发肝、肾、消化道等方面的不良反应。此外，尽管西医对症治疗后血常规及胸部X线片可恢复正常，但咳嗽、咯痰等症状仍迁延数周，严重影响患者的健康及生活质量。

急性支气管炎在中医学中属于“咳嗽”“喘证”等范畴，祖国医学对此病认识最早可追溯到《黄帝内经》《金匮要略》等著作，其病机为六淫之邪侵袭肺系，致其功能失调，从而肺失宣肃、痰邪内生，宣降失常，肺气上逆而作咳。外感咳嗽往往以风为先导，肺为娇脏，为五脏之华盖，不耐寒热，而燥邪、挟寒、挟热为主侵袭肺系，而燥邪、热邪本属阳邪，热壅肺气，肺失清肃。《医学三字经· 咳嗽》云：“咳嗽不止于肺，而亦不离于肺。”由此可见，肺失宣肃，导致咳痰不利，脾胃失运，痰湿内生，咳痰不绝。故而治疗应以辛凉透表、宣肺化痰、清热止咳平喘为主要治疗法则[12]。

肺系病证症状多为“痰”、“咳”、“喘”。湿性重浊、黏滞，湿为阴邪，易阻遏气机，因此，肺系痰湿疾病常与肺气不宣、肺失肃降密切相关，临床上痰热壅肺、痰浊雍阻、痰热胶着为本病治疗难点。本研究自拟的冬夏桔甘方是由《金匮要略》中的“麦门冬汤”[13]和《伤寒论》中的“桔梗甘草汤”加减化裁而得，药物组成为：半夏、桔梗、甘草、麦冬、桑白皮、鱼腥草、浙贝母、黄芩等，旨在观察其辅助治疗急性支气管炎痰热壅肺证的临床疗效。其中，半夏燥湿化痰为君药，金元四大家之一刘完素在其《河间六书· 咳嗽论》中谈到：“咳嗽者治痰为先，下气为上，是以半夏胜其痰而咳嗽自愈。麦冬滋阴降火、养阴生津、清心润肺为臣药，麦冬半夏配伍能够通津涤饮、祛痰下气，且麦冬能使半夏燥湿而不伤阴。桔梗性平，味辛、苦，有宣肺，利咽，祛痰，排脓的功效。《本草蒙筌》中指出桔梗有“逐肺热，住咳，下痰”之功，浙贝母清热化痰，润肺止咳，散结消肿。黄芩善清肺热，桑白皮泻肺平喘，鱼腥草清肺化痰，三者配伍，清热泻火、平喘止咳功效更佳，对于肺热壅盛导致的肺热咳嗽、痰黄而稠者具有较好的治疗作用。甘草既能补中益气，祛痰止咳，清热解毒，又能调和诸药，诸药合用，共奏清热宣肺、燥湿化痰、止咳平喘之功。

本研究结果显示，在常规西医治疗的基础上，加用自拟冬夏桔甘方经过一周的治疗后，研究组的临床疗效显著优于对照组(P<0.05)，咳嗽、咳痰、气喘、啰音等中医症状积分显著低于对照组(P<0.05)，此外，通过对2组患者的主要症状、体征改善时间比较发现，研究组咳嗽、啰音改善，退热及胸片恢复正常的时间均短于对照组(P<0.05)，提示中西医结合治疗能够更有效、更快速地改善患者的临床症状，在迅速缓解病情，缩短疗程方面具有较好的效果。

多项研究显示，急性支气管炎患者存在明显的红细胞免疫功能障碍，表现为红细胞C3b 受体花环率降低，E-ICR升高,hs-CRP作为临床常用的评估疾病急性期病情严重程度的指标，当机体组织受损或者发生细菌感染时，其水平会迅速升高[14,15]。本研究结果显示，2组患者治疗后，E-ICR和hs-CRP均明显降低，组间比较，研究组降低的幅度更为显著。提示自拟冬夏桔甘方能够有效调节急性支气管炎患者红细胞功能，降低机体炎性反应。安全性方面，2组患者治疗期间均未发生严重不良反应，提示自拟冬夏桔甘方联合常规西医治疗安全性较好。

综上所述，在常规西医治疗的基础上联用自拟冬夏桔甘方治疗急性支气管炎具有较好的临床疗效，能够更好的改善患者临床症状，减轻患者气道炎症损伤，且安全性较好。但本研究的样本量较小，观察时间较短，仍需多中心、大样本的研究进一步验证。