语言测试与英语教学

【摘要】 测试对教学有着反拨作用，而测试结果可以反映出一段时间以来教学与学习过程中存在的问题。因此，对测试结果进行科学的分析，可以给教学提供指导性改进意见。笔者以桂林市某中学高一两个班学生的一次期末复习测试成绩为研究对象，对学生的考试成绩、学生对所考查语言知识及能力的掌握情况等进行分析，同时对教师教学提出建设性建议。

【关键词】语言测试;英语教学;成绩分析

【作者简介】战嘉璐，广西师范大学。

一、测试对象及试卷设计

笔者选取了桂林市某中学高一年级两个班的学生作为测试对象。学生使用教材为人教版高中英语必修一。据任课教师反映，学生的英语水平较弱。此次考试作为期末练习，主要用来检测学生对教材语法、词汇等方面的学习情况。因此，笔者预设此次题目保持中等难度，并以基础题为主。试卷的结构与高考卷结构相似。考虑到学生语言水平，参考学生平时的练习卷，根据高考题的结构，去掉一篇短文理解，同时增加词汇填空题。

试卷结构如下（因设备原因，未出听力题）：

1. 阅读理解（短文理解三篇、七选五一篇）;

2. 语言知识运用（完形填空一篇、单词拼写10小题、语法填空一篇）;

3. 写作（短文改错一篇、书面表达一篇）。

笔者首先参考了多套高考卷以及一些学校的高一练习题，对难度的掌控有一个总体判断。在选材的主题方面，结合学生教材所学主题，选择贴近生活的主题，如旅游、人物、学习生活等;文本类型也以常见的记叙文为主;语言难度也主要以高中以前学习过的词汇为主。这些设置的意图是希望学生能够更好地理解文章，做好基础题。

二、试卷质量

试卷的质量主要由难度（正确率）、区分度、干扰项等数据来评价。从数据来看，两个班的平均分分别为38.6分和35.7分，且各分数段的成绩相近，两个班总体水平相似，差别不大。同时，两个班样本数量不大，且两个班学生的任课教师相同。因而，笔者在分析完形填空题的试题质量时，将两个班级视为一个整体，将学生对该题的答题情况合并起来进行统计分析。

经计算，考试结果如下：除了两个班没有参加考试的学生，两个班有效总人数为67人，总平均分为37.1分（满分120分），学生完形填空总平均分为10.75分（满分1.5*20=30分），学生得分普遍较低。

从难度来分析，从总体情况来看，试卷总体难度=总平均分÷试卷总分=0.31，完形填空难度=完形填空总平均分÷完形填空总分=0.358。该数据低于难度适中（整卷以0.5—0.6之间为最佳）的试卷设计要求，试卷设计整体偏难。这个结果说明，一方面，对于该中学的学生而言，我们本次试卷总体难度较高;另一方面，说明该中学学生总体语言水平较弱。

鉴于负责题目为完形填空，笔者将以完形填空题为例进行试卷质量分析。

从完形填空的具体难度来看：难度（正确率）=答对人数÷总人数。通过计算，完形填空题各小题的正确率见下表：

从表格中可以看出，本次完形填空中共有18题的正确率在0.5以下，其中21、22、26、33、34、35题的正确率在0.3以下，说明这些题目明显偏难;30题正确率为0.567，难度适中;19题的正确率为0.716，相比于其他题目较为容易。结果表明，对于这些学生来说，20个题目，只有1题为容易题，1题为中档题，其余均为难题，这与出题时预想的“整体为中档题”不一致。

从区分度来分析，将67名学生按考试总分进行排序，经过整体成绩排名，划分为高分组22人、中分组23人、低分组22人。对高分组、低分组完形填空同一小题的答题情况进行区分度分析。

根据区分度的计算公式：D=，统计情况见下表：

从干扰项来分析，去除学生未选择的题目，各题选项统计如下（标黄为正确答案）：

以正确率最高的19题为例，选择干扰项ABC的人数较少，多数人选择了正确答案D，说明本题干扰项的干扰性较弱;以正确率最低的22题为例，选择ABC的人数偏多，且明显多于选择正确答案D的人数，说明本题干扰项的干扰性较强。

三、考试成绩分析

两个班的考试总成绩分布情况如下：

首先，从总成绩来分析，216班的“尖子生”和“后进生”数量要多于217班;相对而言，217班的学生成绩更为居中。216班平均分为38.6，217班平均分为35.7。总体来看，两个班的学生成绩都非常不理想。试卷满分120分，两个班的平均分只有30多分;试卷及格分数为72分;但两个班的学生只有1人及格，且最高分才78分，1人0分，为最低分。

两个班各分数段平均分和总平均分对比见下表：

从离散度来分析，根据标准差公式SD： ，由此可以得出以下结论：216班标准差为18.14，最高分为78分，最低分6分，极差为72;217班标准差为13.53，最高分为61分，最低分0分，极差为61。以上数据说明，217班的成绩分布离散度低于216班，班里人水平相近，其成绩的分布情况更集中于中间平均水平;相比之下，216班的成绩分布离散度稍高，成绩分布较为分散。

四、学生对所考查知识、能力的掌握情况

两个班学生各部分答题情况统计见下表：

从阅读理解来看，两个班在这方面的能力都很一般，仍有提升空间。阅读理解可以用来检验学生对语篇整体和细节的把握能力，包括找寻信息、推断主旨大意等能力。两个班学生阅读理解的得分率平均为58.4%。在所有的题目中，阅读理解题得分是最高的，这说明学生对于这一能力的掌握情况优于其他能力，很可能教师在平时的教学中比较重点培养学生的阅读理解能力。

从完形填空来看，两个班在这方面的能力都較弱。完形填空主要检验学生的语言知识运用能力，同时可以用来检验学生对语篇的理解能力。包括词义词性理解与搭配、理解判断上下文逻辑内容等能力。这两个班学生完形填空的得分率平均为10.8%。完形填空得分很低，这说明学生语言知识的掌握情况有很大的欠缺，对语篇的整体把握情况也有待提升。

从单词拼写和语法填空这两道题来看，217班的单词拼写明显好于216班，216班的语法填空略好于217班。单词拼写和语法填空这两道题可以检验学生的语言基础知识水平。从两个题的总得分率来看，217班得分率（55.8%）高于216班得分率（40%），说明217班基础优于216班。这两个班学生单词拼写和语法填空的平均得分率分别为30%和17.9%，得分率均较低。

从作文的答题结果来看，两个班的得分率都在10%以下，平均分不到4分（满分35），作文能力较差。从前面的语言基础知识掌握情况来看，结合阅卷时发现的大批量学生夹杂中英文非常不规范的表述，这样的作文结果也是情理之中;毕竟作文是一个考查输出的项目，学生如果没有足够的、正确的输入，甚至连最基本的单词和语法都没有掌握的话，那基本上就不可能写出作文。由此可见，学生的输出能力亟待增强，学生需要大量的输入来保证语言基础。

五、对教师教学的建议

探求有效提高学生语言基础知识的方法，教师在采用传统的教学方法进行教学的同时，可以根据学生的实际水平和科学的教育理论探求更有效的方法。语法的学习应根据学生的实际水平，从学生已懂的知识点切入，要一次性讲透，并集中练习，使学生一开始就学会，并留下深刻的印象。

参考文献：

[1]潘鸣威.外语教师语言测评素养再探——基于对语言测试专家的访谈[J].中国考试，2020（07）：34-41.