Meta 分析评价导师制带教法在临床护理带教的效果

陆春燕 曾莉思

（番禺中心医院手术室 广东 广州 511400）

临床实习是护理学生转变为护士必经的过程，是护生从学校理论到临床实践的过程，是成为合格护士的必要途径和重要环节，也是护生提高专业素质、技术水平和工作能力的综合环节。临床教学与护理学院的课程有所不同，临床中重视患者的真实情况，处理问题更紧急，临床教学能使理论结合实践，对培养和锻炼护生独立分析和解决问题能力具有重要作用[1]。导师制是指在一定时期内，由指定教师对所负责的学生进行单独指导、培训的教学方法，特别能针对学生的个体差异，强调因材施教[2]。而在这里导师制是给护理实习生配备临床护理导师，这不仅可以提高护生实习的综合素养，也会对护生的职业规划有正面影响[3]。本研究收集了有关导师制带教方式比传统带教方式应用临床带教的随机对照试验，采用Meta 分析方法，对其带教效果进行客观评价，从而为护理带教模式的改革提供依据。

1.资料与方法

1.1 检索策略

本研究纳入国内外主要数据库，检索时限为建库至2019 年9月。检索的数据库包括万方、CNKI、Cochrane图书馆及Pubmed等。中文检索词为“导师制”“护理带教”“护理或护生”，英文检索词为“Nursing intern”、“Preceptorship”。

1.2 文献筛选标准

纳入标准：①研究对象为进入临床实习的全日制护理本科生或专科生；②试验组采用导师制带教法，对照组采用传统带教（轮科、排班等）；③主要结局指标包括实习护生理论考试成绩、操作技能考核成绩；④研究设计为随机对照试验（RCT）。排除标准：①综述文献；②研究过程包含其他干预方法；③原始数据不完整，无法利用的文献；④重复收录的文献。

1.3 文献质量评价

两位研究者根据Cochrane 干预系统评价手册中的质量评价标准对纳入文献进行质量评价[4]（随机方法的产生、分配隐藏、是否采用盲法、结局数据的完整性、选择性报告、基线可比性）。如果文献完全满足6 点的，发生偏倚可能最小为A 级；部分满足上述标准，发生偏倚可能中等为B 级；完全不满足上述标准的，发生偏倚可能最高为C 级。2 名研究者独立根据上述标准对文献进行质量评价，对有分歧的评价结果，将咨询第3 名研究者。

1.4 效果评价指标

主要评价指标包括实习生的理论考试成绩、操作技能考核成绩采用百分制计算。

1.5 资料提取

通过仔细阅读文献原文及摘要，排除不符合要求的文献，记录文献报告的带教方法、结局指标、随机的方法、纳入人数等，若有重复文献，只纳入样本量最大者。

1.6 统计学方法

采用STATA15.1 软件对数据进行Meta 分析，计数资料采用优势比(OR)为成效统计量，计量资料采用标准差(SMD)为合成统计量，各效应量均以95%可信区间(Cl)表示。各研究进行x2 检验评估后，统计学异质性P ＜0.1、I2 ≥50%，采用随机效应模型，说明各研究间具有一致性；统计学异质性P ＞0.1、I2 ≤50%，采用固定模型，说明多个研究具有同质性；若P ＜0.1，且无法判断来源，则不进行Meta 分批析。

2.结果

2.1 文献检索结果与纳入文献的一般情况

初步检索得到相关文献352 篇，利用Endnote 剔除重复发表的文献126 篇，经阅读题目和摘要后排除不符合纳入标准的文献163 篇。根据本研究设置的纳入标准与排除标准阅读全文，最终纳入12 篇文献[4-15]，共计1155 名全日制护理专业本科或专科实习生为研究对象，见表1。

2.2 纳入文献的质量评价

按照Cochrance 干预系统评价手册质量评价标准，对纳入文献进行质量评价。纳入的12 篇文献[5-16]均为RCT，5 篇文献报告了随机分组的具体方法，均为随机数字表法，其余研究虽提及随机但未描述具体方法。所有纳入的文献均未有盲法、分配隐藏方案的描述，但均无退出或失访。12 篇文献试验组和对照组之间基线资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。最终经2 位研究者评定，文献的质量均为B 级。

2.3 Meta 分析

2.3.1 实习生理论考试成绩 有12 篇纳入文献[4-15]比较了两组实习生间理论考试成绩，共计1155 名实习生。各研究间存在明显的异质性(I2=78.7%，P ＜0.01)。Meta 分析结果提示，导师制带教方式能够提高实习生的理论考核成绩[SMD=1.35，95%Cl(1.06，1.64)，P ＜0.01]，见图1。

2.3.2 实习生操作考核成绩

有12 篇纳入文献[5-16]比较了两组实习生间操作考核成绩，共计1155 名实习生。各研究间存在明显的异质性(I2=86.1%，P＜0.01)。Meta 分析结果提示，导师制带教方式能够提高实习生的操作考核成绩[SMD=1.27，95%Cl(0.91，1.63)，P ＜0.01]。结果见图2。

2.3.3 漏斗图分析 分别以实习生理论考试成绩和操作考核成绩为结局指标，对12 篇纳入文献[5-16]进行漏斗图分析。由图3，图4 可看到，漏斗图不完全对称，提示存在发表性偏倚，这可能与研究方法质量差、阳性研究结果更容易发表有关。

3.讨论

本研究Meta 分析结果表示，导师制带教方式可提高护理实习生的理论、操作考核成绩。传统的带教方法是能使实习生迅速熟悉本科室工作环境，熟悉病房专业知识，但这种带教方式缺乏带教老师的及时指导，带教效果由多个带教老师负责，不同带教老师的责任心都不一样，而实习生在工作中是被动学习，易失去工作热情和对患者的责任心，同时学习较慢。而导师制带教法可以一对一带教学生，能够针对护理实习生的个人特点因材施教，也能够及时准确发现实习生的缺点，导师制带教法能使实习生尽快适应护生到护理人员的变化，熟悉科室病房以及专科护理知识，尽快融入独立工作中，增加实习生的工作积极性，增加他们的职业认同感。

但本研究有一定局限性，如纳入文献的质量较差、纳入的英文文献较少、未对护生的感觉进行评价及进一步的评价，这些都在一定程度上降低结果的客观性、有一定的局限性、降低说服力及结果的不完善。

综上，传统带教缺乏针对性，护理实习生是作为一个整体，带教老师并不能动态、全面的掌握实习生的整体情况。而导师制带教法能根据每个人的特点进行带教，给予全方面的指导，激发其学习能力，有效提高其理论成绩和操作考核成绩，提高其对职业认同感。