基于科莱斯平衡计分卡的教育共享联盟绩效评价实证研究①

葛志荣

(浙江旅游职业学院，浙江 杭州 311231)

0 引 言

共享联盟(shared union)发轫于1980年代，其逻辑围绕着互惠信任、重复博弈和关系协调等社会学原理展开[1]。共享联盟集约了有限的资源，使经营成本为之降低，内部管理日趋规范，同时也助长了组织长期竞争优势的获得。世界知名调研机构AC-尼尔森数据也佐证了上述观点：近90%的世界500强企业正采用服务共享联盟模式。以此为基础，英国学者Roger和Cuesta进一步揭示了实体产业与共享联盟间的天然契合性[2]。

科莱斯平衡记分卡(Careersmart Balanced Score Card)，作为一种绩效评价体系，其目的在于找出全新的绩效评价模式，以使组织的“策略”转变为“行动”该方法已经发展为集团战略管理的重要工具。

研究将科莱斯平衡记分卡法与共享联盟理论结合在一起，对教育共享联盟进行量化实证分析，以期得到帕托累最优结果。

1 教育共享联盟绩效体系构建

1.1 教育联盟中的利益相关者

共享联盟理论应用于教学资源共享联盟中，基于利益相关者价值取向，将“联盟成员最终利益均衡”设定为总体绩效目标，即达到帕累托最优。其内涵为联盟在一定时间、地点和条件下所达到的总规模、总水平或工作总量。联盟利益相关者之间协作效益最佳为目标。

以高校思政教育共享联盟这一对象建立实践机理模型，该模型根据利益相关者与联盟的关系和影响与制约程度可分为直接利益和间接利益相关者。如图1所示：

图1 高校思政教育利益相关者示意图

1.2 基于采用平衡计分卡的共享联盟绩效数据构建

针对每个维度均从联盟不同利益主体角度筛选评价指标，并以5年内文献研究为蓝本，同时辅以实地调研、专家及一线教师面对面访谈等方法对权重进行微调，指标填列表交由专家罗列能够反映评价对象规模与水平的信息与描述[3]。对所提结果做出统计，归纳出同类指标，最终确定5重透视维度的联盟绩效评价内容作为平衡计分卡指标。

除总体目标维度，其余4重维度分别是：

财务维度。在平衡计分卡的各个维度中，财务指标是最能直接体现绩效的指标。就共享联盟而言，研究将政府拨款、社会捐赠、联盟运行成本、自筹经费、校企合作选取为绩效指标进行分析，如表1所示。

表1 联盟财务维度的各项指标

根据目前互联网时代特点，联盟中学生服务维度所选取的指标如表2所示。

表2 学生服务维度的各项指标

联盟内部流程维度。Bergeron指出，商业共享联盟的发展目标是提高效率、创造价值、节约成本，从而提升产业运行效率。共享联盟发轫于内部管理，发展于行业合作，在产业分工浪潮下，由独立的实体组织建成，为多个分支机构或企业间提供跨领域或跨地区的专业服务，这是目前共享联盟的生动实践[4]。基于此，高校思政教育共享联盟在整合思想政治教育要素和资源的情况下，依靠互联网、大数据、云计算等技术手段，在教育过程中通过数字化的信息流动来更有效的再配置思政教育资源，减少教育的中间环节，达到高校思想政治教育相关者利益的快速融合，选取指标如表3所示。

表3 联盟内部流程维度的各项指标

学习与成长维度。高校思想政治教育共享联盟是三全育人背景下高校思想政治教育实现的执行者，联盟内组织成员的素质与能力的高低是影响高校思政工作正向改变的关键因素。联盟学习与成长层面所选取的评价指标如表4所示。

表4 学习与成长维度的各项指标

由于平衡计分卡的5个衡量维度之间有相互作用的因果关系，因此在上述对高校思想政治教育共享联盟平衡计分卡基本内容分析的基础上可以对其因果关系进行考察。以上列举的总体目标维度、财务维度、学生服务维度、联盟内部流程、学习与成长维度5方面的内容, 可以将其重要因果关系用图2中的箭头表示。

2 共享联盟模型验证

2.1 数据收集

采用问卷调查法在杭州市开展实证研究。利用多阶段随机抽样原理，实施抽样步骤。第一步，在杭州市域内8个高教集群随机抽取了下沙、滨江、萧山与富阳高教集群作为样本区域。第二步，在其中随机抽取5所已建立共享联盟的院校作为调查点。第三步，在每个调查点中统计联盟利益相关者后，随机抽取30人作为问卷调研对象，被调查者在量表值中根据自身的情况选择其中对应项进行答题。调研时间跨度自2019年4月至7月止，累积发放问卷210份，剔除无效问卷，有效问卷总数为192份(有效率91%)，符合数理统计需要。

2.2 信效度检验

2.3 量表设计

问卷设计上，表达项摒弃了复选题项，使用绩效指标量化变量，分值大小由低到高以0—1赋值。又因联盟绩效指标是一个系统性的协同组合，故每个指标都具有重要意义。为能较好地体现受访者与样本特征之间的关系，研究通过定量与定性相结合的多级层次分析[6]模型来分析，具体过程如下。

以联盟总体目标为目标层A，联盟财务维度等四个衡量角度作为第一准则层B，各个维度下的指标作为第二准则层C。同一准则层中各个准则(如准则x与y)之间的重要性之比采用Saaty等人建议的1-9比较尺度，见表5，与重维度的因果关系见图2。

表5 1-9比较尺度

图2 5重维度的因果关系图

结合有关专家意见及调查问卷的统计结果，可以构建各个准则层B和准则层C的成对比较阵，公式为：

表6 第一准则层权重及一致性

表7 第二准则层权重及一致性

CI(3)=0.000395，RI(3)=1.01977，

CR(3)=0.000387；CR(2)=0.011473

表8呈现了平衡计分卡结合主客观AHP实证下的共享联盟绩效指标的分值及相关度。

表8 共享联盟绩效指标分值(权重)及与联盟的相关度

SPSS22.0、AMOS及AHP的量化分析结果显示：(1)政府拨款是教育共享联盟最为重要的财务资金来源(2)服务学生维度的所有绩效指标均对联盟运营产生重大影响(3)联盟内部流程维度中，“教育质量”指标与联盟运营呈现出最为紧密且显著的影响(4)盟员满意度及培训率在联盟学习于成长透视维度中影响分值较高。

3 结 语

通过联盟运营从而形成高校全员全过程全方位育人格局这个绩效目标, 从利益相关者视角判定共享联盟的有效性可归纳为以下两个方面：(1)实现联盟成员即各个利益相关者现实需求的满足；(2)提高联盟工作内容的可操作程度，提高联盟成员的满意度。