输血及非输血型慢性HCV感染的临床特征分析

王菲 胡静 王一明

丙型肝炎病毒(HCV)感染发病率呈上升趋势[1]，既往报道显示经血行途径感染是HCV主要感染途径，其中尤以输血感染为主[2]。有研究显示经输血感染与非输血感染患者呈不同临床特点，且非输血感染途径患者比例有所上升[3-4]。本研究对比分析不同感染途径患者临床特点。报道如下。

资料与方法

一、临床资料

84例HCV感染患者均符合指南要求[5]，且均为2017年5月至2019年11月住院患者，病历资料完整。排除合并有乙肝、恶性肿瘤或其他血液系统疾病者。84例患者中42例经输血途径感染，为观察组，另42例为非输血途径感染HCV，为对照组。

二、研究方法

比较输血型(输血途径感染)与非输血型(非输血途径感染)两组HCV患者临床基本资料和病理特征相关指标。以荧光定量PCR法检测病毒载量。对反转录巢式PCR扩增HCV NS5B区段，参照Simmonds基因分型法行HCV基因测序[6]。

三、统计学方法

选用SPSS 22.0，计量资料行t检验，计数资料行卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、 人口学资料比较

观察组与对照组性别、体质指数、职业及文化程度无显著差异(P>0.05)，观察组年龄高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组基本资料比较

二、 两组临床相关指标比较

观察组与对照组HCV病毒载量无显著差异(P>0.05)，观察组病程长于对照组，HCV基因分型与对照组差异显著(P<0.05)。见表2。

表2 两组临床特征指标比较

讨 论

目前，HCV防治已成为影响生命健康的全球性公共卫生问题[7]。既往报道显示输血感染是HCV感染和病毒传播的主要途径[8]，近年来随着HCV诊疗技术的进步，HCV得到有效诊治，但仍有部分患者进展至肝硬化甚至发生癌变，有报道显示10% HCV患者在10年内发生肝硬化[9]，因而了解HCV感染患者临床特点对临床针对性诊治，以进一步提高疗效具有重要意义。

输血感染是HCV感染的主要途径，而经输血感染的不同基因型分布患者具有不同水平的HCV病毒载量[10]，这可能成为影响患者预后转归的重要因素，因而根据不同基因型分布给予临床干预可能成为今后HCV的治疗靶点。本研究对比输血感染与非输血感染患者基因型分布，结果也显示两组患者差异显著，其中输血感染患者以1b型基因型分布为主，这与陈旭等[11]报道结果一致，提示HCV感染基因型分布还受感染途径影响，Feld J J等[12]的一项报道则显示对于1b基因型患者，发生肝硬化和肝癌的风险是其他基因型分布患者的1.784倍，提示监测基因分型并提前给予相关处理，有助于防治病情进展。而戒霞等[13]研究则显示除1b型外，3a与6a在输血感染患者基因型分布中也占有相当比例，这可能与样本量分布的地域差异有关。

本研究发现输血与非输血感染患者间病程与年龄差异显著，这可能与非输血感染患者病程隐匿有关[14]。刘炜等[15]还认为感染时间也是影响HCV患者病情进展的重要因素。吴静等[16]研究还显示输血与非输血途径感染患者HCV病毒载量无显著差异，并认为HCV感染进展至慢性状态后，病毒复制能力降低。本研究也显示两组HCV病毒载量无显著性差异，HCV感染初期，HCV复制能力强，病毒载量升高，但随着病情发展，肝功能持续受损，这也使得肝细胞复制HCV减少[17]，其病毒载量也相应降低。因而，通过监测HCV病毒载量来评估病情状况的价值可能有限，其具体关系还有待深入研究。

综上，经输血感染与非输血感染HCV患者基因型分布、年龄及病程差异显著，临床监测基因型分布有助于指导临床。