淋病患者的焦虑、抑郁心理现状及护理干预

周萍丽 周晓影

深圳恒生医院泌尿科，广东深圳 518102

在性传播疾病中，淋病的发生率及传播率居首位，且正在逐年上涨。临床对淋病的治疗已然较为成熟，可以帮助患者控制病情，但是由于临床复发率高，给患者的心理和生理造成了较大的负但，因而患者对病情出现了一定的心理障碍，对治疗效果也会造成不良的影响[1]。本研究将对淋病患者的护理干预措施进行探讨，分析患者治疗心理障碍，以期能够帮助患者提升治疗依从性，改善因疾病引起的焦虑和抑郁心理。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院于2018年6月～2019年8月收治的淋病患者60例，均为男性，采用随机数字表法分为干预组30例和护理组30例。所有患者均由临床专科专家医师进行确诊，参照标准：2000年版《卫生部性病诊断标准》中的阳性淋病相关诊断标准。排除标准：严重性器官功能疾病患者，精神疾病患者，合并其他恶性病症患者。干预组患者年龄19～52岁，平均（33.6±4.5）岁，病程1～7年，平均（3.14±0.83）年，文化程度：初中以下7例，高中21例，大专及以上2例。护理组患者年龄20～54岁，平均（32.9±3.7）岁，病程1～6年，平均（3.15±0.85）年，文化程度：初中以下8例，高中20例，大专及以上2例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者均知情且同意，研究经过伦理委员会批准实施。

1.2 护理干预方法

护理组患者采用常规临床淋病护理干预措施，包括遵从医嘱给药，注意事项告知等。干预组患者采用综合护理干预措施：（1）心理干预。患者在确诊为淋病后，心理状态会有所波动，精神压力也会增大，容易陷入焦虑和抑郁的不良情绪当中。此时需要护理人员主动帮助患者，安慰和开导患者，让其对病症有正确的认识，及时了解患者顾虑，做好心理疏导工作，让患者知晓临床对病症的治疗已经相当成熟，积极配合治疗。（2）尊重和保密。部分患者在疾病发生后，不愿将个人具体信息告知，护理人员应当尊重患者意愿，并帮助其作好保密工作。为患者建立起安全感，令其在充分信任的状态下进行治疗。（3）健康教育。患者普遍对淋病的认识较少，护理人员需要对患者进行相关知识的健康教育，包括疾病发生的原因，随着治疗的进展会有哪些生理反应，以及可以取得的治疗效果等。另外，还应当教育患者养成良好的生活习惯，增加对自我的保护，防止治愈后再次发生病情。

1.3 观察指标[2]

比较两组患者护理干预前后的SAS、SDS评分，治疗依从性以及对护理工作的满意程度。

1.4 评价标准[3]

采用国际通用版《焦虑自评量表》与《抑郁自评量表》对患者进行护理前后SAS与SDS评分，分值越高代表患者焦虑、抑郁情况越严重。治疗依从性由我院医生采用自制调查表进行，分为高、中、低三项，高：3周内一直坚持治疗，从未间断；中：3周内坚持治疗，但间断1～2次；低：3周内治疗中断次数达3次及以上，综合依从性为高与中的总和。护理满意度采用自制问卷表进行，分为非常满意、满意与不满意，总体满意度为非常满意与满意度的总和。

1.5 统计学处理

将所有数据录入到SPSS19.0进行统计学分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较

两组患者护理干预后评分情况均显著优于护理前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；护理干预后，干预组患者SAS、SDS评分情况均优于护理组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较（±s，分）

表1 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较（±s，分）

组别 SAS SDS护理前 护理后 t P 护理前 护理后 t P干预组（n=30） 57.3±6.4 37.5±5.2 13.151 0.000 55.8±3.7 38.4±2.3 21.876 0.000护理组（n=30） 56.2±5.9 49.3±3.1 5.670 0.001 55.3±4.1 50.6±6.2 3.463 0.001 t 0.692 10.676 0.496 10.105 P 0.492 0.000 0.622 0.000

2.2 两组患者治疗依从性比较

干预组患者高依从性21例，占70.0%；低依从性2例，占6.7%；综合依从性为93.3%。护理组患者高依从性10例，占33.3%；低依从性11例，占36.7%；综合依从性为63.3%。组间综合依从性比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗依从性比较[n（%）]

2.3 两组患者护理满意度比较

干预组患者非常满意19例，占63.4%；不满意仅有1例，占3.3%；总满意度为96.7%。护理组患者非常满意12例，占40.0%；不满意9例，占30.0%；总满意度为70.0%。组间总满意度比较，差异有统计学意义（χ2=10.826，P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者护理满意度比较[n（%）]

3 讨论

近年来，淋病的发生率正在逐年的上涨，而相较于该项疾病的多发频发，临床治疗手段已经较为成熟[4]。难点在于，淋病的复发率非常的高，传播性也很强，患者在患病后的心理状态不佳等方面[5]。因此，如何减少淋病的发生率，降低复发情况，稳定患者心理，是目前临床正在重点解决的课题[6]。于治疗方面，一般采用药物治疗的方式[7-8]，护理工作亦是整个治疗过程中非常值得关注的重点[9]。对于淋病患者的临床护理干预，需要多个方面来综合开展[10-11]，包括基础的药物治疗操作、注意事项提醒等，还应当将患者的心理状态纳入到护理工作当中[12]。既往研究中表示，良好的护理干预措施，对减轻患者压力，提升治疗有效情况具有十分重要的作用[13-14]。本研究充分考虑到这一点，将淋病患者的心理障碍因素列为护理工作中的一项重要部分，针对性的给予心理支持干预[15]。本研究将同一期的淋病患者分为两组，分别给予不同的护理干预措施，然后对护理结果进行多方面比较，以此来对患者心理障碍和良好护理进行探讨。

研究结果显示，行不同护理干预的患者，在经过护理之后，焦虑与抑郁情况得到了显著的改善，较护理前的差异均具有显著性。而经护理后，采用针对性综合护理干预的患者，焦虑与抑郁情况评分，都要显著优于行常规护理干预的患者。由此可见，综合护理干预对改善患者焦虑和抑郁水平的作用更加积极。

研究结果同时显示，采用针对性综合护理干预的患者，治疗期间的依从性更高，综合依从性为93.3%，远远高于采用常规护理干预患者的63.3%，差异有统计学意义（P＜0.05）。而对于护理的满意情况方面，行综合护理干预措施的患者表示非常满意的有19例，不满意的仅有1例，综合总满意度为96.7%；行常规护理干预措施的患者则非常满意的仅有12例，不满意却达到了9例，综合总满意度为70.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对于确诊为性传播疾病淋病的患者，大多数必然会出现一定的心理压力与负担，这种状态还会体现在治疗期间，造成患者焦虑和抑郁的不良心理状态，严重影响到治疗的效果。给予针对性的护理干预措施之后，患者的焦虑和抑郁状态会得到显著改善，对提升治疗依从性有益，同时能有效提高患者对护理工作的满意情况。