中美高职会计专业课程体系比较及其启示

刘江婷 龙虹竹

摘要：课程体系的构建是学校课程顶层设计的核心内容。美国职业教育在长期的探索和实践中积累了大量的经验。通过中美两国共八所高职院校会计专业课程类型、学时学分、核心課程的构成等相关内容的比较，对我国高职院校课程体系的建构有三点重要启示，分别是重视基础课程，扎实理论知识;丰富素质拓展课程，培养学生人文素养;及时调整专业核心课程，满足最新会计人才要求。

关键词：高职会计;课程体系;比较研究

2019年1月，国务院印发《国家职业教育改革实施方案》。《方案》的第一句就提到“职业教育与普通教育是两种不同教育类型”。[1]普通教育所涉及的教育活动，都是在只有学校这样一个学习地点的参照系下运行的;而职业教育所涉及的教育活动，不仅要注重普通教育所关注的学校、学习和教育这三要素构成的领域，而且还要关注普通教育较少顾及的企业、工作和职业这三要素构成的领域。[2]这使得职业教育专业教学的开发复杂程度和难度，要远大于普通教育学科知识的开发。然而，我国职业教育课程体系建设能力还未获得根本性提升。作为世界经济最发达的国家，美国的职业教育发展也走在世界的前列。在职业教育过程中，美国院校十分注重普通教育课程与职业性课程的有效结合。理实一体化的教学模式，完整合理的课程设置框架，丰富了学习生活，激发了同学们的学习兴趣。本研究以高等职业院校会计专业为例，比较中美高职院校会计专业课程设置的异同点，以期为我国高职院校会计专业课程体系建设提供参考。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

美国副学士学位（Associate Degree，AD）是读完两年制社区大学（Community College）或技术院校（Technical School）所取得的学位。通常，这种为期两年的学习项目为一些计划学习职业技术或打算毕业后马上进入某种职业做准备的同学们提供了良好的职业训练，在教育层次上相当于国内的高职教育。副学士学位又分为三类：文学、理学、应用科学。其中应用科学副学士学位（Associate of Applied Science， AAS）是一种为学生提供特定职业目标培训的教育。鉴于此，根据美国有名财经类网站“社交化财经社区”（Wallet Hub）2018年对美国超过700所社区大学的比较和排名，选取排名前10的社区大学逐个进行分析，将开设会计专业AAS学位课程的院校纳入研究对象，共4所，分别编号为A1～A4。为了解我国高职院校会计专业课程设置情况，研究者对我国开设有会计专业的高职院校进行简单随机抽样，选取4所纳入研究对象，分别编号为C1～C4。

（二）研究方法

美国比较教育学家贝雷迪在《教育中的比较方法》（Comparative Method in Education ）中，把比较研究法的实施分成四个阶段：描述、解释、并列、比较。采用贝雷迪“四步比较法”，首先通过网络，收集相关资料文献，完整客观的描述中美两国高职会计专业课程设置的现状。在完成详尽客观的描述之后，对该专业课程设置现状进行解释。比较研究的第三步是并列。在这一步，首先把前一阶段里已描述并解释过的事物进行分类整理，并按可以比较的形式排列起来;然后设立比较的标准，进一步分析资料，提出比较分析的假设。最后一步便是做出结论。同时，本次调研还采用了抽样方法、文献调查法、案例分析法等。[3]

二、研究结果

（一）中美高职会计专业课程总学时、总学分及门数

国内4所高职院校3年学制的会计课程总学时为1748～2670学时;总学分为108～138学分;总门数为39～53门，其中必修课门数为36～47门。美国社区大学会计专业AAS学位课程是两年学制，4所院校的总学分为60～84分;必修课门数为14～25门。[4-7]

（二）中美高职会计专业课程类型及学时、学分分配

国内4所高职院校会计专业课程按课程类型可以划为为四大板块：公共基础课程、专业基础课程、专业技能课程和素质拓展课程。4所院校的公共基础课程占18.22%～24.80%;专业基础课程占8.98%～18.19%;专业技能课程占55.32%～62.24%;素质拓展课程占比6.74%～16.93%，其中三所低于10%。具体情况见表1。

为方便比较研究，将同样的方法对4所美国社区大学会计专业AAS学位课程进行划分。4所院校的公共基础课程占6.94%～10.00%;专业基础课程占19.44%～28.33%;专业技能课程占50.00%～62.50%;素质拓展课程占比11.11%～11.67%，4所院校素质拓展课程的学分占比均高于公共基础课程。具体情况见表2。

（三）中美高职会计专业核心课程的构成

国内4所高职院会计专业核心课程基本为10门，有两所院校未将实训和顶岗实习算作课程加入其中，共计8门。在总计36门课程中，出现频次为4次的专业核心课程有6门。也就是说，有6门课程均被4所院校作为会计专业的核心课程，它们是基础会计、税务会计、成本会计、会计电算化、财务会计、财务管理。出现频次为3的课程1门，频次为2的2门，频次为1的5门。具体情况见表3。

美国4所社区大学开设的专业课程类型繁多，不光有常见的中级会计、会计电算化、税务会计，还有Excel在会计中的应用、薪资核算等操作性较强的课程。此外，各个社区大学在专业课程设置门数上也有很大的差异。

三、中美高职会计专业课程设置的比较分析

（一）中美高职会计专业课程总学时、总学分及门数

国内高职会计专业的学制是三年，较美国社区大学会计专业AAS学位课程学制长一年，故其课程总学时、总学分及门数明显高于美国。

（二）中美高职会计专业课程类型及学时、学分分配

中美两国高职会计专业课程体系中占比最大的均是专业技能课程，且都超过了50%。这说明，中美两国 “以就业为导向”的高等职业教育人才培养模式都十分注重学生职业技能的提高，课程体系的设置充分结合专业岗位群、典型工作任务以及职业能力，突出了对学生岗位群工作任务处理能力以及实践能力的训练。此外，各大高职院校的思政、体育、英语等公共基础课程与素质拓展课程相互配合，同属素质教育的范畴。但素质教育课程又与公共基础课程不同，它不仅具有提升学生综合素质的作用，而且为学生的职业能力培养提供支撑，使学生具备基本的职业素养和职业通用的人际沟通能力。通过比较，国内高职会计专业公共基础课程的占比高于素质拓展课程，而美国恰好相反。这反映出我国在培养学生专业知识与技能外，更加注重学生综合素质的培养;而美国院校在课程体系设置中不仅保证了专业技能课程占足够大的比重，同时还注重会计专业学生人文素养的培养。