近代中国选择马克思主义的双重逻辑

摘要：马克思主义成为近代中国的最终选择不是偶然，而是具有双重逻辑的。在实践的逻辑上，不论是农民阶级的农民运动、民族资产阶级的改良运动或是资产阶级的民主革命都无法解决中国问题，从而要求新的阶级、新的科学理论出现;在理论的逻辑上，马克思主义理论具有的科学性的特点，其革命性的特点又契合中国需要，并且与中国的传统文化有相融的基础。

关键词：近代中国;马克思主义;双重逻辑

中图分类号：D61

文献标识码：A

文章编号：2095-6916（2020）15-0096-03

鸦片战争使中国原有的社会结构在帝国主义的坚船利炮之下被无情地破坏，中国的门户被迫打开，在帝国主义的一次次发难下，近代中国的社会性质发生了根本变化，成为政治不再独立、经济遭受破坏、文化受到西方思潮冲击的半殖民地半封建国家，整个国家面临着“数千年未有之大变局”。为挽救国家危亡，谋求中国未来的发展，中国人民在实践中数次探索，最终选择了最具理论价值的马克思主义，这一選择不仅具有实践逻辑，也具有理论逻辑。

一、近代中国选择马克思主义的实践逻辑

近代中国的出路探索，最初始于农民阶级所领导的太平天国运动。清朝末期，土地兼并、地租剥削等问题尤为严重，洪秀全定都南京后，迅速颁布了《天朝田亩制度》。该制度的重点是农民的土地问题，它按照“凡天下田，天下人同耕”“无处不均匀，无人不饱暖”的原则，平均分配土地和财产，反映了中国农民数千年来的美好愿望，有利于发动农民群众积极地参与到革命运动之中。然而“通天下皆一式”“剩余归公”的绝对平均主义，这.是和社会经济发展的规律相悖的。因为它废除了所有形式的私有制和私有财产，拋弃商品经济的思想;并且农民所渴望的是能够拥有属于自己的土地，，并且以此为基础，通过劳动来积累自己的财富、从而改善经济状况，所以它又与农民群众对土地的需求是脱节的。因此，《天朝田亩制度》未能指导运动向前发展，也不过是从一开始就脱离了实际，从大脑思维中抽象出来的臆想之物罢了。至于资本主义气息浓重的、由洪仁环所撰的《资政新篇》则与农民阶级的农民运动格格不入，其现实可能性也就更为渺茫，加之拜上帝会的教义是唯心主义的范畴，其本身也就不是科学的革命理论。因此，太平天国运动虽然声势浩大，但也只是昙花一现，它没有能够将中国从窘境中摆脱。

在血腥镇压太平天国运动的过程中，一些开明的地主阶级代表不仅在清廷逐渐掌握话语权，还意识到了西方武器的强大作用。曾国藩认为倘若想要从根本上将中国变得强大，就必须学会制造西方所向披靡的坚船利炮，因而提出“师夷智以造炮制船”。李鸿章不仅继承了曾的“自强”思想，而且在洋务运动的过程中进一步意识到富与强、商与富的关系，只有先富，方可后强的道理。曾国藩、李鸿章、左宗堂等三人计划、请奏设立轮船制造局、机械制造局、派遣留学生;李鸿章还经营招商局、矿务局、商办织布局等以富强为目的事业。此外，李鸿章指出，中国只要有了西方的先进开花大炮和坚固的轮船，就有与西方列强博弈的资本，便可让西方人收敛"，走上一条“变器不变道”的路。这些开明的地主阶级之神经受到了列强武力的猛烈冲击，惊惧于列强的实力，他们开始被动地将目光投射整个世界，在日益深重的中西冲突中考察西方的国情，大力地提倡学习西方的先进“长技”，试图通过“器物”上的改革，改变中国落后挨打局面。虽然洋务运动产生了一些积极影响，如在思想上帮助人民思想开放，经济上促进了民族资本的产生和经济的发展，使得中国近代化得到了推进，但是“中体西用”这种不伦不类、既想维护封建制度又期望二者相融的悖论，注定.了洋务运动走向破产的命运。

在洋务运动后期，一部分知识分子就认识到只是学习西方的“器物”技术，而不进行政治方面改革是行不通的。康有为、梁启超等继承了洋务运动的一些思想，如自强求富和练兵制器等，但否定了前者不变根本制度的主张。在经济方面，康氏学习了西方的一些理论，主张“务农”“劝工”“惠商”和“恤穷”，提倡建立现代经济体系，从而期望达到“以商立国”之目的2口。政治上，维新派主张建立君主立宪制的国家，但是却将变法的希望寄托于皇帝，以期借由皇帝的影响力和权力，进行一场自上而下的改革，但未根本性地否定封建君主制。此外，维新派等人仅仅只是抓住了皇帝，皇帝上面的太后，以及军机处、直隶总督等却被他们忽略叫。不可否认，该变法有力地启蒙了大众，有利于解放大众的思想，但是它这种既依靠皇权来制约、削减皇权，又依靠帝国主义的主张，在当时的中国注定只能走上失败。因为封建统治者不可能放弃统治的地位，对于西方列强来说，中国是他们压榨的对象，更加不可能任由中国发展。

《辛丑条约》签订后，国家愈发垂危，在残酷的现实和血的教训中，改良派也不可避免地出现分裂，他们中的部分人在西方思潮的影响下，思想发生了蜕变，进而朝着革命的方面变化。作为最具有代表性的人物之一的孙中山，在1905年l1月提出了“民族、民权、民生”三大主义。“驱除鞑虏，恢复中华”的民族主义，是将民族革命与政治革命、建立资产阶级国家相结合，并且以实现民族复兴为目标。三民主义的核心一民权主义指的是建立资产阶级民主共和国取代“创立合众政府”。为此，他还推出了全体国民参与选举大总统，以公选而推举出的议员来组成议会，国民共守民国宪法的民主共和国方案B。民生主义即“平均地权”，其核心在于解决人民的生活问题，尤其是防止贫富分化。但是，在实际的活动之中，民又这一核心却因现实需要而成为了次要的存在"。此外，实用主义对这些革命者的影响难以消除，致使他们忽视了群众的作用则。因此，“辛亥革命虽然推翻帝制，建立西式民主制度，但人民对政治是冷漠的。”向它没有真正意义上的粉碎封建主义，更没有实现民族独立、国家富强。

数千年文化的延续，中华文明的成就在整个世界的文明中是凤毛麟角，但是其内部存在的弊端日积月累，成为束缚中华文明繁荣发展的巨大阻力，尤其是以封建君主制度以及其衍生出来的一切维护其统治地位的、腐朽的、落后的封建文化;而随着历史朝向世界性历史的大变，西方列强等不速之客，给中国带来了多维的挑战与危机”。以上的这些理论以及相应的实践均以失败告终，证明无论是农民阶级、封建地主阶级还是资产阶级，他们都无法解决中国这两大内外问题，改变不了近代中国继续被奴役的命运。近代中国呼唤着一个新的阶级及其政党、新的科学理论的诞生。

二、近代中国选择马克思主义的理论逻辑

“理论在一个国家实现的程度，总是取决于理论满足这个国家的需要的程度。”图马克思主义之所以能够折服中国众多的知识分子，并且最后确立为指导思想，正是基于马克思主义理论本身，它满足近代中国爱国人士民族独立的愿望，国家富强的目标，为近代中国的走向指出了一条康庄大道。

马克思主义是科学的理论。它并不是凭空而来的天书，而是最为先进的人类思想的结晶、是社会发展的必然。“人类先进思想已经提出的种种问题”在它这里得以解答，“哲学、政治经济学和科学社会主义”在它这得以继续門，并且还在不断地发展。第一，马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义。它指出人类对于“永恒发展的物质”的认知是相对而不是绝对的，它是一种关于发展的理论，具备全面和深刻的特点！。从根本上摆脱了唯心主义的桎梏，为人类提供了科学的世界观和方法论。第二，马克思主义政治经济学指明人与人之间的生产关系以及其发展规律是它的研究对象。剩余价值学说深刻地揭露了资本主义社会剥削的本质，也指出了无产者与资本家之间阶级对立的根本原因所在，条理清晰地揭示了资本主义最终走向灭亡的历史必然，无产阶级的“全部理论来自对政治经济学的研究”。第三，马克思主义是科学的社会主义。十月革命之前，中国的知识分子或许将这当成一种待践行的理论，十月革命胜利的结果印证了它不再是一种头脑中的空想。俄国后来的社会主义建设活动，都是列宁、斯大林根据科学社会主义理论的指导，并在一次又一次的实践当中完成的。他们还在实践的过程之中不断地丰富和发展这一理论，更进一步地把理论化为现实活动结果，形成了一系列关于社会主义建设发展所遵循的基本原则。

马克思主义理论是革命的理论，而这一点无疑契合了近代中国的迫切需要。近代中国的特殊性质，要求中国人民只有参与到反帝反封建的实践行动中，才能够驱逐侵略者，推翻腐朽的统治者，建立起实现民族复兴的必要环境。《共产党宣言中》指出：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。”10首先，这点醒了近代渴望兴国的中国人，若是想要振兴国家必须推翻近代“三座大山”才可解放中国，因为正是他们代表现存的、阻碍中国解放的社会制度。其次，要實现这一目的，手段只能是暴力的武装革命，因为这“三座大山”不会自行消亡，更不会大发慈悲地放弃一切剥削广大劳动人民的机会，他们是处在广大劳动人民对立面的，是必须要打倒的阶级敌人。此外，它并没有忽视农民的巨大作用。马克思强调：“无产阶级将以政府的身份采取措施，直接改善农民的状况，从而把他们吸引到革命中来。”凹这也就是说，马克思认为在一个农民无产者受压迫的社会之中，农民将会是无产者可靠的盟友，他们和无产者一样艰难度日，渴望能够改善生活，因而他们是可以参与到革命当中只来的。作为一个农业大国，1939年底中国农民的人口数占全国的80%2左右，毫无疑问，农民是一股强而有力的革命力量，这又回答了革命依靠谁的问题，为建立工农联盟和开展中国土地革命提供了理论基础。

马克思主义扎根于中国文化，并成为主导的意识形态，是因为它与中国的历史文化有着相契合的基础。首先，对理想社会的追求。儒家“大同”、道家“自然世界”以及“太平天国”，这些中国人对理想社会的渴望贯穿在中国的历史之中，因此共产主义理想逐渐地吸引了中国人，马克思主义在中国的传播和发展也就变得很自然了。其次，实践性的文化取向。“中国传统注重生活实践.....具有实用理性的特点，”3“经世致用”和“知行合一”这两种文化取向，或讲究学问有益于治国理政，要符合社会的发展需要，或是说讲求既心中“知”然，又要事需躬“行”，学问不可脱离于实际;而马克思主义认识世界改造世界的实践品质呼应了这种文化取向。再者，鲜明地立场。先秦时期，我国就出现了“民为本邦，本固邦宁”、民贵君轻等民本思想，并且随着时间的推进，慢慢地形成了一套较为系统的理论，而共产党区别于其他政党的一个重要标志就是全心全意为人民服务，一切从人民的利益出发叫。

三、结语

在探求一条民族独立、国家富强的道路上，近代中国人不断地遭遇挫折，也不断地自省前进，最终找到了马克思主义，从而完成反帝反封建的任务。这不是偶然，近代中国在一路荆棘的实践道路中寻找到了马克思主义，马克思主义以其特有的理论魅力征服了广大知识分子和人民，是中国发展的历史必然。

参考文献：

[1]李剑农.中国近百年政治史[M].北京：商务印书馆，2011.

[2]汤志钧.康有为政论集（上册）[M].北京：中华书局，1981.

[3]孙中山.孙中山全集（第1卷）[M].北京：中华书局，1981.

[4]纪亚光.中国近现代史进本问题研究[M].北京：北京师范大学出版社，2019.

[5]吴雁南，冯祖贻，苏中立.中国近代社会思潮（1840-1949）[M].长沙：湖南教育出版社，1998.

[6]梁孝.革命中的启蒙：人民觉醒、人民民主和社会改造对“救亡压倒启蒙”论的质疑[J].马克思主义研究，2017（8）.

[7]冯昆，刘喜发.近代中国选择马克思主义的历史逻辑[J].南京社会科学，2015（8）.

[8]（德）马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[9]（苏）列宁.列宁选集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[10]（德）马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[1]（德）马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[12]毛泽东.毛泽东选集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[13]朱志敏.中国历史和人民为什么选择马克思主义——“中国近现代史纲要”专题讲授体会[J].教学与研究，2007（12）.

[14]毛泽东.毛泽东选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[15]本刊记者.《中国近现代史纲要》《马克思主义基本原

理概论》教材征求意见座谈会述要[J].思想理论教育导刊，2006（1l）.

[16]汤志华，石琳琳.《新华日报》推进抗战时期国统区马克思主义大众化研究[J].辽宁师范大学学报（社会科学版），2014（3）.

作者简介：刘随绚（1994-），男，汉族，湖南娄底人，单位为海南师范大学马克思主义学院，研究方向为中国近现代史基本问题。

（责任编辑：马双）