糖尿病足患者经VSD护理的创面愈合效果分析

苏燕媚 廖爱娇 梁冬梅

[摘要] 目的 研究负压封闭引流治疗（VSD）引流术式对糖尿病足患者创面愈合及护理应用效果。方法 随机选取从2016年3月—2018年12月该院收治的糖尿病足患者90例为研究对象，通过随机数表法将所有观察对象均分成研究组和对照组（均45例）。对照组予以传统清创治疗，研究组则予以VSD治疗。分别比较两组满意度情况，干预后溃疡面内新生肉芽组织的愈合及修复相关因子水平。结果 研究组满意度高于对照组97.78% vs 84.44%，差异有统计学意义（χ2=4.939，P<0.05）。干预后研究组bFGF、VEGF、PDGF表达量高于对照组，而AEGs表达量低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 VSD引流术式可促进糖尿病足患者创面愈合以及早日康复，提高患者的满意度以及生活质量，有利于改善愈合以及修复相关因子水平，值得临床推广应用。

[关键词] 糖尿病足;创面愈合;负压封闭引流

[中图分类号] R473.5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）07（c）-0163-03

[Abstract] Objective To study the effect of negative pressure closed drainage treatment （VSD） drainage on wound healing and nursing care of diabetic foot patients. Methods Ninety patients with diabetic foot who were admitted to the hospital from March 2016 to December 2018 were random selected as the research object， and all the observation objects were divided into the research group and the control group （45 cases） by random number table method. The control group was given traditional debridement treatment， and the research group was given VSD treatment. The satisfaction levels of the two groups were compared， and the levels of factors related to the healing and repair of the new granulation tissue in the ulcer surface after intervention. Results The satisfaction of the study group was higher than that of the control group 97.78% vs 84.44% ，the difference was statistically significant（χ2=4.939， P<0.05）. After intervention， the expression levels of bFGF， VEGF， and PDGF in the study group were higher than those in the control group， while the expression levels of AEGs were lower than those in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion VSD drainage can promote wound healing and early recovery of diabetic foot patients， improve patient satisfaction and quality of life， and help improve the level of healing and repair related factors， and is worthy of clinical application.

[Key words] Diabetic foot; Wound healing; Negative pressure sealing drainage

糖尿病足屬于临床上最为常见的一种继发于下肢神经的糖尿病慢性并发症，主要临床表现为足部感染、溃疡以及深部组织受损[1]。由于糖尿病足溃疡、坏疽往往会伴有感染，从而增加了临床治疗的难度，患者预后并不十分理想，且糖尿病足已成为引起非外伤性截肢的首要原因[2]。既往，传统的治疗方式是对创面予以清洁换药，加之其他一系列对症支持治疗，虽然具有一定的临床治疗效果，但存在溃疡愈合较慢、预后较差等缺陷，且患者住院时间普遍较长，增加了护理工作量，是糖尿病诊治工作中的难点[3]。因此，寻找一种有效的干预措施，对改善患者的临床症状，促进其疾病早日康复具有极其重要的意义。负压封闭引流治疗（VSD）可增加创面血液循环，促进肉芽组织的增生，同时有效吸收创面坏死组织、渗液，保障了创面的整洁卫生，且有效隔离创面，降低了污染的风险，目前已被广泛应用于糖尿病足的治疗中[4]。鉴于此，该文随机选取2016年3月—2018年12月收治的90例患者为研究对象，通过研究VSD引流术式对糖尿病足患者创面愈合及护理应用效果，得出部分结论，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

随机选取90例于该院接受治疗的糖尿病足患者进行研究，以随机数表法将其均分成研究组及对照组。研究组男性患者25例，女性患者20例;年龄20～67岁，平均年龄（44.32±6.32）岁;病程5～15年，平均病程（9.22±2.75）年;溃疡等级：二级溃疡17例，三级溃疡28例。对照组男性患者26例，女性患者19例;年龄21～67岁，平均年龄（44.28±6.35）岁;病程5～16年，平均病程（9.25±2.77）年;溃疡等级：二级溃疡18例，三级溃疡27例。两组基本资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：所有研究对象均符合《糖尿病足介入综合诊治临床指南》[5]中所制定的糖尿病足相关诊断标准;年龄≥18周岁;患足血液供应较佳。排除标准：合并其他恶性肿瘤疾病或溃疡癌变者;正接受激素以及免疫抑制剂治疗者;病变严重需接受截肢手术治疗者;存在交流沟通障碍或精神疾病者。所有研究对象均已同意，并获得医院伦理委员会批准。

1.2  方法

对照组予以传统清创治疗，即采用X线检查，在确定患者的病变部位情况后，以生理盐水和碘伏作为清洗液完成创面的清洗，并以1～2次/d的频率更换敷料。研究组则予以VSD治疗，具体内容如下：①清创。首先对患者的创面予以清除处理，同时彻底清除创面内坏死的组织以及死骨，同时对脓液进行充分引流，对于创面较深且有渗出情况的患者，通过过氧化氢溶液完成清洗，同时切开窦道，防止死腔的残留。②完善引流物的准备。明确患者的创面大小，随后采用大小适中的VSD敷料进行创面覆盖，务必保证VSD引流管端口以及所有侧孔均被覆盖。③创面覆盖。完善创面的清理后，应用敷料完全覆盖创面，不留一丝空隙。④封闭创面及负压吸引。对创面周围皮肤进行脱碘处理，并采用生物半透膜粘贴在VSD敷料的外围。然后行引流负压吸引，保证负压125～220 mmHg范围内。⑤术后处理：待手术结束后密切监测患者的各项生命体征，定时检查负压封闭引流装置工作运转情况，并明确引流管和引流物性状，采用生理盐水完成引流管的清洗，保证引流管的通畅以及创面的湿度。

1.3  观察指标

对比两组满意度情况，干预后溃疡面内新生肉芽组织的愈合及修复相关因子水平。采用满意度评估量表评价患者的满意度[6]：涵盖十分满意，较满意与不满意3个选项，（十分满意例数+较满意例数）/总例数×100.00%=满意度。愈合及修复相关因子主要囊括成纤维细胞生长因子（bFGF）、血管内皮生长因子（VEGF）、晚期糖基化终末产物（AEGs）、血小板衍生生长因子（PDGF），检测方式为免疫组化法，具体操作务必按照相关试剂盒说明书进行。

1.4  统计方法

数据分析主要是借助SPSS 20.0统计学软件完成，计量资料用（x±s）表示，组间比较进行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者满意度情况对比

2.2  干预后两组患者bFGF、VEGF、AEGs以及PDGF水平对比

3  讨论

糖尿病作为临床上最为常见的一种代谢性疾病，其发病率正以肉眼可见的速度增长，是目前严重威胁人类生命健康安全的慢性疾病之一。糖尿病足截肢率较高，易导致患者出现残疾，甚至威胁患者生命安全[7]。因此，予以积极有效的治疗对糖尿病足患者而言显得尤为重要。有研究报道显示[8-9]，糖尿病足的主要发病原因囊括神经病变、感染以及外周血管病变等。随着医疗水平的飞速发展，VSD开始逐渐被应用于临床治疗中，且其在糖尿病足患者中的治疗效果已得到国内外广泛医务人员的认可。

研究认为VSD主要是通过医用泡沫材料对患者的皮肤、軟组织缺损创面予以覆盖或填充，采用生物半透膜彻底隔绝创面和外界，同时可通过对创面渗出物进行及时清除，减少了机体对毒素的重吸收，并将开放的伤口变为可控的闭合创口，进一步达到避免感染发生的目的。另外，研究组满意度97.78%高于对照组84.44%，这和史菲菲等[10]研究报道相似，调查患者护理满意度治疗组平均94.0%，明显优于对照组的67.6%。提示了研究组干预方式有利于提高糖尿病足患者的满意度，VSD的使用可有效抑制创面部分重要蛋白的降解，同时可促进相关因子以及基因的表达，有利于血管内皮的增殖以及细胞凋亡的抑制。且VSD所形成的负压会导致微血管负荷的减少，同时增加血流灌注，有利于清除炎症介质，降低血管通透性，达到改善创面周围组织水肿程度的目的。其中主要原因可能在于该干预方式可促进患者创面的愈合，促进了康复进程，继而为生活质量的改善创造了有利条件。此外，干预后研究组bFGF、VEGF、PDGF表达量高于对照组，而AEGs表达量低于对照组，这提示了研究组干预方式可促进溃疡面内新生肉芽组织的愈合及修复相关因子水平的改善，继而发挥促进疾病康复的作用。

综上所述，VSD有利于促进糖尿病足患者创面的愈合，缩短住院时间，改善患者的满意度与生活质量。

[参考文献]

[1]  James SMD， Sureshkumar S， Elamurugan TP，et al.Comparison of Vacuum-Assisted Closure Therapy and Conventional Dressing on Wound Healing in Patients with Diabetic Foot Ulcer： A Randomized Controlled Trial[J].Niger J Surg，2019，25（1）：14-20.

[2]  Asirvatham AR， Menon U， Pavithran PV，et al.Role of Procalcitonin as a Predictor of Clinical Outcome in Acute？Diabetic FootInfections： A Prospective Study[J].Indian J End ocrinol Metab，2019，23（1）：122-127.

[3]  林瑞敏，张军，刘军，等.真空负压引流技术治疗糖尿病足的临床效果观察[J].中国微创外科杂志，2017，17（5）：446-449.

[4]  伍美艺，邱辉，李春光，等.应用VSD联合臭氧和生理盐水持续冲洗治疗糖尿病足[J].中华显微外科杂志，2017，40（1）：91-93.

[5]  何灵杰，崔含，黄广英，等.封闭式负压引流联合超声清创术治疗糖尿病足的效果[J].广东医学，2018，39（z1）：195-197.

[6]  童利伟，刘真，罗富琼，等.持续封闭负压吸引治疗糖尿病足的疗效观察[J].西南军医，2017，19（6）：523-526.

[7]  林淑惠，张文娟，赖爱华.VSD在糖尿病足深部脓肿治疗中的应用及护理[J].当代护士，2017（10下旬刊）：45-47.

[8]  王兰兰.持续冲洗加VSD负压吸引对糖尿病足感染的效果与护理体会[J].糖尿病新世界，2017，20（15）：91-92.

[9]  Mairghani M， Jassim G， Elmusharaf K，et al.Methodological approaches for assessing the cost of diabetic foot ulcers： a systematic literature review[J].J Wound Care，2019，28（5）：261-266.

[10]  史菲菲，任啟芳，于磊，等.封闭负压引流术在糖尿病足治疗和护理中的应用[J].中华全科医学，2015，13（12）：2057-2059.

（收稿日期：2020-04-28）