外展外旋复位法治疗肩关节脱位的临床效果分析

庄华伟 蒋天成 叶明旺

[摘要] 目的 观察外展外旋复位法治疗肩关节脱位的临床效果。 方法 随机选取该院2015年1月—2019年12月收治肩关节脱位患者60例，以随机数字法分成对照组（30例）与实验组（30例），对照组患者采取手牵足蹬法整复，实验组外展外旋复位法。对比两组患者复位次数，复位消耗的时间、复位过程中患者疼痛VAS评分。 结果 实验组患者一次复位成功率为80.00%高于对照组的33.33%，而实验组二次复位成功率为20.00%、三次复位成功率为0.00%明显少于对照组的53.33%、13.330%，差异有统计学意义（χ2=13.303、7.177、4.286，P<0.05）。实验组患者复位消耗的时间明显短于对照组，复位过程中患者疼痛VAS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。结论 在肩关节脱位患者的复位治疗中，采取外展外旋手法复位，可明显减少患者复位次数，缩短患者的复位所消耗的时间，减轻患者在复位过程中的疼痛感。

[关键词] 外展外旋;复位法;肩关节脱位;治疗体会

[中图分类号] R684          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）07（c）-0089-03

[Abstract] Objective Observe the clinical effect of abduction and external rotation reduction on shoulder dislocation. Methods Sixty patients with shoulder dislocation were random selection treated in the hospital （January 2015-December 2019）， and were divided into a control group （30 cases） and an experimental group （30 cases） by random number method. The method was restored， and the experimental group abduction and external rotation reduction method. The number of reductions， the time spent in reduction， and the pain VAS score of the patients during the reduction were compared between the two groups， was compared between the two groups. Results The success rate of the first reset in the experimental group was 80.00% higher than that in the control group， 33.33%， while the success rate of the second reset in the experimental group was 20.00%， and the success rate of the third reset was 0.00%， which was significantly less than the 53.33% and 13.33% of the control group. The difference was statistically significant （χ2= 13.303， 7.177， 4.286， P<0.05）. The time spent on reset in the experimental group was significantly shorter than that in the control group， and the pain VAS score of the patients in the reset process was significantly lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.001）. Conclusion In the reduction treatment of patients with shoulder dislocation， the use of abduction and external rotation reduction can significantly reduce the number of patients' reset， shorten the time spent by the patient's reset， and reduce the patient's pain during the reduction process.

[Key words] Abduction and external rotation; Reduction method; Shoulder joint dislocation; Treatment experience

在人體关节中，每一个关节的存在都是具有意义与价值的，尤其是肩锁关节。而其中的肩锁关节是由锁骨远端、肩峰端构成的微动关节，在此关节的周围有滑膜关节囊包绕发挥较好的保护作用[1-2]。肩锁韧带共有上、下、前、后4条，其中，以上方韧带的作用发挥最大。而在人体运动中，以肩胛骨的运动需要这些肌肉的协同配合才能完成，如果其中的任何一个肌肉群功能障碍，都会导致肩胛骨及盂肱关节运动异常，造成一定的影响，甚至一系列的影响[3-4]。肩锁关节脱位约占人体中的全部的肩关节损伤的9%，且这种损伤中的多数，多见于青年及参与对抗性运动项目的运动员，因此其发生情况较为严重[5]。肩锁韧带损伤为锁骨端撕裂型、斜行撕裂型、中部撕裂型和肩峰端撕裂型，每一种类型均对患者肩部功能进行了较为严重的破坏。为此，该研究随机选取2015年1月—2019年12月该院收治的60例患者为研究对象进行研究，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

纳入标准：经过X线检查确诊;符合肩关节脱位诊断;可配合复位治疗。排除标准：伴上肢骨折或既往骨折/手术史;脱位前上肢功能异常;卒中后遗症者。随机选取该院收治肩关节脱位患者60例，以随机数字法分成对照组（30例），男23例（76.67%），女7例（23.33%），脱位时间1.37～26.75h，平均时间（12.56±1.31）h;年龄27～63岁，平均（37.6±2.8）岁。与实验组（30例），男22 例（73.33%），女8例（26.67%）;脱位时间1.02～28.51 h，平均时间（13.06±1.42）h;年龄25～67岁，平均（38.2±3.1）岁。一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，且所有患者均通过医院伦理委员会的批准，患者及家属均知情同意。

1.2  治疗方法

证明复位判断方法：术后X线摄片证实复位，“方肩”畸形消失，Dugas征（-）。实验组：仰卧位，屈肘外展90°，逐渐外旋90° 。维持约5～8 min，多可自然复位，复位多无弹响感。如不成功则适当牵引同时另一手向外上推顶肱骨头 多可复位。对照组（手牵足蹬法）：仰卧硬板床，立于伤侧，两手握伤肢手腕使上肢前伸与躯干成90°，并用足跟伸入患侧腋下，双手牵引患肢，先外展外旋，再内收内旋，逐渐用力拔伸牵引3～5 min，将肱骨头挤入关节盂内。复位成功标准：术后X线摄片，方肩畸形消失，Dugas征（-）。术后均将两组患者的患肢内收内旋，屈曲肘关节，三角巾悬吊。两组患者于3周后除去外固定，逐渐加强肩关节功能锻炼，并可配合理疗。

1.3  评价标准

对照两组患者复位次数，复位消耗的时间、复位过程中患者疼痛VAS评分。统计两组患者的复位次数与复位消耗的时间。复位过程中的疼痛VAS评分以0～10分作判断，分数越高代表疼痛感越高[7]。

1.4  统计方法

应用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量数据采用（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数采用[n（%）]表现，数据相比采取χ2验验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  复位次数比较

实验组患者1次复位成功率为80.00%高于对照组的33.33%，而实验组2次复位成功率为20.00%、3次复位成功率为0.00%明显少于对照组的53.33%、13.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  兩组患者复位消耗的时间、复位过程中患者疼痛VAS评分

实验组患者复位消耗的时间明显短于对照组，复位过程中患者疼痛VAS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。见表2。

3  讨论

肩关节脱位为全身关节脱位中最常见，经常伴随血管、神经损伤，整复手法多样，因此在复位之前必须检查神经血管的情况，但是存在各种不同的弊端。肩关节脱位的发生率较高，而临床上其复位的方法较多，而对于此的治疗中，各种复位方法均有优缺点，有部分身体强壮中青年或老年患者甚至需要麻醉下复位，不但增加了药物使用，增加的复位风险，更增加了患者药物不良反应风险，进而增加患者的痛苦及经济负担。拔伸足蹬法、椅背整复法、拔伸托入法、膝顶推挤法、牵引回旋法等，费时费力且手法较为繁琐[8]。外展外旋复位法为单人操作，操作相对简单，不需大力牵引，复位痛苦小，是一种效果较佳的复位手法。程俊阳，等[9]对以往医生在手法复位肩关节脱位后的悬臂固定提出异议，肩关节脱位的复位方法非常多，总的原则为“按其原路返回”，不能均利用于肱骨头还纳，否则会引起大结节张力增加，易造成大结节撕裂等并发症，现尚无某一种方法能对所有脱位进行复位。肩关节脱位即使有效治疗，其复发率也较高[10]。“手牵足蹬”法：足蹬于患者腋下，通过足蹬手拉对抗牵引，是最为普遍使用的复位方法，适用于锁骨下或喙突下型肩关节脱位。有操作简便、节省人力等优点。但术者具有较大力量才可以完成青壮年上臂肌肉发达或肌肉难以有效松弛者，且易造成神经血管损伤[11-12];而对老年骨质疏松也极易造成肱骨外科颈、肋骨骨折，引起腋部血管、神经损伤等并发症。为了提高复位疗效，减轻患者的痛苦，减少并发症，降低复发率，外展外旋法顺应肩关节脱位，此时肩部多数肌肉较放松，将肱骨头牵引至肩关节盂的前方与此同时开展逐渐外旋上肢的恢复方法，使肱骨头转向前下方，解除了此肌腱对肱骨头的交锁，肱骨头便可通过关节囊的破裂处滑入关节盂内，肱二头肌肌腱亦随之恢复[13-14]。

该研究中，实验组患者1次复位成功率为80.00%高于对照组的33.33%，而实验组2次复位成功率为20.00%、3次复位成功率为0.00%明显少于对照组的53.33%、13.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。可见在肩关节脱位患者的复位中，采取外展外旋复位手法，可获得较高的1次复位成功率，减少2次、3次复位的发生，在一定程度上减轻了患者的痛苦，也减少了患者肩关节脱位复位的次数。实验组患者复位消耗的时间（1.95±0.23）min明显短于对照组，复位过程中患者疼痛VAS评分（3.53±0.47）分明显低于对照组（P<0.001）。林虹学者[15]在相关研究中得出，患者采用外展外旋复位法治疗后，复位消耗时间（1.69±1.54）min，疼痛评分（3.68±0.52）分，与该文的结果相近，说明在肩关节脱位的复位中，采取外展外旋复位法，可明显缩短患者复位的消失时间，减轻复位过程中的疼痛感，术者不用大力牵引，复位成功率高，效果理想。笔者认为，在肩关节脱位的复位中，任何一种复位手段均为有效的手段，因此对于肩关节脱位患者的复位方法选取中，应在复位前，进行对患者的相关资料的详细了解，判断患者适合的复位手法。

综上所述，在肩关节脱位患者的复位治疗中，采取外展外旋手法复位，可明显减少患者复位次数，缩短患者的复位所消耗的时间，明显减轻患者在复位过程中的疼痛感，术者不必大力牵引，关节多能自然复位，对于肌肉强壮者，高龄骨质疏松尤其适用。

[参考文献]

[1]  李健，江和训，张秀娟，等.先离后合法整复肩关节前脱位[J].中医正骨，2016，28（2）：65-66.

[2]  张均锦，陆春.肩关节脱位手法复位临床研究现状[J].医学综述，2015，21（13）：2407-2409.

[3]  郭振平，李占国，刘一，等.陈氏正骨手法治疗肩关节脱位的优势及特色[J].中医正骨，2015，27（8）：67-68.

[4]  程辉.肩关節前脱位的解剖学基础及坐位复位[J].中国医药指南，2017，15（19）：294-295.

[5]  张志敏，蒋顺先.FARES 法治疗肩 关 节 脱 位 的 临床分析 [J].医学信息，2015，28（3）：40.

[6]  张华.手牵足蹬复位法联合中药外敷治疗肩关节脱位[J].中医正骨，2018，30（8）：77-79.

[7]  张均锦，陆春.肩关节脱位手法复位临床研究现状[J].医学综述，2015，21（13）：2407-2409.

[8]  和传霞.手牵足蹬手法配合中药外敷治疗肩关节脱位的临床疗效观察[J].中国实用医药，2017，12（3）：112-114.

[9]  程俊阳，张凤清，方军.手法治疗肩关节脱位并发症的早期预防及护理[J].循证护理，2016，2（1）：33-35.

[10]  徐秋红 ， 贾雪峰 ， 潘有朵.早期护理干预对肩关节前脱位手法复位后康复的影响[J].中国现代医生，2015，53（5）：131-134.

[11]  李琳.早期护理干预对肩关节前脱位手法复位后康复的影响[J].医药前沿，2015， 5（28）：273-274.

[12]  范丽婵，张薇平.早期康复护理干预对脑卒中偏瘫患者肩关节半脱位的影响[J].齐鲁护理杂志 ， 2014， 20（2）：97-98.

[13]  许莹莹，王莹，陈秀云，等.肩关节复发性前脱位患者的护理及康复研究[J].当代护士， 2017， 25（4）：62-63.

[14]  孙茹 ， 刘春梅 ， 王影茹 . 康复护理干预对脑卒中肩关节半脱位的影响[J].中国医药指南 ， 2017， 15（5）：273-274.

[15]  林虹 . 综合康复护理模式在脑卒中后肩关节半脱位患者中的成效[J].中国伤残医学，2016， 24（23）：96-97.

（收稿日期：2020-04-21）