刍议现代工业企业安全管理和保卫管理的区别与联系

冯治中，朱德旭，李旭芳

（1.中国石油集团保卫部，北京100007；2.上海公安学院，上海200137；3.中国石油东方地球物理公司海洋物探处，天津300457）

2019年7月19日，河南三门峡义马市气化厂发生爆炸事故，造成15人死亡，15人重伤。后经政府相关部门调查，事故直接原因是空气分离装置冷箱泄漏未及时处理，发生“砂爆”，进而引发冷箱倒塌，导致附近500m3液氧贮槽破裂，大量液氧迅速外泄，周围可燃物在液氧或富氧条件下发生爆炸、燃烧，造成周边人员大量伤亡。

3月22日，湖南境内旅游大巴车突然起火，造成26人死亡、28人受伤，后经公安机关查明，事故系该车乘客非法携带易燃易爆危险品造成。

两起事件虽然均造成了重大的人员伤亡和财产损失，但发生的原因、风险来源、防范的方式并不全然相同。在企业特别是核能、航天、石油化工、煤炭、电力等工业企业的管理实践中，安全管理和保卫管理概念混淆、工作界面不清、工作方法简单的问题较为突出。安全管理和保卫管理到底存在什么样的区别联系，现代工业企业应当如何科学合理的实施两种管理方法，构建“大安全观”视域下的管理模式，文章尝试给出一些思考。

1 安全和保卫概念辨析

安全是人类生存与发展的第一需求，也是工业企业生存和发展的前提条件。安全管理和保卫管理共同的结果是实现安全的结果，在工作方式上有一定的相似性，这也使造成实践中安全管理和保卫管理的概念容易混淆的重要原因。《现代汉语字典》对安全的解释是平安没有危险，它强调的是一种状态，一种没有危险、不受威胁、不出事故的客观状态。《现代汉语字典》对“保卫”的解释言简意赅：保护使不受侵犯，它强调的是一种行为。有学者认为，中文所讲的安全，是广义的概念，包括两层涵义，一是指自然属性或准自然属性的安全，如生产安全、机械安全、交通安全、消防安全等，即英文所称的Safety；二是指社会属性的安全，有明显人为属性的安全，主要指对入侵、盗窃、抢劫、破坏等刑事犯罪问题的预防,即英文所称Security。笔者赞同这种观点，同时认为保卫应当直接翻译成Security，所谓保卫管理就是企业对各类故意侵害行为的防范管理，所对抗的是故意破坏行为 （这种行为一般称之为 “威胁”）。近年来，在核工业、民航等工业行业，已将安全和保卫分开表述、分类管理。如，核安全指实现核设施正常的运行工况，防止事故或减轻事故后果，从而保护工作人员、公众和环境免受不当的辐射危害，其目标是“建立并保持对辐射危害的有效防御，保护人员、环境和社会。核安保则是防止、侦查和应对涉及核材料和其他放射性物质或相关设施的偷窃、蓄意破坏、未经授权的接触、非法转让或其他恶意行为[1]。再如在民航领域有SMS（safety management system）和SeMS(security management system)两个管理体系分别对安全和保卫工作进行系统管理[2]。

2 企业安全管理和保卫管理内涵辨析

2.1 企业安全管理的内涵

就现代工业企业而言，安全管理实质就是事故预防，核心是风险控制。其定义比较清晰：企业通过规范化、专业化、科学化、系统化的管理制度和操作程序，对生产作业过程的危险有害因素进行辨识、评价和控制，对生产安全事故进行预测、预警、检测、预防、应急、调查、处理，从而实现安全生产保障的一系列管理活动[3]。从定义可以看出，安全管理对抗的是企业生产经营过程中的各类危险有害因素（危险源，hazard）。

2.2 企业保卫管理的内涵

目前保卫管理没有较为权威的明确定义，但我们能从保卫工作的历史沿革和工作内容大概看出其内涵。企业保卫管理源于公安机关的内部治安保卫工作，即指在公安机关的指导和监督下，机关团体、企业事业单位的保卫组织为保护公民人身、财产安全和公共财产安全，维护单位的工作、生产、经营、教学和科研所进行的活动[4]。保卫管理的核心是预防盗窃、破坏等刑事案件，维护正常秩序。保卫管理对抗的是带有人为主观故意的“威胁”。随着时间的推移，特别是随着新业态、新领域的不断出现及暴恐事件、个人极端事件等非传统安全威胁的逐步增多，保卫管理的内容逐渐拓展到安全防范、保安管理、治安和涉恐风险评估等诸多领域。

3 企业安全管理和保卫管理的相同点

3.1 两者的主体相同

都属于企业管理业务范畴，是企业管理的重要组成部分。目的都是为企业生产经营的顺利进行提供安全保障，保证生产经营活动中的人身安全、财产安全，促进经济发展。

3.2 管理体系相似

二者在方法论层面具有相似性。都是基于对风险辨识、评价、控制基础上的一系列管理活动。此外，现代安全管理的一个重要特点是，应用标准化的管理体系来控制组织内的安全相关行为。例如国际标准组织（ISO）就先后发布了ISO31000(风险管理体系)、ISO45001(职业健康安全管理体系)等和安全管理直接相关的管理体系，国内民航业SMS管理体系，石油石化行业有HSE(Health Safety Environment)管理体系。与此同时，部分行业企业也将管理体系引入到保卫管理活动中，如民航管理中的航空保卫管理体系（security management system,简称：Sems），石油企业中的 HSSE（健康、安全、保卫、环境）管理体系。2014年7月,国际油气生产者协会（International Association of Oil&Gas Producers，简称：IOGP）也专门发布了《保卫管理体系报告-保卫管理流程和理念》（如图1所示）。

图1 IOGP标准确定的石油天然气企业保卫管理要素

3.3 管理基本方法相似

以民航中的航空安全管理体系和航空保卫管理体系为例，二者共同的理论基础都有系统论、过程论和信息论等。都以风险管理作为核心方法，都遵从PDCA （策划-实施-检查-改进，plan-do-checkaction，戴明循环）循环模式，均采用PDCA改进模型作为基本架构，只不过前者侧重内部安全生产风险，后者侧重于人为的故意破坏和威胁。如图2所示。PDCA可解释为：

P-计划：指基于风险评估结果及法律法规要求建立管理标准，明确具体工作流程、部门和岗位权责、资源分配；

D-执行：指按策划执行以达到目标和管理要求，进行程序文件和受控表格的设计和规范，将具体日常工作清晰化、规范化；

C-检查：检查和分析，通过程序文件日常运行，同时结合管理体系评审，第三方审核评估，对管理体系进行检查、分析和评价；

A-改进：指检查目标的实现情况，对运行过程中发现的不足改进；

安全和保卫管理体系对风险的管理也完全可以用PDCA循环来解释：

P-策划；风险识别；

D-执行：风险评估；

C-检查：风险控制；

A-改进：持续改进[5]。

图2 IOGP确定的以PDCA循环为基础方法的保卫管理体系

3.4 都有可能给企业带来灾难性影响

安全是企业发展乃至经济社会正常运行的前提条件，安全生产事故、暴恐袭击等都可能带来人员伤亡、环境污染、重大财产损失等灾难性后果。2012年，BP石油公司因墨西哥湾漏油事件被美国政府处以208亿美元罚款的处罚，为此，BP公司出售了超过500亿美元的资产,市值缩水超过700亿美元。2005年，中石化海底管道打孔盗油造成企业直接经济损失超过4亿元，同时对事故发生的近岸海域、河北沧州海域、渤海湾中部海域及天津海域也造成污染。需要指出的是，我国对企业安全管理和保卫管理的责任追究除了法律法规之外，还有《健全落实社会治安综合治理领导责任制规定》《地方党政领导干部安全生产责任制规定》等两部党内法规，明确规定了对发生重特大社会治安问题和安全生产事故的单位、地区严格实施“一票否决”。

4 安全管理和保卫管理的主要区别

4.1 危险类型不同

安全管理对抗的是企业系统自身的危险源，职业健康安全管理体系要求 （GB/T 28001-2011）对危险源有明确定义：可能导致人身伤害和（或）健康损害的根源、状态或行为，或其组合。危险源是指系统中具有潜在能量和物质释放危险的，在一定触发因素作用下可以转为事故的部位、区域、场所、岗位、设备及其位置。危险源的触发是由人的不安全行为、失误、物的不安全状态和环境因素导致的，但一定和人的主观恶意无关。保卫管理对抗的是带有人的主观因素的威胁。保卫威胁目前缺乏统一的规范性定义，但从 《安全防范工程技术标准》（GB-50348-2018）的规定可以看到威胁的类型，即人为入侵、盗窃、破坏、窃密和暴力袭击等事件，这些事件的共同特征是行为人具有明确的主观故意，或者说事件的后果是人主动策划、实施的。从上述定义可以看出，保卫管理的对抗性要明显高于安全管理。

4.2 危险来源不同

对于安全管理而言，风险只来自系统内部，且即使是人的不安全行为导致的安全事故，其也没有攻击的故意，但对于保卫管理而言，风险则内外部皆有可能产生，组织或系统外部的敌对势力、盗窃团伙、暴恐势力以及组织或系统内部心怀不满、蓄意报复的员工等都有可能对使系统面临保卫风险，且往往系统内的威胁更加难以防范。

4.3 风险可控程度不同

对于安全管理，随着对安全规律认知的深入，通过更加完善和不断进步的科学管理，人们主观上能够掌控的程度越来越高，风险的可控程度也越来越高。而对保卫管理，其风险可控性较差，敌对势力、恐怖组织、职业犯罪团伙和心怀不满的个人，企业是无法消灭的，甚至我们不能准确判断敌对势力、暴恐组织什么时候、以什么方式发动袭击。保卫应该立足于构建高效的警企联防机制，健全企业内部人防、物防、技防措施，夯实防范基础，在防范失效时快速进行处置以减少损失。

4.4 威胁的计划性更高

威胁实质是人或组织的违法犯罪活动，有着较为明确的主观恶意，是经过周密计划的行为。而安全危险源则不同，完全是无意识、无计划的，是人的不安全行为、物的不安全状态和管理缺陷的持续累积导致的。

4.5 损害结果不同

两者都有可能引发重大的人员伤亡和财产损失，但在现实生活中，安全危险源因与生产异常紧密的联系，所以其损害后果造成人员伤亡、环境污染的可能性更高，但是其影响一般仅限于安全生产领域和企业内部。保卫威胁则的损害后果则取决于威胁指向，如果是盗窃等犯罪问题，则一般只会带来财产损失，但如果是个人极端事件、暴力恐怖活动则由于其带有明显的主观恶性，所以其可能引发的不仅是人员伤亡、财产损失等物质性后果，更有可能影响国家安全和社会稳定，如美国“9.11”事件不仅使美国损失了4架民航客机、死亡近3000人，更给美国航空业造成沉重打击，对美国民众心理和信念产生强烈冲击，特别是“9.11”之后，由于美国国家反恐政策的变化而导致的国际政治走向的改变，引起的局部战争与冲突，更深远地影响了整个世界[6]。

4.6 保卫管理与社会生活的关系更为密切

安全管理的对象和要素是企业内部的人员、机器、物料、规章制度、环境，其与企业系统之外的因素联系较少，也较少受到外部因素的影响。而保卫管理则与外部社会生活的联系较为密切，这主要表现在：一是盗窃、破坏等恶意犯罪行为其本质都是社会治安问题，犯罪行为的实施往往更容易受到外部影响。二是防范和打击暴力恐怖和职业犯罪行为时，不能单纯的依靠企业，国家专政机关在情报收集、评估和执法资源等方面往往起着决定性作用。

表1 保卫管理和安全管理的主要不同点

5 结论

综上所述，安全管理不能涵盖所有的威胁问题，保卫可能面临的威胁层级和种类一点都不亚于安全风险，特别是在风险社会的大背景下，各领域风险不是处于被动、孤立的状态，而是共同构成了能够相互触发、叠加、共振的复杂系统。保卫和安全管理同为工业企业防范风险的重要屏障，共同构成了工业企业安全稳定的基础，是确保现代工业企业安全稳定和员工生命财产安全的车之双轮、鸟之两翼（如图3所示）。

图3 西方学者用雨伞形容安全管理和保卫管理关系

5.1 应构建“大安全”视域下的管理模式

党的十九大提出了“坚持以人民为中心”的发展思想，企业应当真正坚持以人为本的核心理念，不断完善对安全的认识，努力形成“大安全观”，积极构建大安全的管理模式。将以生产领域为主的技术安全扩展到与企业和员工生存、发展的相关领域，将安全管理和保卫管理充分融合，将关注的重点放在给人造成不安全感的全部因素，建立以人为核心的高度综合性的安全管理模式。对没有保卫管理体系的行业和企业应视情推进建立体系制度，对已经分别建立安全管理和保卫管理体系的企业和行业，应积极推进体系的融合，进一步提高管理的效率。

5.2 应建立应对威胁需要的现代企业保卫管理体制

目前，多数企业保卫管理基本还是经验型的管理方式，缺乏专业化的保卫管理理论和完整的知识架构，缺乏清晰的企业保卫管理目标，没有保卫企业文化战略，这是造成很多企业盗窃、伤害、失窃密、群体访案事件多发、高发的重要原因。建议加快现代工业企业保卫管理的升级转型力度，充分借鉴吸收安全管理的有益经验，建立以威胁防控为核心、体系化运行的新的企业保卫工作模式。积极推进工作流程的标准化、从业人员的专业化、职业化，将保卫工作逐步进步到智力型的管理层次，为企业的决策提供参考意见，为企业的生产经营活动提供安有效的安全保障。

5.3 应全面加强保卫管理工作的基础理论研究

当前，企业保卫管理的研究处于比较尴尬的境地，一般的安全工程学科注重的是安全管理研究，而政法和公安院校的又往往注重的是治安学、公安管理等领域研究而忽视企业保卫管理规律特点的研究，这也是造成企业保卫工作弱化和理论工作薄弱的原因。笔者呼吁，高校和科研机构应加强对企业保卫管理的理论研究探索。