医护一体化护理应用于超急性期脑梗死患者静脉溶栓中的效果分析

周在霞

【摘 要】 目的：探討对超急性期脑梗死患者采取静脉溶栓治疗中实施医护一体化护理的价值。方法：选取2019年5—11月收治的36例超急性期脑梗死患者设为实验组，采用医护一体化护理;选取2018年5月至2019年4月经传统救治模式进行静脉溶栓的36例超急性期脑梗死患者设为对照组，采取常规护理。比较2组痴呆（MMSE评分评价）、抑郁（CES-D评分评价）、行为生活质量水平（NIHSS评分评价）的情况、焦虑、抑郁评分、并发症发生情况以及不良反应发生率。结果：干预前2组患者的MMSE、CES-D、NIHSS评分无明显差异性（p>0.05），干预后实验组患者的MMSE、CES-D、NIHSS评分相比于对照组较优，2组差异性显著（p<0.05）。干预前2组患者的焦虑、抑郁评分经比较无明显差异性（p>0.05）;干预前后实验组患者的焦虑、抑郁评分相比于对照组较低，2组数据对比差异性显著（p<0.05）。实验组超急性期脑梗死患者的并发症发生率相比于对照组较低，经比较组间差异性明显（p<0.05）。实验组和对照组超急性期脑梗死患者的不良反应发生率分别为8.33%（3/36）和33.33%（12/36），2组数据对比差异性显著（p<0.05）。结论：对超急性期脑梗死患者静脉溶栓治疗中实施医护一体化护理，可将DNT时间缩短，提升溶栓效果，降低并发症及不良反应发生率，临床应用价值较高。

【关键词】 超急性期;脑梗死;静脉溶栓;医护一体化护理

Abstract：Objective：To explore the value of integrated nursing care in patients with superacute cerebral infarction with intravenous thrombolysis. Methods：36 patients with superacute cerebral infarction were selected as experimental group from may to november 2019， and 36 patients with superacute cerebral infarction were selected as control group from may 2018 to april 2019.Dementia （MMSE rating）， depression （CES-D rating）， behavioral quality of life （NIHSS rating）， anxiety were compared among the two groups depression score， incidence of complications， and incidence of adverse reactions. Results：There was no significant difference in MMSE， CES-D， NIHSS scores in the first two groups of patients before intervention （p >0.05）， and the MMSE， CES-D， NIHSS scores in the experimental group after intervention were better than those in the control group， and the difference in the two groups was significant （p <0.05）. there was no significant difference in anxiety and depression scores between the two groups before and after intervention （p >0.05）; the anxiety and depression scores of the patients in the experimental group before and after intervention were lower than those in the control group （p <0.05）. Experiment The incidence of complications in patients with hyperacute cerebral infarction in the group was lower than that in the control group， and the difference between the two groups was significant （p <0.05）. the incidence of adverse reactions in patients with hyperacute cerebral infarction was 8.33%（3/36） and 33.33%（12/36）， respectively. the data of the two groups were significantly different （p <0.05）. Conclusion：integrated nursing care in intravenous thrombolytic therapy in patients with hyperacute cerebral infarction can shorten the time of dnt， improve the effect of thrombolysis， reduce the incidence of complications and adverse reactions， and the clinical application value is high.

超急性期脑梗死需采取溶栓治疗，将抢救时间缩短，合理实施护理服务十分重要。医护一体化护理属于新型护理模式，将治疗效果提升[1]。现对超急性期脑梗死患者予以溶栓和医护一体化护理治疗的价值作研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2019年5—11月收治的36例超急性期脑梗死患者设为实验组，采用医护一体化护理;回顾性收集2018年5月—2019年4月经传统救治模式进行静脉溶栓的36例超急性期脑梗死患者设为对照组，采取常规护理。2组静脉溶栓患者中，实验组：男18例，女18例，年龄45～75岁，中位年龄为（60.21±2.45）岁;对照组：男20例，女16例，年龄为45～76岁，中位年龄为（60.11±2.46）岁。72例脑梗死患者发病时间均在4.5h以内。记录分析2组患者的性别、年龄、梗死的部位、严重程度、基础疾病（如高血压、糖尿病病史）、发病时间及就诊时间等基本资料，经统计学分析组间差异性不明显（p>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 对于无溶栓禁忌症且同意溶栓的患者，根据患者体重×0.9mg确定所需要rt-PA的用量、总量的10%于1min内静脉注射，剩余的90%于1h静脉滴注。

1.2.2 护理方法 对照组采取一般护理，即与医师进行良好配合，完成溶栓前准备、进行溶栓治疗，生命体征监测、并发症观察等常规护理工作。实验组采取医护一体化护理，即于急症科设立卒中溶栓床，组建溶栓治疗小组，由医师、溶栓护士以及技师组成，按照溶栓护理流程开展工作，医护通力协作，密切配合，缩短DNT时间、预防并发症的发生。具体如下：（1）缩短接诊流程：患者来诊后，护理人员迅速协助医生快速识别患者，循序监测患者的血压、肌力、瞳孔、心率以及意识等情况;初步判定溶栓指征的患者，医生向患者交代病情，预约CT检查。与此同时护士迅速完成血常规、血糖、生化、凝血指标，完成心电图检查，建立2路静脉通路;对于符合静脉溶栓条件的患者，开启绿色通道，使用溶栓治疗三联单，快速完成血液化验及影像学检查，优先检测各项结果。追踪报告内容，同时护理人员应做好监护仪器和药品准备，医师与患者做好沟通，签署同意书[2]。（2）溶栓护理：正确应用溶栓药物，密切观察用药过程中的生命体征、意识、瞳孔的变化，及神经功能缺损症状恢复情况，每15min监测血压1次，发现异常，及时通知医生处理。（3）溶栓后护理：溶栓完成后，将患者转至神经内科病房，予以针对性专科护理干预，前6h内每30min监测血压1次，之后每1h监测1次，将控制血压在理想范围（180/105mmHg之下）。注意监测血糖及凝血功能，必要时予以调控，明确患者是否存在过敏反应、再灌注脑水肿、脑出血以及系统性出血等并发症发生，如发生异常，需及时告知医师。帮助患者定时翻身、叩背、肺部护理服务，将呼吸道顺畅度提升[3]。

1.3 判定指标

应用简易精神状态检查表（MMSE）评分评价患者痴呆的情况（最高得分30分，27～30分为正常，<27分为认知功能障碍）、应用抑郁量表（CES-D）评价患者抑郁症状的情况（<15分无抑郁症状15～20分可能有抑郁症状;20分以上肯定有抑郁症状）、应用。美国国立研究院卒中量表（NIHSS）评分评价患者生活质量水平（分数降低为恢复的标志）、焦虑、抑郁评分、以及并发症发生情况以及不良反应发生率。

1.4 统计学分析

采用SPSS20.00统计软件对数据进行统计分析，计量资料采用t检验，计算MMSE、CES-D、NIHSS评分等，并使用（x±s）表示;计数资料采用χ2检验，并使用（率）%表示。p<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 计算2组患者的MMSE、CES-D、NIHSS评分

干预前2组患者的MMSE、CES-D、NIHSS评分无明显差异性（p>0.05），干预后实验组患者的MMSE、CES-D、NIHSS评分相比于对照组较优，2组差异性显著（p<0.05）。见表1。

2.2 计算2组超急性期脑梗死患者的焦虑、抑郁评分

干预前2组患者的焦虑、抑郁评分经比较无明显差异性（p>0.05）;干预前后实验组患者的焦虑、抑郁评分相比于对照组较低，2组数据对比差异性显著（p<0.05）。见表2。

2.3 计算2组超急性期脑梗死患者的并发症发生率

实验组超急性期脑梗死患者的并发症发生率相比于对照组较低，经比较组间差异性明显（p<0.05）。见表3。

2.4 比较2组超急性期脑梗死患者的不良反应发生率

实验组和对照组超急性期脑梗死患者的不良反应发生率分别为8.33%（3/36）和33.33%（12/36），2组数据对比差异性显著（p<0.05）。见表4。

3 讨论

超急性期脑梗死主要指脑梗死发病时间在4.5小时之内，临床常采取溶栓治疗，救治生命，极易出现痴呆、抑郁等情绪，因此实施医护一体化护理干预十分重要，对其工作进行明确区分，将责任落实得到人头[4]。

急性期脑梗死疾病在治疗中需进行紧急处理，静脉溶栓具有复杂的流程，护理人员极易受紧张的氛围、复杂的程序影响，进而将工作效率减低，影响护理质量[5]。医护一体化护理服务中建立急性期脑梗死护理小组，根据其制定有效的护理计划，使主治医师与护理人员的联系增加。此护理方法将以往繁杂的护理流程进行细化，将护理人员的思路进行理清，将计划的可执行性予以提升，将护理效率提升[6]。

以上数据对比得出，干预前2组患者的MMSE、CES-D、NIHSS评分无明显差异性（p>0.05），干预后实验组患者的MMSE、CES-D、NIHSS评分相比于对照组较优，2组差异性显著（p<0.05）。干预前2组患者的焦虑、抑郁评分经比较无明显差异性（p>0.05）;干预前后实验组患者的焦虑、抑郁评分相比于对照组较低，2组数据对比差异性显著（p<0.05）。实验组超急性期脑梗死患者的并发症发生率相比于对照组较低，经比较组间差异性明显（p<0.05）。实验组和对照组超急性期脑梗死患者的不良反应发生率分别为8.33%（3/36）和33.33%（12/36），2组数据对比差异性显著（p<0.05）。证明对急性期脑梗死静脉溶栓患者予以医护一体化护理干预，可将抑郁、焦虑情绪减轻，控制并发症和不良反应发生。分析相关原因，医护一体化护理服务主要将护理流程进行分期，分别为接诊期、溶栓期和溶栓后，将每个环节的护理内容进行细化，将各项护理责任归至个人，每个护理人员需有明确的护理工作，防止发生遗漏、重复等问题，使治疗进程受影响，将治疗效果降低[7]。此外医护一体化护理干预为急性期脑梗死患者建立绿色通道。使患者在最短的时间内进行静脉溶栓治疗。将脑部血流情况予以改善，将脑部神经功能损伤情况予以降低[8]。

综上所述，对超急性期脑梗死患者实施静脉溶栓治疗的同时实施医护一体化护理，使护士更加有效的参与到溶栓治疗的全过程，积极为患者争取救治时机，缩短了DNT时间，减少了并发症及不良反应的发生，其临床效果显著，临床症状改善明显。

参考文献

[1] 陶东霞，王延莉，马兰等.医护一体化护理流程在超急性期脑梗死患者静脉溶栓中的应用[J].实用临床医药杂志，2017，21（6）：94-96，100.

[2] 刘利，李娟，陈莹等.医护一体化护理应用于超急性期脑梗死患者静脉溶栓中的效果研究[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（81）：123，126.

[3] 杨秋玲.医护一体化护理对脑梗死患者的护理效果观察[J].中國保健营养，2019，29（19）：241-242.

[4] 陈凤琴.医护一体化护理对脑梗死患者独立生活能力和心理社会适应状况的影响价值体会[J].饮食保健，2019，6（28）：241-242.

[5] 单丹丹.医护一体化护理模式对脑梗死患者肢体功能及自我效能的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2018，21（1）：106-109.

[6] 陈芳，苏丽丽，陈琴等.医护一体化护理模式对脑梗死患者肢体功能的影响研究[J].家庭医药，2019（2）：223-224.

[7] 王丽英.医护一体化护理在急性脑梗死溶栓治疗中的应用分析[J].饮食保健，2019，6（7）：188-189.

[8] 费才莲，荆瑶，杨颖等.医护一体化联合微信平台在急性脑梗死溶栓治疗中的应用[J].中华现代护理杂志，2017，23（2）：202-205.