小骨窗微创手术对比神经内镜下血肿清除应用在高血压性脑出血患者治疗中的临床效果与GOS评分研究

辽宁省健康产业集团铁煤总医院神经外一科 （辽宁 铁岭 112700）

内容提要： 目的：临床研究小骨窗微创手术对比神经内镜下血肿清除应用在高血压性脑出血患者治疗中的临床效果与GOS评分研究。方法：选取2016年6月～2018年7月在本院就诊的93例高血压脑出血患者进行回顾性分析。患者被归类为小骨窗微创手术组（观察组）：47例患者采用小骨窗微创手术方案治疗；神经内镜下血肿清除术组（对照组）：46例患者采取神经内镜下血肿清除术方案治疗。分析组间相关指标变化意义。结果：治疗后小骨窗微创手术组GOS评分明显优于神经内镜下血肿清除术组，P＜0.05。治疗后小骨窗微创手术组颅内血肿量明显少于神经内镜下血肿清除术组，P＜0.05。结论：高血压性脑出血患者微创小窗口微创手术可降低术后并发症的发生率，提高术后恢复率。

高血压脑出血是一种急性疾病，是高血压引起的并发症之一。临床上，50～70岁的高血压患者较为常见。导致高血压患者脑出血的因素与情绪、分娩等有关，血压增高导致脑血管破裂，最终导致脑出血。疾病一旦发生，患者临床表现为突然昏迷、休克等，需要立即治疗，如果延误，患者可能瘫痪甚至死亡。治疗高血压脑出血以外科手术为主流治疗方法，随着微创神经外科手术的发展，各种微创手术被用于治疗高血压脑出血患者[1-3]。本次研究选取2016年6月～2018年7月在本院治疗的高血压性脑出血患者93例作为研究对象进行回顾性分析。临床研究小骨窗微创手术对比神经内镜下血肿清除应用在高血压性脑出血患者治疗中的临床效果与GOS评分研究。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本研究选取2016年6月～2018年7月在本院就诊的93例高血压脑出血患者进行回顾性分析。患者被归类为小骨窗微创手术组（观察组）：47例患者采用小骨窗微创手术方案治疗，其中男24例，女23例，平均年龄（65.13±1.32）岁；神经内镜下血肿清除术组（对照组）：46例患者采取神经内镜下血肿清除术方案治疗，其中男24例，女22例，平均年龄（65.12±1.33）岁。比较组间病例资料并未发现明显差距，P＞0.05。

纳入标准：①符合标准的高血压性脑出血患者；②患者无其他重大疾病。排除标准：①病情加重需要调整治疗方案患者；②在研究前，患者接受了影响临床结果的药物或物理疗法。

1.2 方法

观察组：术前对患者进行静脉麻醉，选择患者脑出血进行分层切片。形成3～4cm的骨窗。对患者进行了针孔穿刺和出血治疗。在切开大脑表面没有血管层后，将脑组织分离，快速吸入血肿腔内的血肿，用生理盐水冲洗。有些无法清除血肿、导管。手术结束后，一层一层的缝合。

对照组：术前对患者进行静脉麻醉，进行神经内镜下血肿清除术，切开患者的硬脑膜，使血肿暴露。患者的血肿由内窥镜检查，电凝止血。消除血肿，退除内窥镜。逐层缝合。

1.3 观察指标与判定标准

GOS评分检测：采用格拉斯哥预后评分（GOS），1分为死亡，2分为处于植物人状态，3分为处于重度残疾状态，4分为轻度残疾，可独立生活，5分为恢复良好，有轻微缺陷。

颅内血肿量检测：两组患者术前颅内血肿量和术后残余血肿量。

1.4 统计学分析

采用最新版SPSS19.0软件临床研究小骨窗微创手术对比神经内镜下血肿清除应用在高血压性脑出血患者治疗中的临床效果与GOS评分研究。方差分析用于测量后的计量资料（±s），组间对比采用t检验。计数资料（%）采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者GOS评分对比

经过治疗后，小骨窗微创手术组GOS评分明显优于神经内镜下血肿清除术组，P＜0.05，具体见表1。

2.2 两组患者颅内血肿量对比

经过治疗后，小骨窗微创手术组术后残余血肿量（8.16±1.08）mL明显少于神经内镜下血肿清除术组术后残余血肿量（9.41±1.63）mL，P＜0.05。

3.讨论

高血压脑出血是临床急症。当患者出现脑出血症状时，必须采取措施进行治疗。目前，高血压脑出血的主要治疗方法是手术治疗。治疗高血压脑出血的手术方法有很多。特别是随着微创神经外科手术的发展。各种微创手术。与传统的开颅手术相比，微创手术具有切口小、手术风险低、术后恢复快等优点[4-7]。它受到医学界和患者的欢迎。微创骨窗手术和神经内窥镜下血肿排空是高血压脑出血患者的两种微创手术。然而，由于手术方法的不同，每种方法都有其优点和缺点。小骨窗微创手术切口小，手术时间短。但缺点是切口视野不开放，难以完全切除颅内血肿。尽管可以借助内窥镜检查进行神经内镜下血肿切除，但由于内窥镜有多个腔，如不完全消毒，可能会加重患者的颅内感染[8]。此外，在患者大脑内外重复使用内窥镜检查也会增加感染的发生率。

综上所述，高血压性脑出血患者微创小窗口微创手术可降低术后并发症的发生率，提高术后恢复率。

表1. 两组患者GOS评分对比(n/%)