徝、德及相关字字际关系考辨

俞绍宏

（郑州大学 汉字文明传承传播与教育研究中心 ，河南 郑州 450001）

一、隶楷阶段相关字形梳理

在隶楷阶段汉字系统中，恩德、德行含义的“德”字存在多种异形写法，大致可分为两个系列：“德”“徳”“”“”等字形为一个系列，本文称为德系；“㥁”“”“悳”“惪”“”“”“”等字形为一个系列，本文称为惪系。汉字中还有一个与“德”字关系密切的“徝”字，西周时期用来书写词语“德”（本文以下凡词语均加{ }）。

德系字均为“德”字异形写法。汉字中“彳”“亻”旁相混现象不仅隶楷阶段存在，古文字阶段已经出现①可参笔者《敦煌写本<诗经>异文中的隶定古文探源（之二）》，《励耘语言学刊》2015年第2期。，“”“”可分别视为“德”“徳”之“彳”旁讹为“亻”而形成的字形（为了称述方便，本文有时会将德系字中的“德”“徳”两类字形分别称为德类与徳类）。

惪系字形均为“惪”字异形写法。惪系字中带有“乚”形构件的“㥁”“”“悳”“惪”“”本文称为类。类中的“”即篆文“悳”之隶变字（见下引张涌泉说）：一方面诸字形中的“直”旁所从的“十”讹写作“亠”，另一方面“乚”形构件省讹作一短竖画。当然，《说文》“惪”字古文作“”，而古文字中“”形构件在隶楷阶段可以转写成“亠”②可参俞绍宏、李索《敦煌写本<诗经>异文中的隶定古文释例》，《古籍整理研究学刊》2015年第3期。，因此“”也有可能是来源于“”的一种隶定形式。不带有“乚”形构件的“”“”本文称为“”类。汉字中的字形“恴”也属于这一系列，其即“”所从之“目”省简为“日”而成的字形，“日”增繁为“目”以及“目”简省为“日”而致使“日”“目”偏旁相混的现象在古文字中就较为多见，在敦煌写本等今文字中也较为常见，本文不再赘述。

惪系字形还存在其他变异写法，本文不再一一列举。

依据《说文》对“德”“惪”“直”“乚”的分析，按照研究现代汉字学研究者的说法，“乚”是“德”字的三级构字部件。

检《说文》，以“乚”为一级构字部件的字除“直”字外，尚有卷八“”部“真，僊人变形而登天也。从从目从乚；八，所乘载也”，卷12“亡”部“亡，逃也。从人从乚”，卷十二“匸”部“匸，衺徯，有所侠藏也。从乚，上有一覆之”，卷14“了”部“孑，无右臂也。从了，乚象形”。

二、基于出土的古文字以及汉唐文字材料的考察

检《新甲骨文编》[4]，“乚”“匸”“惪”“德”“真”“孑”诸字未见录。

《新甲骨文编》[4]730-731直”下录有甲骨文“”“”等字形，从“十”从“目”，不从“乚”。《新甲骨文编》[4]108-109“徝”下录有甲骨文“”“”等字形，所从的“直”由“十”“目”构成，不带有“乚”形构件。

《新甲骨文编》[4]731-732“亡”下录有甲骨文“”“”等字形，虽带有类似于“乚”形的笔画，但其显然是同别的笔画连在一起的非独立的构字部件。秦汉时期隶书“人”或作“”，“亡”或作“”，[5]545、903“人”与“亡”字所谓“乚”旁之外的部分具有相似性，《说文》分析“亡”字从“乚”“人”或源于此。

《新甲骨文编》[4]734-735未见录独立的“匸”字。收录了《说文》“匸”部“区”字甲骨文“”“”“”“”“”等字形，“匿”字甲骨文“ ”“ ”等字形，“医”字甲骨文“”“”“”等字形，以及不见于《说文》的“”（作“”“”“”）、“”（作“”）二字。

《新金文编》[6]未录独立的“乚”“匸”“孑”字，录有“德（徝/惪）”“真”“直”“亡”字。

《新金文编》[6]201-204、1483-1484、1483“德”下收录有“”“”“”等共6例“徝”字，均为西周早期铜器铭文；“”“”“”“”等共37例德系字形，均属于徳类字形；从“辶”的“德”字异体“”“”“”“”4例，从“言”的“德”异体字形“”1例，前2例属西周晚期，后3例均属春秋晚期，諸形所从之“惪”均属于类字形；“”“”“”“”“”“ ”6例惪系字形。金文中的“徝”有的用作人名，是不是用作{德}不易确定。西周早期的曆方鼎（集成2614）铭文辞例“曆肇对元徝”，将其与集成238-242号铭文“穆穆秉元明德”比对，“元徝”显然就是“元德”，其“徝”字所记为{德}无疑。而其他非人名用字的“徝”字读{德}，铭文文意也均能讲通。“徝”从“直”得声，“直”古音属定纽职部，“德”古音均属端纽职部，二者音近可通。37例德系字形中，西周时期31例，包括西周早期4例，中期8例，中期偏晚3例，晚期15例，另有1例未注明具体分期；春秋时期4例，其中春秋早期2例，中期偏晚以及分期未注明的各1例；战国早、晚期各1例，分别属于齐系铭文与秦系铭文。据相关铭文辞例可知，先秦金文中“德”字除了作人名外基本上是记录{德}。6例“惪”系字形中，西周中期1例，春秋晚期1例，战国中期1例，战国晚期3例。同时《新金文编》还列有“惪”字条，收录字形9例，其中有5例与“德”字条下惪系字形中除春秋晚期司马楙编镈“”外的其余5例字形重出，另收有西周中期字形“”“”2例，战国早期字形“ ”1例、战国晚期字形“ ”1例。[6]其中“”见于西周季嬴霝德盘（集成10076），作“/”，左下所从偏旁虽小，但明显是“彳”旁，为“徳”字无疑。《新金文编》辨析处理字形有误，将其误置于“惪”字条下。[6]《新金文编》所录的“”（集成3585嬴霝德簋），虽形体怪异，但将其与“/”比对，其即“/”字除去“彳”旁之外的部分，释“惪”可以信从。所录“”见于西周中期的惪盘（集成10110），将其与《新金文编》所录西周中期偏晚的燹公盨作“”“”形之“徳”相比较，“”显然是“徳”，只是右侧的反书的“彳”（即“亍”）有所残损。因此《新金文编》“惪”字条收录的惪系字形其实只有7例。7例中除用作人名1例外，其余均可以根据铭文确定其记录{德}。惪系字中只有晋系文字（即前录令狐君嗣子壶“”、中山王圆壶“”、中山王鼎“ ”、中山王方壶“ ”）属于类字形，其他都属于类字形。

需要补充说明的是，战国楚简中“惪”字多见，其基本用法是记录{德}，绝大多数属于系字，但郭店《语丛三》简24、26、50、54的“惪”字属于类字形，与晋系文字同。学者多以为《语丛三》有齐系文字特征，可能是以齐系文本为底本③可参冯胜君《郭店简与上博简对比研究》（国别篇章节），线装书局，2007年。。而《新金文编》“德”字条下收录的战国晚期齐系陈侯因敦铭文中的“惪”属于类字形。据此或可推测，《语丛三》可能与晋系底本也存在某种联系。

《新金文编》[6]1118“真”字条下收录3例字形，属于西周早期的“”（集成870伯真甗）从“”“贝”，“丁”声，“”（集成10091真盘）从“”“贝”“丌”；属于西周中期或晚期的“”（集成531季真鬲）从“”“鼎”。3例均不从“乚”。

《新金文编》[6]1741“直”字条下收录有字形“”（集成4199恒簋盖）1例，属于西周中期，字从“乚”。

《新金文编》[6]1741-1744“亡”字条下收录“”“”等字形几十例，与甲骨文类似，不从“乚”。

《新金文编》[6]1758-1762“匸”部“区”下收有战国时期子禾子釜铭文“”1例。“匿”下收有“”“”“”等字形，共10例，9例属于商代，1例属于西周早期，3例从“乚”（这3例均属商代），7例从“匸”。“匽”字下“”“”“”“”“”“”等字形，共38例，包括商代1例，西周早期19例，西周晚期2例，春秋时期15例，战国时期1例，其中属于商代与西周早期的字形绝大多数从“乚”，属于春秋时期的字形均从“匸”。“匹”字下“”“”“”等字形17例，分属于西周早中晚期，均不从“匸”“乚”。

《字编》[7]114“德”字条下录有秦系陶文德系字“”1例。录有楚系王子午鼎、王孙诰钟铭文各1例，均易“彳”为“辶”（字形已见前引参考文献[6]）。录有齐系陈曼簠“”1例。另收有郭店简《老子》“”、晋系侯马盟书“”等惪系字各1例，晋系侯马盟书作“”形之“徝”字1例，晋系诸字均为人名。诸字形中除了晋系文字“直”（旁）带有构件“乚”，其他均不带有“乚”。

《字编》[7]700-701另列有“惪”字条，收录的字形除了见于郭店简《语丛三》之“”“”“”，侯马盟书之“”，以及令狐君壶、中山王鼎、中山王壶（后3器文字已见于前文所引参考文献[6]）等晋系字形带有“乚”形构件，属于类外，其他如郭店简《老子甲》“”、郭店简《老子乙》“”、包山简“”等字形均不带“乚”形构件，属于类字形。

《字编》[7]568“真”字条下所录“ ”“ ”“”“”4例字形下部从“丌”，均不从“乚”。

《字编》[7]824-825“直”字条下录有的11例字形，其中有侯马盟书“”“”“”“”4例，郭店简《唐虞之道》“”“”2例，秦陶文“”“”2例，睡虎地秦简“”1例，均带有“乚”形构件。有楚系鸟虫书带钩铭文“”1例，似带有“乚”形构件。有古玺文“”1例，不带有“乚”形构件。

关于楚系鸟虫书带钩铭文“直”字带有的类似“乚”形构件需作补充说明。鸟虫书随意赘加笔画为饰的现象多见，其字形中类似“乚”的构件也有可能本不是“直”字形中的一部分。同样的现象也见于《字编》[7]366“植”字条下所录楚系鸟虫书带钩铭文“”，而郭店简《老子》“”、《缁衣》“”均不带“乚”形构件，侯马盟书“”则带“乚”形构件。笔者查核上博楚简，除了第一册《性情论》简32“直”因字残带不带“乚”形构件不能确定外，其他“直”字均不带“乚”形构件，如第六册《天子建州》简4、5的3例“直”字。另外第一册《缁衣》简2、《性情论》简28，第五册《弟子问》简3、20，第六册《孔子见季桓子》简25，第八册《李颂》简1的“植”字；第五册《姑成家父》简7从“木”“惪”声之字，第六册《孔子见季桓子》简21从“人”“惪”声之字，均不带“乚”形构件④从“人”“惪”声之字也见于春秋时期的王孙遗巤钟，战国时期的鄂君启车节、包山简84与85等，字形可参参考文献[6]1117、[7]567，也均不带“乚”形构件。。清华简中出现的“直”旁也均不带“乚”形构件，如第八册《摄命》简17、18从“辶”“惪”的“德”字异体，《治邦之道》简25从“臣”“直”声之字，《邦家之政》简5、12之“植”，以及见于《摄命》、《邦家之政》篇中多例“惪”字。因此，纯粹的楚系文字中“直”可能是不带有乚形构件的。学者或以为《唐虞之道》源于齐系底本⑤可参冯胜君：《郭店简与上博简对比研究》（国别篇章节），线装书局，2007年。，笔者以为其与晋系底本或也存在某种联系，所以其“直”字带有“乚”形构件而具有晋系文字特征。

《字编》[7]未见录有“孑”字。

《字形表》[5]120“德”字条下收录秦泰山石刻篆文“”（又见于下引《类编》《文编》）1例，两诏椭量中带有秦隶风格的字形“”（又见于下引《类编》《汇编》）1例，西汉时期“”“”“”等篆文与古隶（即秦隶。下同）字形9例， “直”旁均不带有“乚”形构件，即均属于徳类字形。带有“乚”形构件的德类字形东汉时期始现，且“乚”形构件讹作“一”形，如东汉孔宙碑“”。

《字形表》[5]743“惪”字条下收有西汉早期马王堆汉墓《老子》“”“”2例，均不带“乚”，属于类字形；带有“乚”形构件的“惪”（即带有“乚”形构件的类字形）出现于东汉时期，如“”“”，且“乚”形构件讹作“一”形。

《字形表》[5]580-581“真”字条下所录秦汉魏晋字形均不从“乚”，其下均从“丌”，如睡虎地秦简“”，马王堆《老子》“”，新莽时期新嘉量“”，东汉礼器碑“”，晋辟雍碑“”。

《字形表》[5]902、903“直”字条下录有秦峄山碑“”、睡虎地秦简“”各1例，以及银雀山汉简“”、居延汉简“”、新嘉量“”等西汉、新莽时期字形多例，均从“乚”；东汉时期“乚”形构件讹作“一”形，如孔彪碑“”、熹平石经“”、礼器碑“”等。

检《字表》[11]40-41，“直”字条下收录秦汉至唐代字形80多例，均从“乚”，只是后期字形“乚”讹与“一”形混同。

《字表》[11]134-135“真”字条下所录秦汉至隋唐字形50余例，除了唐代小篆字形带有“乚”外，其他从西汉早期到唐代诸形均不从“乚”形构件。

《字表》[11]380-382“德”字条下收录的西汉至唐代德系字与惪系字近150例，凡西汉时期的均不带有“乚”。德类出现于东汉时期，但只占极少数；魏晋至隋唐时期使用频次渐增，所带有的“乚”形构件或讹作“一”形，但占优势的依然是徳类字。汉唐这段时期德系字使用频率高于惪系字。

学者对“德”“惪”“徝”“直”等字形字义多有讨论。

《诂林》[12]554-555、570-57“8直”字条下按语以为“直”与“省”有渊源关系；“省”字下条按语说“直”为“眚（省）”初形，金文中的“眚”为“直”字之讹变。而甲骨文“直”用作“值”“植”“殖”“埴”[13]307。

《诂林》[12]570-578、2250-2256甲骨文“徝”字录有释“德”“省”“循”“”，以及“直”字初文等说。按语中从释“”说，解为巡视之“省”，指出其在卜辞中表察视义，也表祭名；又释为“循”，读“巡”。

何琳仪以为甲骨文“直”字从“目”“十”声，金文恒簋“直”字加“”其义不明。[15]67

宋华强以为卜辞“徝降”应即文献中的“陟降”，宾组卜辞说到对敌国用兵，或言“征某方”，或言“伐某方”，或言“徝某方”，或言“徝伐某方”，又常见省去方国名而言“伐方”或“徝伐方”，“征、伐、徝”三字用法接近，“徝方”也就是征伐方国的意思”，而《书·尧典》“陟方乃死”就是卜辞的“徝方”，也就是征伐敌对方国（三苗）的意思。[16]31-32

杨泽生以为甲骨文“徝伐”“徝方”“徝某方”之“徝”当进兵征伐讲，甲骨文“徝征”应即进兵征伐的意思；表祭祀义的用法的“徝”读“登”。[17]107-109

《古文字谱系疏证》以为“直”字从“目”，从一横画，会正见之意，金文（恒簋）于“目”旁加“”。或以为从“十”声。“直”甲骨文用作祭名，金文恒簋读“值”。“直”孳乳派衍出“徝”“德”“”诸字。“徝”为“直”字繁文，“德”之初文；古通“陟”。“惪”从“心”“直”，会内心正直之意，“直”亦声。“直”“惪”“德”古本一字。“德”之初文“徝”追加“心”旁而成“德”，“德”金文多用表道德、德行、恩德等义。[18]151-154

李学勤以为“德”从“彳”“直”声，甲骨文“德”从“彳”“直”声，金文多在“直”下加“心”，“德”遂以“”为声；“”从“直”“心”，也是古“德”字；“德”字本义为登、升，也常用指道德、品德。又指出“惪”从“心”“直”，“直”亦声。甲骨文“直”从“目”“丨”，会以目测量材料、使之不弯曲之意。[20]136、925、1114

李爱民所附笔画检索表、拼音检索表中仍从《诂林》释甲骨文“徝”字为“循”。[21]681、693

牛海茹以为“徝”在甲骨文中主要用于军事和祭祀两种活动当中，理解为“循”。表军事活动时理解为对军事防备或军事力量的巡查，表祭祀时与“直”相同，含义待考。[22]101-108

王冠英以为甲骨文“徝”一是用作祭祀方式，二是该字从“彳”“直”，亦取其身行目视、且行且视之意，故可训为循行、巡行；刘桓则读“待”。[23]559-560

郭沂以为甲骨文“徝”有“巡”“德”两读，即文字学家所说的同形词（笔者按，应为同形字）。前者义为“巡视”；后者为得失之“得”，是“德”的本义。“悳”为“德”的异体字。[24]88-94

可见学者对相关字之分析存在分歧。

三、陋见浅陈

第一，关于“直”字及其所从的“乚”

通过上述考察可知，“直”本不从“乚”。就现有出土文字材料来看，从“乚”形构件的“直”最早出现于西周中期，后为晋、秦二系文字所继承，秦系文字又为汉代文字所继承。

《说文》训“直”为“正见也”，训“乚”为“匿也”，而“正见”与“匿”似无关联。从词义角度看，“直”的基本义为正直，此义与匿义也无关联。因此说“直”从《说文》训为“匿也”的“乚”可疑。

在出土的商周秦汉文字材料中，独立的“乚”字未见，《说文》中所录以“乚”为一级构字部件诸字中只见到“直”字带有“乚”形构件。《说文》中带有“乚”形构件的“真”字极有可能是东汉时期的人基于他们对“真”字的理解（即《说文》所谓“仙人变形而登天也”，有遁隐义），对其字形进行改造而形成的字形。前文已述，“德”“惪”“直”字形中的“乚”形构件东汉时期讹作“一”字形，“真”字《说文》篆文中的“乚”形构件可能源自其古文字字形所从的“丌”形构件之横画，是这一横画的变异写法，其过程与“德”“惪”“直”字形中的“乚”形构件讹作“一”形正相反。而从“匸”部之“区”“匿”“匽”古文字字形来看，早期多从“乚”形，且从“乚”形与从“匸”形互作，晚期一般从“匸”形，《说文》训“匿”的“乚”与训“有所侠藏”的“匸”可能是同一个偏旁的不同写法。

前文所述西周金文中“直”带有的“乚”形构件，其可能并不是《说文》训“匿也”的“乚”。《新甲骨文编》[4]115“建”下录有甲骨文“ ”；《新金文编》[6]215、218“廷”下录有金文“”（西周早期）、“”（西周中期）、“”（西周中期）等字形，“建”下录有金文“”（商代）、“”（西周早期）、“”（西周中期）、“”（春秋晚期）等字形；《字形表》[5]126峄山石刻作“”，泰山石刻作“”；石鼓文《田車》之“騝”作“”[5]466。疑“直”所从的所谓“乚”与上列“廷”“建”带有的“”形构件同⑥郭店楚简《唐虞之道》简7有“”，原简字形作“”，文例为“世無德”，整理者指出“”从“乚”声，通“隐”（可参荆门市博物馆编《郭店楚墓竹简》，文物出版社1998年，第159页）。从通读文意角度看，“”分析为从“乚”声是适合的。不过上博藏楚简中的“隐”数见，均用“”声字，如第一册《孔子诗论》简1“诗无（隐）志，乐无（隐）情，文无（隐）意”，简20“其（隐）志必有以俞也”，《性情论》简29-30“凡悦人勿（隐）〔也〕”（郭店简《性自命出》简59与《性情论》对应的字作“”）；第二册《内礼》简6“（隐）而任”。同时“”若真是从“乚”得声，这可能是出土文字材料中“乚”旁出现的唯一例子，属于孤证。因此“”字也有可能存在别的考释意见。。裘锡圭以为“建”字本从“”，《说文》讹作“廴”；古书多训立，甲骨金文中“建”字某些字形正像持物立于“”内之形[25]353-356。

“直”字《说文》“正见”之训引申出一般的正、不弯曲、不歪斜等义。“建”有立义；又有建筑、建造义，如《逸周书·作雒》“乃建大社于国中”⑦“国中”原书作“周中”，为“国中”之误，可参黄怀信《逸周书校补注译》（修订本），三秦出版社2006年，第237页。。无论是立还是建筑，均应正而不歪斜。《说文》“廷，朝中也”，古籍中由其构成的“庭”“挺”字均有直之训，如《诗·小雅·大田》“既庭且硕”，《诗·周颂·闵予小子》“陟降庭止”，毛传“庭，直也”；《周礼·考工记·弓人》“于挺臂中有柎焉，故剽”，郑玄注“挺，直也”。《说文》“庭，宫中也”，段注说“庭者，正直之处也”。疑“庭”“挺”可能是“廷”字的孳乳分化字，则“廷”字理当也有直义。如此则“廷”“直”“建”诸字字义均有关联。疑古文字中“直”“廷”“建”等字带有的“”形构件可能与测定垂直度的器具，或者古代测日影以定时节等的圭臬、圭表有关。《周礼·考工记·匠人》“匠人建国，水地以县，置槷以县，视以景”，说的是建都城时如何测定地面的水平度、槷（即臬，古代测日影的木柱）的垂直度。圭表形状与古文字中“直”“廷”“建”带有的“”形构件相似，可参文后所附1965年在江苏仪征汉墓出土的铜圭表图片。这件铜圭表高为汉制八寸（19.2厘米），属于缩微版便携式圭表，表高度为《三辅黄图》所载、造于西汉太初四年的长安灵台铜表的十分之一[26]407-408。而要使圭表测日影、定时令准确，放置时自然要正而不能歪斜。可见“直”“廷”“建”等字若用圭表之形“”作为表意部件是具有构形理据的。可能是受到“直”常用作正、直义的影响，西周时期出现了在甲骨文从“十”“目”基础上增益“”旁的“直”字。商及西周早期文字“建”字似为以“”测量他物的垂直度，也有可能是以他物来测定所立之“”是否垂直。

检《汇编》[10]57“建”字条下所录字形，带有“”形构件的“建”字只有元康雁足灯（元康元年，即公元前65年）“”1例；而长安下领宫高灯（神爵元年，即公元前61年）“”、林光宫行灯（建昭元年，即公元前38年）“”、建昭行灯（建昭三年，即公元前36年）“”与建昭雁足灯（建昭三年，即公元前36年）“”均从“廴”，可以据此推测从“廴”的“建”可能最早出现于西汉晚期。楚简“建”字多从“止”。

第二，战国时期惪系两类字的使用大致具有地域互补性

“惪”最早出现于西周中期，本不带“乚”形构件。带有“乚”形构件的“惪”我们现在所能见到的最早的出土文字材料为晋系侯马盟书，也见于可能与晋系文字存在某种渊源的郭店《语丛三》，其应是受古文字（西周金文、侯马盟书等）中“直”字从“乚”旁影响，将类字形中不带“乚”形构件的“直”旁替换为带有“乚”形构件的“直”旁而成的字形。战国时期带有“乚”形构件的类字形与不带有“乚”形构件的类字形似乎具有地域互补性，即三晋系用类字形，非三晋系用类字形。

第三，关于德系两类字正俗关系及其构形

《说文》“德”字篆文之“惪”旁带有构件“乚”，两周时期德系字均不带“乚”形构件而作徳类字形，带有“乚”形构件的德类字形东汉时期始现。因此出土的两周时期文字材料中的德系字实际上应隶作“徳”，学者以为徳类字形为德类字形的省简体，此说不当。

《类编》[8]130-131“德”字条下录有秦公钟“”、秦公镈“”、秦公簋“”、两诏椭量三“”、两诏椭量四“”、墓志瓦文“”、琅琊石刻“”、泰山石刻“”各1例，均不带有“乚”形构件。

《文编》[9]100“德”字条下录有“德”系篆文字形6例，其中秦国诅楚文“”1例，以及上引《类编》秦代泰山石刻、琅琊石刻篆文字形各1例，均为不带“乚”形构件的徳类字形；所录三国曹魏正始年间的三体石经“”、品式石经“”各1例，孙吴禅国山碑“”字1例，均为带有“乚”形构件的德类字形。录有“惪”系篆文2例，为曹魏三体石经“”、品式石经残字“”，均带有“乚”形构件，于所录三体石经“惪”字形下注云“古文不从彳”。

《汇编》[10]55“德”字条下所录的秦旬邑权“”、大騩权“”、两诏椭量一“”、两诏椭量二“”、两诏椭量三“”、元年诏版三“”，西汉宣帝甘露四年池阳宫行灯“”，新莽时期新嘉量“”“”“”，共10例字形，均不带有“乚”形构件。两诏椭量二、旬邑权、大騩权上面的字形均带有古隶风格，出自两诏椭量二上面的字形与《类编》中出自两诏椭量四的文字，以及《字形表》所录两诏椭量字形一样，均带有古隶风格。

据上可知，带有构件“乚”的德类字形显然不是源自秦篆，其或是东汉时期的人们受当时“直”字从“乚”形构件的影响，将不带有“乚”形构件的“”增繁为带有“乚”形构件的“”而成的“徳”字增繁体。也有可能是东汉人受晋系文字（汉代人称述当时发现的六国文字为“古文”）“惪”字带有“乚”形构件的影响，将“德”字中不带“乚”形构件的“”替换为带有“乚”形构件的“”而成的字形。

综合对《类编》《文编》，《汇编》三书，以及对商周甲金文字材料、《字形表》《字表》的考察，可知两周至西汉，德系字只有徳类字形，被后世学者尊为正字的德类字并不存在，因此两周至西汉，徳类字形才是正字；东汉时期徳类字形的使用仍然占绝对优势。检《字表》[11]380-382所录三国至唐时期的德系字，不带有“乚”形构件的徳类字形40余例，带有乚形构件的德类字形30余例。我们曾对敦煌先秦写本文献德系字进行过初步考察，发现徳类字形数量远多于德类字形。从历史传承角度看，结合使用频率，我们以为东汉至唐时期，处于正字地位的应是徳类字形。据《字表》[11]382，开成石经用字形“德”，如作“”“”“”。前引李索书指出今《四部丛刊》影印宋本儒学十三经中除《论语》基本用徳系字形外，其余以用德系字形为主。这是刻本兴起后的用字情况，并为后世所承续，这可能与开成石经的刊刻及其强大的正字作用有关。

“徝”“德”“惪”均可记词语{德}，据前文，“徝”字产生早于德系字，德系字产生早于惪系字，也就是说德系字产生时，惪系字尚未产生。从汉字发展史角度看，德系字应当是在“徝”基础上增益形符“心”而成的形声字，构形上应分析为从“心”，“徝”声，《说文》说“德”从“惪”声不可信。从“心”，“徝”声的“德”在构形上与《说文》“升也”之训关联性不强，“升”之训应当是假借用法（说见后文）。

第四，“德”“惪”之关系——古文字中大致具有时代与地域互补性

一方面，两周时期德系字、惪系字均可用作人名，且人名用法之外均记录{德}，用法相同。另一方面，从时代上看，{德}西周早期用“徝”与德系字，中晚期用德系字；春秋时期多用德系字，偶见用惪系字，战国时期多用惪系字（秦系文字除外）；另外在齐系铭文中，战国早期还有使用德系字的，晚期使用惪系字。从地域上看，战国时期，秦系文字用“徳”，其他地域以“惪”为主。可见徳、惪二系字的使用在时代与地域上具有一定的互补性。以上两方面似乎表明德、惪二系字存在着异体关系。再从构形角度看，“惪”固然存在从“心”“直（声）”的可能，但我以为其更可能是来源于对“德”字的省简，古文字中此类简省现象多见，即省简掉“彳”而成的字。前文说“徳”省简为“惪”发生在西周中期，因此在西周中期以后的古文字材料中出现了用“惪”作偏旁构成的字形，如前文所述西周晚期散氏盘“”、降弔豆“”，春秋晚期王孙钟“”、王子午鼎“”，从“辶”“惪”；春秋晚期蔡侯钟“”，从“言”“惪”；沪简《孔子见季桓子》简21的 “”，从“人（亻）”“惪”。当然“”之类字形视为“彳”旁更换为“辶”旁，“”可视为“彳”旁更换或省简为“人（亻）”旁，也可备一说——前文已经指出“人（亻）”“彳”互换是古、今文字中均存在的现象。段注以为在表示德行、恩德义时“惪”为本字，“德”为俗字、假借字，此说不足信。

第五，“徝”“陟”“德”的字际关系

关于“徝”字，《汉语大字典》有两解，一是引《玉篇》训“施”，二是同“陟”，引《集韵》训“登”，引《字汇》训“升”与“进”。[27]827关于“陟”，《汉语大词典》第一个义项是“由低处向高处走”、“与‘降’相对”，文例有《诗·周南·卷耳》“陟彼崔嵬，我马虺隤”；第二个义项是“远行，长途跋涉”，文例有《书·太甲下》“若升高，必自下；若陟遐，必自迩”；第八个义项是“祭祀山岳”，文例有《诗·周颂·般》“陟其高山，嶞山乔岳，允犹翕河”，郑玄笺“则登其高山而祭之”，马瑞辰通释“……是升为祭山之名……升为祭名，陟即为升，亦祭名矣。周时祭山曰升，或曰陟，犹秦汉时曰登封，或曰登礼，或曰登假”。[28]982

《新甲骨文编》[4]789-790、791-792“陟”下录有甲骨文“”“”等，“降”录有甲骨文“”“”等，从甲骨文字构形来看，“陟”本应与“降”意思相反，指登高，也即上引《汉语大词典》“陟（zhì）”的第一个义项，这也是其在文献中常用的基本义训。从词义引申角度看，“陟”造字本义为登高，其与“祭祀山岳”固然存在关联性，但据郑笺“则登其高山而祭之”，则“陟”为登高之祭，不只是祭山岳；据《诂林》[12]1255，甲骨文中的陟祭就有祭先祖的。其与“远行，长途跋涉”关联性较弱，“远行，长途跋涉”应当是其假借用法，这一用法的本字极有可能是甲骨文中的“徝”⑧。“陟”古音属端纽职部，与从定纽职部的“直”得声的“徝”音近可通。学者所论甲骨文“徝”为“德”（义为“获得”）、“巡”二者本字之说不可信。一方面，甲骨文中已有“得”字，如“”“”“”“”等[4]105-106。另一方面，据西周早期金文，“徝”可表德行、恩德之{德}，此为假借用法。甲骨文“徝”应分析为从“彳”“直”，“直”亦声。“直”《说文》训“正见”，“彳”表行走，“徝”正好完备地表达了巡视义。

《汉语大词典》收有“陟方”一词，解为“犹巡狩，天子外出巡视”，文例为《书·舜典》“舜生三十征庸，三十在位。五十载，陟方乃死”，孔传“方，道也。舜即位五十年，升道南方巡守，死于苍梧之野而葬”，孔颖达疏“升道，谓乘道而行也，天子之行，必是巡其所守之国，故通以巡守为名”。[28]982“陟方”若解为“升道”，若不增字为解，“陟方乃死”字面意思即登上路就死了，显然不足信：文献记载舜死于苍梧之野，苍梧之野属于南部方国⑨。《汉语大字典》“方”字条下列有“殷、周称邦国之辞”这一义项，文例为《易·观》“先王以省方观民设教”，《书·多方》“告尔四国多方，惟尔殷侯尹民”；杨树达《积微居小学述林》“方者，殷、周称邦国之辞……故干宝云：‘方，国也。’是也”。[29]2172《汉语大词典》“方”下列有“上古指邦国，亦指古行政区的州”义项，文例有《诗·大雅·常武》“如雷如霆，徐方震驚”高亨注。[30]1550“陟方”的“方”也应解为方国，“陟方”就是巡视、巡行、巡守方国，“陟”即巡视、巡行、巡守义，与上引《汉语大字典》“方”字条下所引《易·观》“省方”之“省”相对应，与“陟”之“远行，长途跋涉”义相关。“陟”之巡行、远行义训的本字应当是甲骨文中的“徝”。至于学者所论甲骨文“徝”有征伐义，主要依据的是甲骨文中的“徝伐”“徝正（征）”文例。一方面，甲骨文“徝伐”“徝征”可以理解为巡守、征伐；另一方面，正如牛海茹引《礼记·王制》中对“巡守”有关表述，古代的巡守包含讨伐叛乱者[22]103。我以为这两种理解文意均可通。可能甲骨文中的“徝”在西周时期主要用来记{德}，到东周时期只有晋系文字还在沿用，随着晋系文字的湮灭，字形“徝”秦汉时期消失，因而其不见于《说文》，传世先秦秦汉文献也难寻其用例。《玉篇》训“施”、《集韵》训“登”、《字汇》训“升”与“进”的“徝”字应当是一个后起字形，其与甲骨文“徝”字或只是同形字关系。

古音“德”“陟”声纽韵部同，与“徝”音近可通，训升的“德”其本字或应为“陟”。前引《诂林》[12]578、2250-2256之按语中指出“徝”在卜辞中可表察视义、巡视，也表祭名，这应当是其在甲骨文中的主要用法。查检甲骨文相关文例，尽管许多文例中的“徝”字因辞残，或文辞简约、文辞古奥难懂而不明其用法，但“徝方”“徝某方”文例多见，其中的“徝”解为巡视、巡守，文意均通。据《诂林》[12]1255，甲骨文“陟”字也有表祭名之例，应是本字用法。甲骨文“徝”字表祭名时，其本字可能也是“陟”字——同词异字现象在包括甲骨文在内的古文字材料中多见，例不赘举。当然，所谓用作祭名的“徝”也有可能读作“德”，请看下列《诂林》[12]578所引用作祭名的两条文例：

其实这两条文例中的“徝”若读作“德”，文意也通，“德”有感恩戴德的意思，如《左传·成公三年》“然则德我乎”，上列两条文例中的“德”也可作此解，可能是指感恩之祭，与报祭类似，《尔雅·释诂下》“侑，报也”，即报恩、报答的意思，“德”“侑”含义相近。甲骨文中类似的文例还有，这里不再一一列举。再看下面一例：

“害”与“不徝”因果关系明显，卜辞文意是説父乙施害，因而不对父乙进行徝（德）祭，即这里的“徝”理解为感恩之祭，与文例十分切合。若以上文例中的“徝”的确可以读作“德”，那么无疑将出土文献中的{德}出现的时间提前到了商代，而目前确知的出土文献{德}出现的最早时间为西周早期。

四、小结

德行、恩德为“德”字本字用法，《说文》训“升也”的“德”本字或为“陟”，文献中表巡行、巡守义的“陟”其本字或即甲骨文“徝”字。“陟”字的祭名这一用法甲骨文中或用本字，或借用“徝/直”字；当然，所谓表祭名的“徝/直”也有可能读“德”，则徝（直）祭与报祭类似。从西周至西汉，德系字只有徳类形体，东汉始见的德类形体乃徳类字形之增繁讹变体，德系字本从“心”“徝”声。“惪”为“德”省“彳”而成的省简异体字形。“直”本不从《说文》之“乚”。战国时期类字形与类字形似具有地域互补性，先秦时期“德”与“惪”大致上也存在着时代与地域互补性。西周中期始见从“”的“直”，其所从的“”所指待考，疑其与古文字中“建”“廷”所从的“”一样，可能与古代测垂直度的器具或者臬、圭表之类器具有关。

图1.江苏仪征出土的汉代铜圭表