调强放疗与三维适形放疗治疗局部晚期宫颈癌的临床疗效及不良反应

张 思

（辽宁省营口经济技术开发区中心医院（营口市第六人民医院），辽宁 营口 115007）

晚期宫颈癌属肿瘤科常见疾病，通常病情危重，很多患者发现病情时已属晚期，失去了手术治疗的最佳时机，只能在选择放射治疗或化学药物治疗，治疗效果与早期宫颈癌相比较差[1]。临床上主要以顺铂为基础联合同步放疗治疗晚期宫颈癌，这是现如今对晚期宫颈癌治疗的标准治疗方案。但是，此种方案容易导致患者出现严重的胃肠道反应和血液不良反应，所以在治疗的过程中也有所限制[2]。调强放疗方案在治疗的过程中具有剂量梯度陡峭的表现，能够产生弧形等剂量曲线，因此对于一些肿瘤，在进行治疗时，可以发挥确切的效果，但是否能够在宫颈癌中发挥必然作用，还无法完全明确[3]。三维适形放疗也是一种对于晚期癌症患者进行放射治疗的有效方案，本文对治疗晚期宫颈癌患者通过三维适形放疗和调强放疗比较所发挥的效果，分析对晚期宫颈癌进行治疗的最佳治疗方案，将主要研究情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本文选择的研究对象来自我院在2017年1月至2018年11月所收治的局部晚期宫颈癌患者，78例患者按照随机方法分为调强放疗组和三维适形放疗组，每组39例。调强放疗组中已婚患者28例，未婚患者11例，患者的年龄为23～52岁，平均年龄（42.5±5.7）岁；三维适形放疗组中已婚患者30例，未婚患者9例，患者的年龄为22～55岁，平均年龄（41.8±6.1）岁。本文两组患者均被诊断为宫颈癌，患者宫颈癌分级为ⅡB～ⅣA期，诊断符合国际妇产科联盟在2012年发布的《宫颈癌诊治指南》当中关于宫颈癌的相关诊断标准，所有患者经过常规影像学诊断和病理学组织检验得到确诊。所有研究对象签署知情同意书，并且研究符合伦理委员会的标准。经过统计学软件检验，两组患者的一般资料，两组患者之间没有差异性，具有可比性。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准 本文所选择的所有研究对象均经过临床病理诊断和影像学、组织学诊断被确诊为宫颈癌；所有研究对象的宫颈癌分级为ⅡB～ⅣA期；所有研究对象通过百分法（Karnofsky，KPS）评分均超过70分；所有研究对象预计生存期均超过3个月；所有研究对象签署知情同意书，对本研究知情。

1.2.2 排除标准 本研究排除合并肝、肾功能障碍的患者；排除合并其他脏器损害的患者；排除妊娠期和哺乳期女性；排除对本研究所选择药物过敏或不耐受的研究对象；排除同期选择其他治疗方案进行治疗的患者；排除合并其他宫颈疾病的患者；排除治疗过程中由于各种原因中途退出研究的患者；排除不配合本次研究调查的患者。

1.3 方法 调强放疗组患者在治疗的过程中应用调强放疗方案进行治疗，在治疗时为患者选择仰卧位。采用真空皮膜进行固定，之后通过CT（Discovery CT750 HD宝石CT）扫描确定患者的肿瘤靶体积（gross tumor volume，GTV）和临床靶体积（clinical target volume，CTV），从而确定计划靶区（planning target volume，PTV），注意CTV在GTV向上下各延伸3～5 cm，向外方延伸0.5 cm，其他方向延伸1 cm即可。PTV则在CTV上下各延伸1 cm，其他方向延伸0.5 cm即可，根据实际情况为患者设置共面野照射（通常5～7个即可）。照射方案：照射剂量60 Gy/30 F，每日1次，每周5次。

三维适形放疗组患者治疗时通过三维适形放疗技术进行治疗，放疗过程中，对患者的入野角度分别设置为0°、90°、180°、270°，根据剂量分布添加楔形板，然后为患者选择采用4野盒式照射，采用6MV X线，运用Elekta PRECISE加速器。照射方案：照射剂量70～75 Gy/28～30 F，每日1次，每周5次。

1.4 效果判定 对本文所有患者分别经过不同治疗以后的总有效率进行评价和比较，调查患者治疗过程中不良反应的发生率，评价两组患者治疗后的生活质量评分[4]。

本研究根据世界卫生组织的实体肿瘤客观疗效标准，对于两组患者进行效果评价。如果患者的肿瘤组织病灶完全消失，则表示患者完全缓解（complete remission，CR）；如果患者治疗后，肿瘤组织病灶已经缩小超过50%，则表示患者部分缓解（partial remission，PR）；如果患者肿瘤组织病灶体积明显缩小，缩小的程度不超过50%，或者患者肿瘤组织病灶体积增大，不超过25%，则表示患者病情稳定（stable disease，SD）；如果患者治疗以后，肿瘤组织和病灶体积增大超过25%以上，或者患者存在有其他新的肿瘤组织病灶，则表示患者病情进展（progressive disease，PD）[5]。

对两组患者生活质量的评分选择采用KPS进行评价，满分为100分，分数越高说明患者的生活质量越好[6]。

1.5 统计学分析 本文采用IBM SPSS25.0进行统计学分析，两组数据的治疗总有效率和不良反应采用χ2检验，生活质量采用t检验，P＜0.05说明差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 治疗总有效率 治疗后，调强放疗组患者的治疗总有效率为79.49%（31/39），三维适形放疗组为56.41%（22/39），P＜0.05，差异存在统计学意义。见表1。

表1 两组研究对象经过不同治疗以后的治疗总有效率比较[n（%）]

2.2 不良反应 调强放疗组患者的不良反应发生率为20.51%（8/39），三维适形放疗组为35.90%（14/39），P＜0.05，差异存在统计学意义。

2.3 生活质量 调强放疗组患者的生活质量评分为（85.44±6.82）分，三维适形放疗组为（72.12±6.74）分，P＜0.05，差异存在统计学意义。

3 讨论

宫颈癌是临床比较常见的妇科恶性肿瘤病症，治疗过程中一般为患者选择手术治疗或者进行放疗/化疗治疗方案。临床有大量文献认为，为患者进行单独放疗的临床效果相对较差，患者具有较高的疾病复发率[7]。而对于宫颈癌患者经过根治术治疗后再辅以相关的放射治疗也很难取得满意的生存质量，同时会使临床具有较高的并发症发生率。

晚期宫颈癌患者一般都错失手术治疗的最佳时机，治疗的方法也仅限于为患者选择化疗方案，但所取得的效果存在一定的限制，因为化疗所带来的一系列不良反应，也会对患者的治疗产生影响，如患者容易出现胃肠道等不良反应或血液毒性作用[8-9]。所以在对患者进行治疗的过程中，如何有效降低治疗之后的不良反应，提升患者的治疗效果，是治疗晚期宫颈癌的关键。临床标准治疗方案是以顺铂为基础，同步放疗治疗晚期宫颈癌，但此方案仍然存在一定的不足。本研究主要分析比较调强放疗和三维适形放疗治疗晚期宫颈癌患者所取得的效果，研究治疗晚期宫颈癌的最佳治疗方案。采用调强放疗方案对患者进行治疗，有良好的治疗效果和广泛的应用空间，它能够为患者建立三维空间，在治疗过程中集中照射剂量，有效杀死肿瘤细胞。这属于一种新型的放疗方案，在对患者进行治疗时能够最大限度地保持肿瘤组织接受到较高和较充足的照射剂量，而且在应用的过程中可以通过影像学技术的使用来提升对病灶区域的界定，以便于实施应用更加准确的剂量[10]。这种治疗方案能够有效地减少正常组织部位受到照射的可能性，可以对患者提供良好的保护。对患者进行调强放疗能够有效的对微小转移病灶发挥必然的杀灭作用，能够对亚致死性和潜在致死性损伤的细胞修复产生抑制，这样就能够抑制小肿瘤的复发，起到了对肿瘤治疗的效果。

三维适形放疗在临床上是比较常应用的一种放疗方案，在对患者进行治疗的时候，需要通过医师对患者的靶区进行勾画，通过三维立体方法进行图像的重建，然后根据靶区形态设计射线的形状和方向，以便能够保证相关剂量曲线完全包绕PTV，还需要确保整个肿瘤组织能受到均匀的照射，这类治疗方案具有较高的不良反应。调强放疗与三维适形放疗同属于一种三维放疗的表现形式，但相较于三维适形放疗来说，调强放疗属于一种更加高级和复杂的三维放疗，能够根据照射野的数量和肿瘤大小状况，合理调整剂量，可提升对患者肿瘤的控制效率，同时对患者的膀胱进行保护，并做好对脊髓和脑干等相关器官的保护工作，不会对患者的重要脏器和周围组织器官产生严重的影响，因此其安全性也相对较高。

本研究能够证实，治疗局部晚期宫颈癌患者时，选择调强放疗方案的效果明显优于三维适形放疗方案。

综上所述，调强放疗方案治疗局部晚期宫颈癌患者的效果明显优于三维适形放疗，可以大大提升患者治疗的总有效率，并且具有较低的不良反应，对改善患者的生活质量也具有重要意义，值得推广。