人工股骨头置换与防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效对比

邓富

股骨粗隆间骨折临床发病率较高,多发于高龄群体中,多与骨质疏松情况有关,在外界暴力作用下而发生骨折,临床多采取手术治疗,但患者预后恢复时间较长,加之高龄患者身体机能处于衰退趋势,预后恢复难度较高,因此选择合理的手术方式意义重大,目前具体选择尚无定论,值得进一步探究［1-3］。本文对比了人工股骨头置换与PFNA内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择苏家屯区中西医结合医院于2015年1月～2019年12月收治的120例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者为研究对象,依据随机数字表法分为对照组和试验组,每组60例。对照组男31例,女29例；年龄70～84岁,平均年龄(77.33±6.82)岁；Evans分型：Ⅲ型19例,Ⅳ型21例,Ⅴ型20例。试验组男34例,女26例；年龄71～84岁,平均(77.65±6.76)岁；Evans分型：Ⅲ型18例,Ⅳ型22例,Ⅴ型20例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 给予PFNA内固定治疗。牵引复位,采取连续硬膜外麻醉,确定大粗隆位置,沿着股骨颈方向置入2枚克氏针,达到股骨头下方,进行临时固定,随后确定大粗隆顶点2～3 cm上方设置纵向切口,长度控制为5 cm左右,逐层分离至大粗隆顶点,偏内侧进针,保护臀中肌,透视进针点,确定满意后置入导针,到达股骨干髓腔内,随后根据主钉大小扩髓,C型臂X线机透视,确定导针位于髓腔中央位置,充分扩髓,使用髓腔扩大器,根据患者实际情况选择适宜抗旋髓内钉,确定股骨颈距股骨头5 mm位置,打入螺旋刀,结合主钉远端锁定孔,置入锁钉螺钉,保证尾帽锁紧,透视确定复位、固定是否满意,确定无误后冲洗创口,放置引流管并缝合切口。术后进行抗生素抗感染处理,持续2～3 d,且术后2 d内拔除引流管,进行抗血栓处理,并监测患者骨折恢复情况。

1.2.2 试验组 给予人工股骨头置换治疗。麻醉方式同对照组。患者侧卧,利用骨盆架进行固定,选择外侧Moore入路方式,设置切口,长度为10 cm,逐层分离,暴露股骨头、股骨颈和骨折的粗隆区,确定小粗隆上方2 cm左右位置,于此处截骨,取出股骨头,对粗隆区骨折进行整复,若存在骨缺损情况,可使用股骨头松质骨进行填充,待粗隆区复位理想后进行扩髓处理,取骨水泥型加长柄,前倾角控制在10～15°,然后进行髓腔冲洗,并注入骨水泥,操作完成后安装假体柄,打入假体至髓腔,取大小适宜的球头进行安装,检查复位关节各方向活动情况,确定无脱落情况后逐层缝合、引流,闭合切口。术后进行抗生素抗感染处理,持续2～3 d,且术后2 d内拔除引流管,进行抗血栓处理,并监测患者骨折恢复情况。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 相关临床指标 包括术中出血量、手术时间、下床活动时间、透视次数。

1.3.2 治疗前后髋关节功能 使用Harris髋关节功能评分标准［4］评估患者疼痛、功能、畸形和活动度4部分内容,满分设定为100分,分值越高说明髋关节功能越理想,于术前1 d和术后2个月进行评估比较。

1.3.3 并发症 包括髋内翻、骨折不愈合、下肢深静脉血栓。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组相关临床指标比较 两组患者的术中出血量、手术时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；试验组患者下床活动时间早于对照组,术中透视次数少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组治疗前后髋功能评分比较 治疗前,两组患者Harris评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组患者Harris评分均高于治疗前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组相关临床指标比较()

表1 两组相关临床指标比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

表2 两组治疗前后Harris评分比较(,分)

表2 两组治疗前后Harris评分比较(,分)

注：与治疗前比较,aP＜0.05 ；与对照组比较,bP＜0.05

2.3 两组并发症发生情况比较 试验组患者的并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较［n(%)］

3 讨论

针对高龄股骨粗隆间骨折患者,PFNA治疗时无需暴露骨折端,能够最大限度保护骨折血运状态,且生物力学特征符合人体生物负重力线情况,能够有效预防股骨头旋转情况,具有抗内旋效果,并且治疗时主钉位于髓腔内,具有内膨胀挤压式负荷传导,稳定的内固定生物力学特征,利于患者关节功能早期恢复,且螺旋刀片能够抑制骨松质丢失,促进骨质更加紧密［5］。但此方式术后问题较多,存在股骨干骨折、“Z”字效应、螺旋刀片切出等问题,本次研究患者未出现此类问题,可能与随访时间较短有关,但患者治疗效果和安全性均不佳［6,7］。

人工股骨头置换术对于高龄患者更为适用,目前临床操作技术日益成熟,在手术操作过程中能够保证骨折断端即刻稳定,患者术后早期可下床活动,缩短了卧床时间,进而有效预防下肢深静脉血栓等问题,更利于患者髋关节功能恢复,同时治疗过程中使用加长型骨水泥柄,延长了髓腔内有效固定长度,降低了股骨距承受的压力,避免由于股骨小粗隆骨缺失而导致的局部力学支撑丧失情况,更利于患者恢复［8-10］。

综上所述,对高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者的治疗中,人工股骨头置换治疗较PFNA更利于患者髋关节功能恢复,且安全性更高,值得推荐。