K集团慈善捐赠与财务绩效研究

杜星原 侯俊华

摘 要： 以K集团2013—2019年慈善捐赠金额、财务绩效为样本数据，利用灰色关联分析法实证分析，发现K集团慈善捐赠存在缺乏品牌知名度、缺乏战略慈善观念、慈善捐赠信息披露不全面、集团社会声誉下降等问题。要充分发挥慈善捐赠对财务绩效的积极作用，需要进一步提升品牌知名度和社会声誉，构建战略性慈善捐赠体系，全面披露慈善捐赠信息。

关键词： 慈善捐赠 财务绩效 企业社会责任

近年來，从汶川地震、玉树地震、雅安地震，到2020年武汉新冠肺炎，更多的企业开始关注并心系慈善事业，履行社会责任。企业捐赠是我国社会捐赠的重要来源，企业慈善捐赠也越来越受到社会的关注[1]。随着慈善事业的发展，慈善捐赠是否对企业绩效产生影响，捐赠多少才能满足公众的期望等问题成为企业关注的焦点，也是学术界需要解决的问题。

一、K集团慈善捐赠与财务绩效的灰色关联分析

（一）指标的选取与处理

为研究K集团慈善捐赠与财务绩效的相关性及影响程度，本文运用灰色系统理论中有关灰色关联度的分析方法，将K集 团慈善捐赠金额作为参考数列（B0），将财务绩效作为比较数列。选取指标为营业利润率（A1）、主营业务成本率（A2）、主营业务净利率（A3）、资产负债率（A4）、产权比率（A5）、现金流动负债比率（A6）、流动资产周转率（A7）、总资产周转率（A8）、应收账款周转率（A9）、主营业务收入增长率（A10）、净利润增长率（A11）、净资产增长率（A12）。本文选取一年为时间间隔。由于K集团慈善捐赠与财务绩效各指标的量纲或数量级不同，在实质性处理之前，需要进行无量钢化处理，本文采用均值法进行处理。处理后的数据如见表1。

（二）参考数列与比较数列之间相关系数的计算

= minmin|Ai-Bj|+PmaAmax|Ai-Bj| （|Ai-Bj|+Pmaxmax|Ai-Bj|）  （1）

i=1，2，312，j=1

其中两级最小公差为minmin|Ai-Bj|，两级最大公差为maxmax|Ai-Bj|，|Ai-Bj|为系统的求差序列，P为分辨系数，一般取值为05。

将表1的数据带入（1）中得出K集团2013—2019年慈善捐赠金额与财务绩效各指标相关系数。

（三）相关度的计算

相关系数取各个指标的均值，公式如下：

β=[SX（]1[]n[SX）]∑[DD（]n[]k=1[DD）] （2）

将相关系数数据带入公式（2），得出K集团2013—2019年慈善捐赠金额与财务绩效的关联度（见表2）。

二、K集团慈善捐赠与财务绩效的实证结果

（一）影响程度划分标准

通过查阅和知网上对相关行业灰色体系关联性的分析研究文献可以发现，相关专家学者对房地产开发行业05<β≦1为强灰色关联，04<β≦05为中度灰色关联，0<β≦04为弱灰色关联，故本文以β≧05为具有灰色关联性[2]。

（二）K集团慈善捐赠与财务绩效相关性及影响程度

如表2的关联序所示，全部指标关联排序都大于06，说明K集团慈善捐赠金额与财务绩效具有相关性且影响程度较强。根据关联序可以看出，营运能力指标A9、盈利能力指标A3与捐赠金额的关系最为密切，与偿债能力指标A5，成长能力指标A12的关系较为密切。关联度分别为0854、0819、0818和0816。表示通过改善K集团的慈善捐赠金额，营运能力、盈利能力、营运能力和成长能力也随之改善。A99、A3、A5、A12与慈善捐赠的金额十分密切，可以看出K集慈善捐赠金额与盈利能力、营运能力、偿债能力和成长能力有着必然的关系。

三、K集团慈善捐赠存在的问题及对策

（一）K集团慈善捐赠存在的问题

1缺乏品牌知名度。由表2可知，K集团慈善捐赠金额对盈利能力为正相关关系，其中A3与慈善捐赠金额的关系最为密切，其次是A1，最后是A2，捐赠金额减少会影响净利润，从而导致盈利能力的降低[3]。导致捐赠金额削弱盈利能力的主要原因在于捐赠金额的减少降低了品牌的知名度，使捐赠信息不能及时地反馈给大众，品牌知名度的降低不足以吸引大众去关注企业的捐赠情况。

2缺乏战略慈善观念。由表2得出，K集团慈善捐赠金额与偿债能力为正向变动、其中产权比率与慈善机构捐赠偿债金额的关系最密切，其次为资产负债率，最后一个是现金流动负债比率。捐赠金额的大幅下降最易直接影响A5，即捐赠债权人与其所提供的其他资本与债权股东所提供的其他资本的相对分配关系有所减弱。其次，捐赠捐款金额的明显减少将致使公司资产负债率明显降低。最后，捐赠款项金额的大大减少也会使公司现金量和流动性在负债中的比率大大减小。然而，这种企业战略投资观念的严重缺失，使得K集团项目捐赠者的收益没有真正达到企业的预期，这显然是企业不愿意接受的事实。这或许就是K集团慈善募增捐赠政策缺乏明确战略性和高度，导致慈善捐赠金额同比减少大并影响社会偿债能力的主要原因。

3慈善捐赠信息披露不全面。由表2得出，K集团慈善捐赠金额与营运能力为正比的函数关系，其中又以A9与慈善机构捐赠金额增长关系最密切，其次分别为A6和A7，最后一个是A8。其中在整个公司财务结构绩效管理思维结构分析中，捐赠捐款金额大幅减少较易直接降低一段时间内平均赊销净利润收入与平均预期应收应付账款实际余额之比。其次，捐赠收入金额持续减少易直接影响一定时期内公司主营管理业务收入捐赠净额同企业平均同期流动资产收入总额的相对比率。最后，捐赠捐款金额数的减少易直接影响一段时间的平均销售收入资产净额与平均销售资产净值总额的相对比值。绝大多数消费者并不真正知晓这些捐赠品，对K集团没有真正起到价值提升作用。这种情况下大众不仅不会“买单”，反而可能会对其造成很多负面影响，从而直接降低其营业利润率和增长率[4]。

4集团社会声誉下降。由表2得出，K集团慈善捐赠金额与成长能力为正相关关系，其中A12与慈善捐赠金额关系最密切，其次为A10，最后是A11。首先捐赠金额减少最易影响产品生命周期及其所处的阶段。就慈善捐赠的运营成熟度而言，K集团捐赠信息披露不全面[5]，使民眾以为企业没有进行捐赠，也无法使民众充分了解捐赠资金的来龙去脉，这种做法不利于提升企业品牌价值的提升。这是因为捐赠金额减少不利于企业的社会声誉，声誉下降使K集团的市场占有率缩小，从而降低其成长能力。

（二）完善K集团慈善捐赠的建议

1提升品牌知名度。作为一个以营利为目的的经济实体，增加捐赠金额的重要途径包括提高社会声誉和慈善品牌知名度。很明显，纯粹地进行慈善捐赠而不去维护公司名誉，这无法真正赢得公司股东、管理者的认可。战略性慈善捐赠缺少的是一个能够引起群众积极参与的社会热点话题，所以，K集团应该将公众关注的热点与品牌知名度结合起来，这样才能有效提高品牌知名度，实现战略性慈善捐赠目标[6]。

2构建战略性慈善捐赠体系。首先在K集团具备强大实力的基础上，大力培养企业共同社会责任的理念，并将员工们的企业文化理念进行精神沉淀。其次积极鼓励K集团全体员工参与社会公益活动和慈善捐赠项目，自下而上渲染并维持较好的企业社会责任和企业文化氛围;最后，K集团应该在战略性慈善捐赠体系之外设立专门的管理部门[7]，使战略性慈善捐赠体系更具专业性与规划性。

3全面披露慈善捐赠信息。随着K集团公众捐赠慈善金额的快速提升，应及时结合中国互联网慈善大数据分析平台，让社会大众能随时随地查询网站披露的慈善捐赠金额信息。这样不仅能有效地让让直接利益相关者及时获取K集团的慈善捐赠信息，而且能够让被捐赠者了解慈善捐赠信息的更新轨迹。全面披露慈善捐赠信息有利于K集团作出更优的慈善捐赠决策，大力发展战略性慈善，实现更大的经济效益。

4提高社会声誉。K集团工作人员应进一步增强社会责任感，积极参加慈善捐赠活动。K集团应该保证慈善捐赠的及时性，比如在发生突发性灾难事件时第一时间组织和派遣相关工作人员向受灾地区提供资金和物资援助，完整的保证资金和物资能够及时、完整得到达受灾地区[8]。慈善捐赠的及时性有利于提高K集团社会声誉，发挥战略性慈善捐赠的作用。

参考文献：

[1]贺咪慈善捐赠对企业绩效的影响研究[J].经济研究导刊，2020（06）.

[2]孔陇，彭亮，李金辉慈善捐赠与企业财务绩效[J].财会通讯，2019（35）.

[3]曹文婷慈善捐赠行为对企业财务绩效的影响研究[D].华东师范大学，2019

[4]薛园企业慈善捐赠与财务绩效——基于我国房地产行业的实证研究[J].商业会计，2016（07）.

[5]江若尘，马来坤，郑玲慈善捐赠、企业绩效与合理区间把控——基于内生性视角的经验分析[J].现代财经（天津财经大学学报），2016（01）.

[4]刘银国，万许元慈善捐赠对企业绩效的影响——利益相关者归因的调节效应[J].吉林工商学院学报，2019（05）.

[6]涂咏梅，张楠地区经济发展、慈善捐赠与企业绩效关系的实证检验[J].统计与决策，2019（18）.

[7]刘小锦慈善捐赠对企业财务绩效的影响研究[D].重庆交通大学，2016

[8]于林筠生命周期视角下企业慈善捐赠对企业财务绩效的影响研究[D].东北财经大学，2016

（杜星原、侯俊华，东华理工大学）