大学生认知风格对合作倾向的影响：自我概念清晰性的中介效应 ＊

何国宏,黎晓娜,何远梅

（1.陇东学院教育学院，甘肃 庆阳，745000;2.广州大学体育学院，广东 广州 510006）

1950年美国社会心理学家多伊奇将合作分为三层心理含义：互相帮助、相互鼓励、相互指出。Jewett（1992）认为合作可以用最少的代价取得最大的共同利益，是群体为了共同目标而一起工作。巴伦、伯恩（2004）将合作定义为在群体中一起工作从而达到共同目的的行为[1]。《心理学大词典》中对合作的定义为“合作是两个以上个体为完成共同目标而相互协助工作学习的一种行为。”它具有共同目标、相互协调以及认知准备三个要素。合作倾向是个体在可能选择合作的情境下对于是否合作以及关于合作程度的心理倾向，包含包容性、互惠性与合群性三个维度[2]。研究发现，认知风格是影响合作倾向的重要因素之一[3]。认知风格，又称认知方式，具体说是个体在感知、记忆、思维和问题解决过程中所偏爱的、习惯化了的态度和方式[4]。Ausburn提出认知风格是个人在获取和处理信息方面时表现出的一致性心理认知功能[5]。参照双编码理论(Paivio, 1983)[6]处理信息有两种方式，最常见的认知方式之一是视觉-语言的认知风格，是指在处理视觉和语言信息表现出一致性和偏好，分为视觉型认知风格(主要依靠图像来表现认知任务)和语言型认知风(言语分析策略来表现认知任务)。在语言系统，信息的是加工过的顺序结构，如书面文字或口头语言。非语言系统，处理空间信息和图片。不同认知风格的人可能会表现出不同的行为。视觉型的人可能更多地关注图像信息，语言型的人更多的依赖文本信息。之前的大部分研究都已经认为视觉-语言认知方式为双极体结构，即信息处理的视觉方式被描绘成两个截然相反的两极。可视化工具/语言维度是严格的有限的学习偏好，是认知风格上的学习差异的表现。在神经心理研究文献基础上，存在两个不同的图像子系统以不同的方式编码和处理视觉信息，即一个物体图像系统就其形状而言、颜色及文本信息处理对象和场景的可视外观，描述它们的颜色、生动、形状或细节意象（物理意像）；一个空间意象系统处理对象位置、移动、空间关系和转换等空间属性特征，它可以指物体的运动，也可以指物体的空间转换及不同元素的对象的动态空间变换（空间意像）[7]。本研究认知风格分为语言认知风格、物体意像认知风格、空间意像认知风格三个类别。

公娜研究得出场依存型学生在语法、词汇、整体组织、局部组织和内容层面提高均远高于场过渡与场独立型学生，不同认知风格的高中生英语写作能力在接受师生合作学习后均有所提高[8]。教师在小组合作学习教学设计时应将风格类型与学习材料类型匹配学习，以提高学习效果[9]。还有研究认为整体-分析型认知风格与合作行为交互作用显著[10]。基于上述文献，本研究假设1：认知风格与合作倾向之间具有相关关系。

自我概念指在社会化过程中，个体逐渐发展和形成的对于自我以及自身和环境关系的多层次、多方面的认知和评价[11]。自我概念与总体生活满意度[12-13]、积极情绪[14]、保护个人免受焦虑和抑郁情绪影响有关[15]。罗杰斯（Rogers，1959）将自我概念局限于个体的现象场中，将个体对自己的现象场及其与自身相关的内容的主观知觉定义为自我概念；库利仁（Cooley）认为个体通过在社会中与他人互动和交往获得自我知觉，这一过程就是自我概念逐渐形成的过程；沙沃（Shavelson）认为自我概念的形成包括三个方面，一是个体对自身的知觉与判断，二是重要他人在生活中对自己的评价，三是个体的自我归因。国内学者对自我概念的定义主要分为以下几种：在黄希庭看来，自我概念是个人对自己所有方面的知觉，自我概念的本质是一种自我觉知；林崇德等人认为，自我概念是个体包含内在与外在的整体认知；乐国安等人在对大学新生的研究过程中总结出自我概念应包括个体对自己社会、生理、心理三方面的稳定认识[16]。自我概念清晰性是个体清楚界定自我概念的程度，具有一致性和稳定性[17],与合作学习与密切相关[18]。基于上述文献，本研究假设2：假设自我概念清晰性与合作倾向之间具有相关关系；假设3：自我概念清晰性在三类型认知风格与合作倾向之间具有中介作用。

1 研究设计

1.1 研究对象

通过网络平台编辑并发布问卷，以网络为依托共随机调查262名大学生被试，基本情况见表1。

表1 被试基本情况

1.2 研究工具

1）合作倾向量表。本研究采用谢晓非、余媛媛、陈曦等（2006）编制《合作与竞争人格倾向量表》里的合作倾向分量表，主要有合群性、互惠性与包容性三个维度，13各项目，采用李克特9点评分，1表示非常不同意，9表示非常同意，该量表在的内部一致性系数为0.85。量表体现出极为良好的信效度，适合作为心理学测量工具使用。

2）认知风格量表。采用Kozhevnikov等人编制的“客体-空间表象-言语风格问卷”（OSIVQ）。该问卷要求被试对描述思维习惯的陈述语句进行等级评定，根据被试在各分量表中的得分，计算被试在表征信息时的偏好方式。该量表分为三个维度：物体意象、空间意象及言语型认知风格，该量表在本研究中的内部一致性系数为0.920。

3）自我概念清晰性问卷。Campbell等1996年编制的自我概念清晰度量表，主要关注大学生自我概念的清晰度，该量表共12个项目，每个项目有5个等级，得分越高则自我概念清晰度越高。该量表在本研究中的内部一致性系数为0.772。

2 结果

2.1 共同方法偏差检验

本研究采用Harman单因子检验共同方法偏差对所有变量条目进行统计确认。结果表明：特征值大于1的因素有6个，其中最大的因子方差解释率为21.135%，小于40%的临界标准，这表明还研究共同方法偏差问题不明显。

2.2 各变量相关分析结果

由表2可知，大学生的认知风格与自我概念清晰性、合作倾向呈正相关，自我概念清晰性与合作倾向呈正相关。

表2 大学生的认知风格、自我概念清晰性与合作倾向相关

2.3 自我概念清晰性在大学生物体意像认知风格与合作倾向之间中介效应分析

采用Hayes(2015)开发的PROCESS程序中的模型4进行自我概念清晰性的中介效应分析，使用bootstrap重复抽样5000次，结果表明（见表3）：物体意像认知风格显著预测自我概念清晰性 （b=0.225，t=3.654,p＜0.001）； 自我概念清晰性和物体意像认知风格均显著预测合作倾向（b=0.653、0.489；t=5.048、3.725,ps＜0.001）,因此，自我概念清晰性在物体意像认知风格对合作倾向影响中起部分中介效应，95%的置信区间为[0.0393，0.3265]，不包括 0，中介效应为0.147（0.6369），占总效应的23.08%，见表3。

表3 自我概念清晰性在大学生物体意像认知风格与合作倾向之间中介效应分析

2.4 自我概念清晰性在大学生空间意像认知风格与合作倾向之间中介效应分析

采用Hayes(2015)开发的PROCESS程序中的模型4进行延迟满足的中介效应分析，使用bootstrap重复抽样5000次，结果表明（见表4）：空间意像认知风格正向显著预测自我概念清晰性 （b=0.166，t=2.973,p＜0.01）；自我均能概念清晰性显著预测合作倾向（b=0.7175、t=5.466,p＜0.001），空间意像认知空格未能显著预测合作倾向 （b=0.226，t=1.887，p＞0.05），说明，空间意像认知风格未能对合作倾向直接作用，而是通过自我概念清晰性作用于用合作倾向。因此，自我概念清晰性在空间意像认知风格对合作倾向养成影响中起全部中介效应，95%的置信区间为[0.0204，0.2793]，不包括 0，中介效应为 0.1188，总效应为0.3445，占总效应的34.48%。

表4 自我概念清晰性在大学生空间意像认知风格与合作倾向之间中介效应分析

3 讨论

3.1 大学生的认知风格、自我概念清晰性与合作倾向的相关分析与讨论

本研究得出认知风格与自我概念清晰性、合作倾向显著正相关，自我概念清晰性与合作倾向呈显著正相关。有研究得出不同认知风格类型对项目管理绩效具有显著影响，场独立型认知风格对项目管理及项目风险掌控有正向预测作用，场依存认知风格对项目人员的管理及沟通具有正向预测作用，说明次类型认知风格有利于人际关系的合作水平发展[19]。胡舒乐研究得出场依赖型儿童更小依赖组合作倾向，他根据学生的各种特质，更好地配置人员与学习材料，促进个体的合作倾向或行为，指导个体在社会中作生活中进行更良性的互动[20]。这些研究在一定程度上佐证了大学生认知风格与其合作倾向之间积极正相关。

3.2 自我概念清晰性在认知风格对合作倾向影响的中介效应

本研究得出自我概念清晰性在物体意像和空间意像认知风格与合作倾向关系中起中介作用，物体意像认知风格不仅可以直接作用于合作倾向，也可以通过个体的自我概念清晰性来间接作用于合作倾向。空间意像认知风格通过自我概念清晰性间接作用合作倾向。物体意像认知风格和空间意像认知风格都属于图像意像认知风格（相对于语言认知风格），解释了个体认知风格特质对合作倾向的作用机制。认知风格中的物体意向维度可以显著预测合作倾向，物体意向认知风格的个体倾向于使用具体视觉图像表征，擅长于完成对物体的视觉细节记忆任务，倾向于将视觉表象为单个知觉单元进行编码，进行整体加工[21]。偏向于整体加工使得物体意向型认知风格的个体在生活中更倾向于借助集体的力量，从而表现出更高的合作倾向。

4 结论

1）大学生的认知风格、自我概念清晰性与合作倾向显著正相关，自我概念清晰性与合作倾向之间显著正相关。

2）自我概念清晰性在物体、空间认知风格与合作倾向关系中起中介作用，中介效应大小分别为23.08%，34.48%