常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比

赵 彤，包春喜*

（内蒙古林业总医院（内蒙古民族大学第二临床医学院）检验科，内蒙古 呼伦贝尔 022150）

对于糖尿病的诊断，传统方式通常以尿液检验为主，但是在尿液检验过程中，往往存在操作繁杂、检出率不高以及速度较慢等缺陷。随着我国医疗技术水平的提升，生化检验以其独特的优势被广泛运用于糖尿病的诊断过程中，不仅能够规避传统尿检方式的缺陷，还具有其他优势[1]。基于此，本文选取了在我院施行诊治的90患者进行研究，其目的在于探究常规性的尿液检验与生化检验运用于糖尿病诊治中的实际效果，具体内容如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选 择2 0 1 8年1 2月～2 0 1 9年1 2月 我 院 实 行 诊 治 的患者中随机选择9 0例进行研究，将其分为对照组、实验组，各4 5例。在对照组中，男2 5例，女2 0例；年龄36～72岁，平均（42.45±5.34）岁;病程集中于2～20年，平均（5.61±3.35）年。在实验组中，男24例，女21例，年龄37～79岁，平均（44.21±4.65）岁;病程1～21年，平均（5.41±2.56）年。

1.2 方法

对对照组实行常规性的尿液检验，即告知患者采集尿液10 mL，以此作为本次研究的样本，采用干化学法葡萄糖氧化酶对收集的尿液施行检验，检验所用的仪器为本院进口的尿液分析仪。而实验组则实行生化检验，即告知患者检验前保持空腹，运用进口的全自动生化分析仪对患者血糖值、糖化血红蛋白以及果糖胺等内容进行检验，对所获取的数据进行分析，控制好可能存在的误差，以诊断患者是否患有糖尿病。最后，将对照组与实验组患者检验的有效率实行对比。

1.3 观察指标

本次研究的观察指标为检验的总有效率，运用葡萄糖口服液进行检验，根据检验数据对比分析实验组与对照组采取不同诊断方式的检验效果。其检验效果分为无效、有效、显效三个标准。

1.4 统计学方法

通过统计学软件S P S S 1 9.0施行数据分析，使用（±s）表示计量资料，用t进行检验；用%表示计数资料，用x2进行检验;若P＜0.05，则代表差异具有统计学意义。

2 结 果

在实验组中，检验结果呈显效的患者有28，呈有效的患者有19，呈无效的患者有3例;对照组中，检验结果呈显效的患者有12，呈有效的患者有24，呈无效的患者有9例;施行生化检验的实验组患者检验的总有效率高达96.50%，施行常规性尿液检验的对照组患者检验的总有效率为85.45%，实验组明显比对照组更高，且2组数据相比，差异极具统计学意义（P＜0.05）。如下表1。

表1 比较两组患者检验的总有效率（n，%）

3 讨 论

糖尿病是临床医学中十分常见的慢性疾病，多发生于中老年人，其病发因素众多，比如环境、饮食等。与女性相比，男性患有该疾病的概率更高[2]。就目前医疗水平来说，并没有明确的药物或是手术等治疗方式能够根除该疾病，而是需要患者通过长期口服降血糖等药物施行长期的、甚至是终身治疗，以此达到控制血糖值的效果，并且也会抑制其他并发症的发生[3]。所以，针对糖尿病患者，尽早进行诊断，及时做出针对性的治疗方案，是改善患者病情的关键之举。传统的尿检方式虽有一定的效果，但仍然存在较大的缺陷，倘若处理不好则会严重威胁到患者的生命健康。本研究发现，实行生化检验的实验组患者检验的总有效率高达96.50%，实行常规性尿液检验的对照组患者检验的总有效率为85.45%，实验组明显比对照组更高。说明生化检验在糖尿病中的诊断作用较为明显，不仅操作简便，还具有有较高的准确率。

综上所述，生化检验在糖尿病诊断中的实际效果明显高于常规性尿液检验的实际效果，不仅能够较快地诊断，还具有操作简单、安全性更高等优势，极具推广价值。