环境动态性对企业绩效的作用机制研究

黎朝红 祝志勇

摘 要：在高质量发展背景下，我国企业面临外部经济环境的不确定因素增多，所处的宏观政策环境和行业环境也趋于复杂、动态与不确定性。如何理解和运用技术导向型战略以适应竞争环境的动态性已成为企业实践中亟待解决的难题，也是学术研究的焦点。基于此，针对环境动态性、技术导向对企业绩效关系的研究问题，将三者纳入统一分析框架，构建技术导向在环境动态性与企业绩效间的中介效应模型，并通过结构方程模型进行实证分析。研究结果表明，技术导向与企业绩效呈正相关，技术导向对环境动态性与企业绩效的关系有显著的中介效应。

关键词：技术型导向;环境动态性;企业绩效;中介效应

文章编号：2095-5960（2020）05-0073-07;中图分类号：C393;文献标识码：A

目前，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，在此背景下，我国企业面临外部经济环境的不确定因素增多，企业所处的宏观政策环境和行业环境也趋向于复杂、动态与不确定性。技术变革和经济结构调整为企业竞争提供了更多的动因，原有构架的打破改变了诸多行业的竞争规则，市场变得更加复杂和不可预测。[1]在此背景下，企业之间的竞争更为激烈，已进入白热化阶段。环境的快速变化使企业现有竞争优势被侵蚀或主动消散，需要新的竞争手段与策略来塑造新的竞争优势。[2]技术导向是企业通过技术、产品的不断创新，创造新的需求和新的市场，滿足消费者新的和潜在的需求，从而提高企业竞争力和新产品市场占有率的一种战略行为。[3]在科技飞速发展的背景下，技术的先进性已成为企业获取和保持持久竞争力的有力保障。因此，企业如何理解和运用技术导向以适应动态的竞争环境已成为学术研究的焦点。在日趋动态的行业环境下，技术导向是否依然有助于企业绩效的提高？如果是，那么在动态环境下技术导向对企业绩效的影响机制如何？ 研究这些问题，不但有助于进一步完善和丰富技术导向现有相关理论，而且有助于指导我国企业在动态环境下更好地利用技术导向型战略来提高企业绩效。基于此，本文针对环境动态性、技术导向对企业绩效关系的研究问题，将三者纳入统一分析框架，构建技术导向在环境动态性与企业绩效间的中介效应模型，以国内知名产业集群中的200家企业为研究对象，通过结构方程模型进行实证研究。

一、理论基础与研究假设

（一）企业技术导向与企业绩效的关系

技术导向是企业通过一系列的研发、创新以推出新产品占领消费者市场的一种战略行为。[4]技术导向高的企业不仅能够开发新产品，而且在研发过程中，企业自身的技术能力也得到提高，为企业带来了竞争对手难以模仿的潜在优势。Hubert等人以制造类企业为研究对象，构建企业技术投入水平与企业绩效关系的模型，研究表明：制造类企业的企业绩效与技术导向呈显著正相关关系。[5]Voss等人认为技术导向与市场份额、销售增长和财务业绩正相关。[6]杜勇等通过对我国高新技术企业2007～2012年的面板数据进行分析，发现高新技术企业创新投入能够显著正向影响企业盈利能力。[7]梁莱歆等以我国2007～2009年深市上市公司为研究对象，研究表明：处于不同生命周期阶段的企业，其技术创新对企业绩效影响程度不同，成长期企业的技术创新投入会显著影响当期绩效，且存在长期的累计影响效应。[8]基于此，本文提出如下假设：

H1：企业技术导向与企业绩效呈正相关。

（二）环境动态性与企业技术导向的关系

环境动态性是指外部环境不断变化且这种变化不可预测的一种状态。Sutcliffe和Zaheer等认为环境动态性由顾客、产品、技术、竞争者的不确定性等诸多因素组成。[9]Wheelwright and Clark认为技术发展动态性和人口统计学动态性属于企业所处环境动态性的范畴。[10]于李胜、江权认为制定和实施技术导向型战略受环境动态性影响，环境动态性会给企业带来一定的风险和损失，企业无法准确预测技术导向型战略的实施后果，也难以精准计算实施成本，因而会影响组织的技术导向。[11]张骁等认为企业应采用多种方式对环境不确定因素进行分析和识别，通过评估外部环境，判定技术导向型战略所受影响程度，以采取有效措施应对环境动态性带来的风险。[12]

在现今日益激烈的竞争形势下，企业必须对自身的竞争战略进行优化和改进，通过制定和实施科学的技术导向型战略推动自身实现快速发展。基于此，本文提出如下假设：

H2：环境动态性会显著影响企业技术导向型战略导向选择。

（三）企业技术导向、环境动态性与企业绩效的关系

面对内外部环境的变化，若企业选择的战略不同，企业绩效也存在显著差距。Venkatraman认为企业战略选择与所处环境紧密联系，如果企业制定战略与所处环境相一致，那么企业将创造更多的经济效益。[13]企业制定的发展战略不仅要与外部环境相统一，还应与内部环境相一致，总而言之，企业制定的发展战略必须与内外部环境相一致才能产生良好的企业绩效。焦豪、周江华和谢振东在研究创业导向与组织绩效关系时，分别从顾客需求变化的速度、产品技术变化速度、政府政策变化速度和市场竞争程度三个方面来剖析环境动态性的调节作用，研究结果表明环境动态性在创业导向战略与组织绩效的关系中起调节作用。[14]李忆和司有和将创新分为探索式创新和利用式创新，并分析了环境动态性和环境竞争性对创新与绩效关系的调节作用，研究表明环境竞争性对创新与绩效关系有显著的调节作用，而环境动态性的调节作用不显著。[15]

从环境动态性的角度来看，如果企业所处的环境比较稳定，企业可通过发挥资源优势与竞争对手展开角逐，并通过实施规模经济增强自身竞争实力。当市场的动态性逐渐加强后，企业面对不断变化和发展的外部环境，例如：产业结构调整、宏观政策制定及消费需求变化等，企业采用以往的竞争战略无法维持自身实现可持续发展。[16]在新的环境下，企业必须对原有战略重新审视并进行优化，按照新的发展思路推进各项工作，以保持原有竞争优势，使各项资源得到优化利用，同时调整和转变自身发展思路，不断降低生产成本，增强企业竞争力，提高企业绩效。[17]

综上可知，企业面临的环境存在较多的不确定性，这些不确定性往往来自技术、经济、文化、政策等各方面，而企业根据环境的变化，需要制定相应的技术导向型战略与之相适应，而不同的技术导向型战略的选择会直接影响企业的绩效水平。基于此，本文提出如下假设：

H3：企业技术导向型战略导向在环境动态性与企业绩效间起中介作用。

二、研究設计

（一）研究样本

本问卷调研时间为2019年6月～2019年10月，选择国内知名产业集群中的200家企业以现场发放和微信发放两种方式发放问卷，主要对象为企业员工。本次调研共发放问卷450份，回收412份，按照一定的程序对样本进行筛选，最终筛选出有效问卷305份，有效率74.03%，样本量超过200个，符合分析要求。

（二）测量工具

问卷采用七点likert量表形式，1-7代表非常不同意、不同意、中立、同意和非常同意七个等级。在确定问卷的基本结构和基本框架之后，对目前国内外相关的文献进行归纳和总结，参考国内外学术界在相关方面的量表以及问卷，与所在的学术团队成员就调查问卷进行交流和探讨，在征求团队成员以及多位专家的基础上对问卷进行了修改和完善，形成正式的调查问卷。

技术导向。采用了由Gatignon和Xuereb在1997年开发，并由Zhou等学者结合我国的实际情况进行修改的量表。[18]典型题项如：“我们在新产品开发中总是使用最领先的技术”。

企业绩效。参考了Murphy等开发的量表[19]，并进行了预试和修正，典型题项如：“财务盈利能力或净资产收益率”。

环境动态性。参考了采用Waldman等开发的量表[20]，并进行了预试和修正，典型题项如：“本行业的客户经常要求新的产品或者服务”。

（三）数据分析方法

本文在分析和研究的过程中，针对问卷所得到的信息和数据进行处理和分析，具体分析方法包括描述性统计、信度检验、效度检验、结构方程模型检验等。采用SPSS 软件和Lisrel 8.7软件进行数据分析和处理。

描述性统计主要针对被调查对象的基本情况进行统计分析，从而得出调查样本的基本情况，主要包括样本企业资料、规模、行业、成立时间等信息。信度检验采用Cranachs alpha进行检验，效度检验则主要采用因子分析方法对收敛效度和区别效度进行检验。通过对问卷效度和信度的检验确保所得到数据和信息能够反映实际情况。

结构方程模型是统计学中经常采用的一种统计方法，该方法能够有效实现对不易进行直接测量的潜变量进行分析。本文在分析和研究中对模型进行评价和修正，首先对模型拟合度进行测量，得出模型中各变量之间的路径关系，然后通过对模型的优化和修正得出最后的结构方程模型。

三、研究结果

（一）描述性分析

对筛选的305份有效问卷进行统计学分析，从不同的角度和层面分析样本与变量的基本情况。统计结果显示：被调查企业所属行业主要分布在文艺创作、电子科技、软件设计、装备制造、建筑设计、调研咨询以及其他行业，其对应的样本数占样本总数的比例分别为21.5%、10.2%、22.3%、15.5%、11.4%、8.9%和10.2%。所有样本企业中，成立年限在3年到5年之间的企业数量为67家，占样本总数的22.5%;成立年限在5年到10年的企业数量为78家，占样本总数的25.1%;成立年限介于1年和3年之间的企业数量为160家，占总数的52.4%。样本所属的企业规模主要集中在50万～100万之间，同时企业规模的分布情况呈现出正态分布。其中企业规模低于1万的数量为26家，占样本数量的8.3%;企业规模介于1万～10万之间的数量为54家，占被调查样本总数的17.5%;企业规模介于10万～50万的数量为66家，占被调查样本总数的22.1%;企业规模介于50万～100万的数量为93家，占被调查样本总数的31%;企业规模介于100万～200万的数量为37家，占被调查样本总数的12%;企业规模超过1亿的数量为29家，占被调查样本总数的9.1%。

（二）信度检验

调查过程中，如何准确有效地收集到可靠、准确的数据至关重要。在问卷调查中，问卷填写者的主观态度对整个调查结果会产生很大的影响，为了确保调查数据的准确定和可靠性，需要对问卷进行信度检验和效度检验。

国内外学者比较通用的信度分析主要采用克朗巴哈系数法（Cranachs α），本文在分析和研究中，采用Cronbach α系数对量表进行一致性检验，用Cronbach's α的数值来测量变量的一致性，只有当检测的一致性较高时才能够确保问卷的信度符合要求。测量中量表的Cronbach α系数大于0.7时才满足信度的要求。[21]本文通过对各变量的分析得出变量信度检验结果如表1所示。表1的信度检验结果显示所有变量Cronbach α系数大于0.7，说明各变量具有较好的信度水平，符合相关分析的要求。

（三）效度检验

为了进一步防止出现共同偏误的出现，需要通过探索性分析和验证性因子分析对效度进行检验。

1.探索性因子分析

探索性因子分析（EFA）是从内在结构方面进行分析的，主要测量变量因子数量，各因子与变量关系的符合度，最终确定是否符合因子分析的条件。在进行因子分析之前，需要对数据进行 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和Bartlett 球度检验变量间的相关性，以验证数据是否适合进行因子分析。如果KMO值大于0.7，巴特利特球体检验中的Approx. Chi-Square值所对应的自由度的Sig.值<0.05，则问卷适合做因子分析。本文在探索性因子分析中，首先进行KMO检验和巴特莱球形检验，通过检验得出KMO为0.952（大于0.5），Bartlett's 检验值为0（小于0.05），表明问卷适合做因子分析。KMO检验和巴特莱球形检验如表2所示。

本文在分析中采用SPSS18.0软件进行因子分析，在因子分析中以特征值大于1为分析标准总共得出5个不同的公共因子，所提取出的公因子的总方差解释度量表如表3所示。

本文所提取出的5个公因子解释总方差为64.723%，大于50%可接受的范围。从公因子解释方差的结果可以得出不存在共同偏误的情况。然后利用方差最大化正交旋转进行处理得出的結果如表4所示。

2.验证性因子分析

探索性因子分析能够检验得出已经明确的特点结构是否按照原来预期的方式产生相应的功能和作用，同时也能够采用探索性因子分析检验得出同一特征各数量间的一致性程度。在具体的分析中，采用CFA模型的拟合效果和回归参数进行探索性因子分析，得出量表的效度。本文通过验证性因子分析得出标准化路径系数，如表5所示（见76页）。

模型的拟合指数需要通过各种不同的指数来反映，通过不同指标得出模型的整体拟合情况，具体如表6所示。由表6可以看出本文所提出的各项测度指标较为理想，因此本文所构建的模型具备较好的拟合效果，模型中的显变量对潜变量的解释能力较好，所有变量都符合要求。

（四）相关分析

本文运用SPSS 18.0统计软件对变量间的Pearson系数进行分析。根据表7中所有自变量、因变量和控制变量的统计描述和Pearson相关矩阵，可以看出：（1）企业规模和企业绩效显著正相关，战略导向的两个维度（市场导向与技术导向）与企业绩效显著正相关。（2）环境动态性对企业绩效有显著的负向影响，但是与技术导向显著正相关。

（五）结构方程检验

本文采用结构模拟方程来探讨各因素之间的影响关系，通过各因素的分析构建模型初始路径。本文所构建的初始模型中“环境动态性”为外生变量，外生变量在模型中不会受到其他变量的影响，通过外部模型来输入变量值;“技术导向”“企业绩效”为内生变量，这些变量在模型中会受到其他变量的影响，公司规模和公司年龄作为控制变量。

利用MPLUS，本研究进行了结构方程检验，得到该模型的参数估计结果及拟合度指标。模型的拟合指数良好（x2/df=1.987，RMSEA=0.051，CFI=0.943，TLI=0.936）。从结果中可以确定本文提出的模型具有较为理想的拟合效果。

技术导向和企业绩效之间的路径系数具有统计学意义（β=0.243，p<0.01，β=0.446，p<0.01）。环境动态性与技术导向显著正相关，其路径系数也具有统计学意义（β=0.544，p<0.01）。

为了估计环境不确定性通过技术导向对企业绩效的间接影响，在95%置信区间内进行1000次引导迭代。当95%的置信区间不含零时，起显著的中介效应。由表8可知，95%置信区间不含零（ULCI=0.089，LLCI=0.298），表明技术导向在环境动态性与企业绩效之间具有显著的中介作用。

四、结论与政策建议

（一）结论

本研究依据环境不确定性和战略管理理论，探讨环境动态性、技术导向与企业绩效的关系，并以国内知名产业集群中的200家企业为研究对象，对模型进行了检验。研究结果如下：（1）企业规模与企业绩效显著正相关，技术导向与企业绩效显著正相关。企业绩效与技术导向为相互促进的关系，企业根据企业绩效来选择技术导向型战略，从而正向促进企业绩效，技术导向又会反作用促进企业绩效提高。（2）环境动态性对企业绩效有显著的负向影响，但与技术导向正相关。环境动态性导致企业技术导向型战略导向具有不可预知性、防卫性以及风险性，环境动态性将会在企业技术导向型战略选择中产生巨大的作用，外部环境的动态性会提高企业技术导向型战略的防卫性。（3）技术导向在环境动态性与企业绩效之间具有显著的中介作用。企业面临的环境存在较多的不确定性，这些不确定性往往来自技术、经济、文化、政策等各方面。根据环境的变化，企业需要制定相应的技术导向型战略与之相适应，不同的技术导向型战略的选择会直接影响企业的绩效水平。

（二）政策建议

1.培育技术导向，提升企业绩效。如果企业缺少技术导向，不敢开拓创新，企业就会失去竞争优势，会被市场竞争淘汰掉，充分学会运用技术导向及其各维度可以使企业在市场中获得优势地位。企业的高层管理者首先要意识到技术导向面对企业发展的重要性，并且在企业的不断发展中提升本企业的技术导向。企业的技术导向提升需要企业本身敢于尝试，勇于创新，具有独立式的创新发展思维和竞争的高度敏锐性以及企业文化氛围。企业要意识到要获得新的市场领域，需要敢于创新和投入，在技术导向实施过程中，要学会积极应对环境动态性，这有利于企业获得长期稳定的发展。

2.增强风险意识，积极应对环境动态性。处于新常态和高质量发展的环境中，企业需要审时度势，增强对风险的认知。企业应当提升自身对市场的敏感度，能够快速地对市场需求的变化作出反应，在积极开发新技术的基础上，提供更加符合市场需求的产品及服务，形成企业的核心竞争力，以此来降低环境动态性给企业绩效带来的影响。此外，企业需要根据环境的变化，制定相应的技术导向型战略与之相适应，从而降低环境动态给企业带来的威胁。

3.正视技术导向的中介效应。以技术为导向，重视技术创新。对企业而言，技术是企业发展的根本，技术上的创新意味着产品的推陈出新，意味着生产效率的不断提高，而这些正是企业把握市场与时代命脉的关键。

参考文献：

[1]李大元， 项保华， 陈应龙. 企业动态能力及其功效：环境不确定性的影响[J]. 南开管理评论， 2009（6）：60～68.

[2]王静. 新经济环境中技术创新的企业持续竞争优势策略[J]. 科技管理研究， 2009（6）：1～2.

[3]李杰义， 来碧波. 学习导向、技术导向与人力资源管理系统——基于组织均衡的视角[J]. 科技管理研究， 2019（16）：159～166.

[4]李影， 朱云海， 孙自愿. 技术导向和社会责任导向对企业绩效的影响研究[J]. 中国注册会计师， 2017（8）：38～43.

[5]Hubert， Gatignon， Jean-Marc， et al. Strategic Orientation of the Firm and New Product Performance[J]. Journal of Marketing Research， 1997，34（1）：77～90.

[6]Voss G B， Voss Z G. Strategic Orientation and Firm Performance in an Artistic Environment[J]. Journal of Marketing， 2000， 64（1）：67～83.

[7]杜勇， 鄢波， 陈建英. 研发投入对高新技术企业经营绩效的影响研究[J]. 科技进步与对策， 2014（2）：87～92.

[8]梁莱歆， 金杨， 赵娜. 基于企业生命周期的R&D投入与企业绩效关系研究——来自上市公司经验数据[J]. 科学学与科学技术管理， 2010（12）：11～17，35.

[9]Rauch， Watson. Network intermediaries in international trade[J].Journal of Economics&Management， 2004，13（1）：69～93.

[10]S.C. Wheelwright， K.B. & Clark. Revolutionizing Product Development[M].New York： Free Press，1992.

[11]于李胜， 江权. 环境不确定性、公司战略、组织结构对预算控制紧度的影响——基于中国中小企业的调查研究[J]. 管理会计学刊， 2014（1）： 110～129.

[12]张骁，杨忠，徐彪. 技术导向、市场导向对组织绩效的混合影响：环境不确定性的调节作用[J]. 江蘇社会科学，2013（4）： 84～91.

[13]N. Venkatraman. Performance Implications of Strategic Coalignment： A Methodological Perspective[J]. Journal of Management Studies， 2007， 27（1）：19～41.

[14]焦豪， 周江华， 谢振东. 创业导向与组织绩效间关系的实证研究——基于环境动态性的调节效应[J]. 科学学与科学技术管理， 2007（11）：72～78.

[15]李忆， 司有和. 探索式创新、利用式创新与绩效：战略和环境的影响[J]. 南开管理评论， 2008（5）：4～12.

[16]陈傲. 循环经济技术范式变革与企业技术创新的生态化转向[J]. 科学学与科学技术管理， 2007（5）： 53～56.

[17]Tan W A，Shen W，Zhao J. A methodology for dynamic enterprise process performance evaluation[J]. Computers in Industry， 2007， 58（5）：474～485.

[18]Zhou K Z， Li C B. How does strategic orientation matter in Chinese firms？[J]. Asia Pacific journal of management， 2007， 24（4）：p.447～466.

[19]Murphy G B， Trailer J W， Hill R C. Measuring performance in entrepreneurship research[J]. Journal of Business Research， 1996， 36（1）：15～23.

[20]Waldman D A，Ramirez G G，House R J， et al.Does Leadership Matter？ CEO Leadership Attributes and Profitability Under Conditions of Perceived Environmental Uncertainty[J]. Academy of Management Journal， 2001， 44（1）：134～143.

[21] Han， H. The Relationship among Corporate Culture， Strategic Orientation， and Financial Performance[J]. Cornell Hospitality Quarterly， 2012， 53（3）：207～219.