打印遗嘱的效力要看形成过程

刘兴伟

法律概念是理解法律的工具。打印遺嘱并不是一个法律概念，而是一个生活概念。根据《继承法》，遗嘱的形式分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱5种，各自有其形式要求，比如对代书遗嘱的要求是：应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。

有趣的是，现行有效的《继承法》是在1985年发布的，在当时的立法者看来，打印遗嘱并不是个问题，因为那个年代恐怕很少有人用打印的形式来立遗嘱。

但在今天，打印已经成了形成书面文件的主要形式。可是，从法律概念上讲，打印遗嘱并没有与时俱进，成为遗嘱新的法定形式。

原因在于，打印系统（包含电脑和打印机等）本质上起到的是笔的作用，它本身没有区分遗嘱形式的作用。简单地讲，要看是谁在操作打印系统，如果是立遗嘱人自行操作，那就是自书遗嘱，如果是他人代为操作，那就是代书遗嘱。

从《继承法》的规定来看，符合生效形式要件的代书遗嘱和自书遗嘱，在效力上并没有什么优先级，而是以后（时间先后中的后）一个为准，且都不能变更撤销公正遗嘱。

本案例中，通过时间判断，只要形式符合法律要求，不管是代书遗嘱还是自书遗嘱，张佳手里的遗嘱要优于张义手里的遗嘱。可问题是，按照自书遗嘱的要求，需要立遗嘱人亲自书写，然而通过当事人的陈述来看，没有证据证明是当事人自行操作打印系统打印的，所以无法认定为自书遗嘱。

如果是代书遗嘱呢？就像前面说的，应当由见证人来打印。事实上，律师做遗嘱见证的时候，也有很多就是通过打印的方式进行代书的。本案中的见证律师既没有亲自打印，也没有见证打印的过程，所以这份遗嘱的问题并不是出在打印上，而是出现在两种证据形式都不符合要件上。由此可见，打印作为一种形成书面文件的形式，既可以形成自书遗嘱也可以形成代书遗嘱，无论形成哪种遗嘱都要符合法律的要求。

再回到本案，结合一些细节也能看出，后一份形成的遗嘱也就是张佳手里的遗嘱，确实存在很多问题，比如见证律师来见证的时候，立遗嘱人只是点头同意，可见其精神身体状态都不是很好，再加上其年龄比较大，这就又进一步削弱了这份遗嘱的可信度。

在继承案件中，出现多份矛盾遗嘱的情况非常常见，老人年龄大了，不愿意得罪儿女，当儿女提出要立遗嘱的时候，老人一般都会同意，以至于兄弟姐妹拿着矛盾的遗嘱对簿公堂。

究其根本，造成这种纠纷的不在于老人，而在于儿女。我们不反对为老人订立遗嘱，但更希望让老人的遗愿能清楚地表达和履行。