李颀《听董大弹胡笳声兼语弄寄房给事》诗题新探

摘要：盛唐诗人李颀的一首《听董大弹胡笳声兼语弄寄房给事》在流传过程中，题目出现了五种不同的版本， 因涉及到《胡笳十八拍》相关问题而受到关注，程千帆、施蛰存等学者都曾撰文，提出过一些可能的解读。在前 人的研究基础上做进一步分析，则可结论为《河岳英灵集》中所呈现的版本最为可靠，即“听董大弹胡笳声兼 语弄寄房给事”。其中“胡笳声”和“语弄”都属于董大所弹奏的琴曲内容，且“语弄”是琴曲中以琴来模拟 胡笳声音的部分。

关键词：李颀;《听董大弹胡笳声兼语弄寄房给事》;诗题;胡笳声;语弄

中图分类号：I222.7 文献标识码：A 文章编号：2095-6916（2020）16-0149-03

李颀曾作一首诗向房琯推荐琴师董大，在殷璠的《河 岳英灵集》中，这首诗的题目作“听董大弹胡笳声兼语 弄寄房给事”，诗的内容如下：

蔡女昔造胡笳声，一弹一十有八拍。胡人落泪向边 草，汉使断肠对归客。古戍苍苍烽火寒，大荒阴沉飞雪白。 先拂商弦后角羽，四郊秋叶惊摵摵。董夫子，通神明，深 山窃听来妖精。言迟更速皆应手，将往复旋如有情。空 山百鸟散还合，万里浮云阴且晴。嘶酸雏雁失群夜，断绝 胡儿恋母声。川为净其波，鸟亦罢其鸣。乌珠部落家乡 远，逻娑沙尘哀怨生。幽音变调忽飘洒，长风吹林雨堕瓦。 迸泉飒飒飞木末，野鹿呦呦走堂下。长安城连东掖垣，凤 凰池对青琐门。才高脱略名与利，日夕望君抱琴至。①

自殷璠以来有诸多的诗歌选本選入了李颀的这首 诗，其题目在现有文献中有着多达五种的不同版本，虽然 只是个别字的差异，却影响到了我们对题目整体含义的 理解，又由于诗描写的内容涉及到《胡笳十八拍》的作 者问题，更是引发了很多相左的意见，至今未有定论。本 文试分析此诗题目各种异文之间的区别，并结合前人观 点对诗题含义进行探讨，以期在某种程度上解决我们对于这首诗的一些疑问。 一、诗题不同版本的主要差异 诗题的五种版本如下：

第一种：听董大弹胡笳声兼语弄寄房给事。最早收 录此诗的宋刻本殷璠《河岳英灵集》卷上即作此，其余 还有四部丛刊景明翻宋本《河岳英灵集》卷上、四部丛 刊景明翻宋小字本姚铉《唐文粹》卷十二、明成化刻弘 治嘉靖递修本李伯璵《文翰类选大成》卷三十三以及四 部丛刊景明嘉靖本计有功《唐诗纪事》卷二十等。

第二种：听董大弹胡笳声兼寄语弄房给事。作此题 的文献有：明嘉靖十九年刻吴警《唐百家诗》本《李颀集》、 明嘉靖三十三年黄氏浮玉山房刻本黄贯曾《二十六家唐 诗》、明万历毕懋谦刻后增刻本毕效钦《十家唐诗》本《李 颀诗集》、明万历十三年刻本吴琯《唐诗纪》卷一百二以 及《御定全唐诗》卷一百三十三等。

第三种：听董庭兰弹琴兼寄房给事。此种仅见于李 昉《文苑英华》卷三百三十四。

第四种：听董大弹胡笳兼寄语弄房给事。见于明汪 宗尼校订本高棅《唐诗品汇》卷三十和明万历四十三年刻本唐汝询《唐诗解》卷十七。此版本与第二种相 似，但少了“声”字，可能是高棅所依照的更早版本中 没有“声”字，不过已无法考证他所据何本。《唐诗品 汇》完成于明初，虽历来被称作“精审”之作，然而在宋 本《河岳英灵集》当中，殷璠在对李颀的评语里列举李叶玉华在其《蔡文姬 < 胡笳十八拍 > 四论》当中提出：“歌 的细碎很像单音节的汉语处称‘语，例如‘小弦切切如 私语，‘弦上黄莺语”。[2]104 程千帆则不认同这一点， 他认为李鼎文、叶玉华两位对于“语”的看法都缺乏依据， 因为如果作歌词解的话，文献中并没有这样的用法，况且颀诗中佳句，提到这首诗却是称作“至如《听弹胡笳声》 “黄莺语”等例子显然只是一种比喻。[4]

云……”[1]202，是有“声”字的，根据现有资料，应当是高 棅或他所据版本脱漏了“声”字的可能更大。

第五种：听董大弹胡笳兼语弄寄房给事。就“语弄” 二字的位置来看，与第一种相似，但也少了“声”字。作此 版本的有明嘉靖三十六年五乐堂刻本浦南金《诗学正宗》 卷七、明万历三十五年环翠堂刻本汪廷讷《文坛列俎》卷十。

我们可以初步判断，各版本的主要差异就是“语弄” 二字位置的不同。②所有版本都包含“听”和“寄”两 个事件，而“语弄”的位置决定了它的含义，由此可以归 纳为两类：一类是把“语弄”放在“听”之后、“寄”之 前，“语弄”属于董大所弹奏的内容或范围之内;还有一 类是把“语弄”放在“寄”之后、“房给事”之前，“语弄” 成了“寄”的目的，即作对房给事的“戏弄、嘲弄”来讲。 因而，解读诗题含义，关键在于对“语弄”的理解。

二、诗题的解读

（一）关于“声”“语”“弄”几个字的不同意见

20 世纪 60 年代，我国文化界关于《胡笳十八拍》 的真正创作者是谁、成于何时，展开了一场广泛讨论，当 时的一些文章被《文学遗产》编辑部收录为《< 胡笳 十八拍 > 讨论集》，而李颀的这首诗与《胡笳十八拍》的 作者问题直接相关，因而受到格外关注，关注的焦点即在 于“声”“语”“弄”这几个字。李鼎文在《< 胡笳十八 拍 > 是蔡文姬作的吗？》一文中认为，“弄”是琴曲的 名称，“声”指《胡笳十八拍》的曲子，而“语”则是《胡 笳十八拍》的歌词，并由此断定董大当时是一边弹琴一 边唱词的。[2]178

李鼎文这里对“弄”和“声”的解释都与琴曲联系 起来，这是可取的，郭茂倩《乐府诗集》引刘商《胡笳曲 序》：“胡人思慕文姬，乃卷芦叶为吹笳，奏哀怨之声，后 董生以琴写胡笳声为十八拍，今之胡笳弄是也。”[3]  可见 “胡笳声”与“胡笳弄”在意义上是相近似的，或者它们 只是同一乐曲的两种叫法而已，说明《胡笳十八拍》的 琴曲是董大自胡笳的曲子中翻写而来。程千帆同意李鼎 文关于“弄”字是就琴曲而言的看法，他在《李颀 < 听 董大弹胡笳声兼语弄寄房给事 > 诗题校释》一文中也提 到了《乐府诗集》所引刘商的序，据此认为：“可见胡笳 声与胡笳弄，在诗题中系同物而异名。就其音言，则谓之 ‘声;就其曲言，则谓之‘弄。”[4]263  而关于“语”字，笔者以为，程千帆、李鼎文对“声”和“弄”的解释 是可以成立的，如此来看则《河岳英灵集》的版本存在 这样一种解读可能：李颀本人认为胡笳声就是胡笳弄，但 在当时并不是所有人都清楚这一点，所以标注“兼语胡 笳弄”来注解，只是省略成“兼语弄”。刘商序中所谓“今 之胡笳弄是也”，其实同样就是在解释胡笳声与胡笳弄是 同物异名这一情况。

以上这种阐释的出发点在于《乐府诗集》中刘商的 序——如果“董生以琴写胡笳声为十八拍”确有其事的 话，那么这种阐释无疑是可信的。但萧涤非在《< 胡笳 十八拍 > 是董庭兰作的吗？》一文中提出了对董庭兰创 作胡笳声的质疑，他举出辛文房《唐才子传》和胡震亨《唐 音癸签》中两种相矛盾的说法：

“拟蔡琰胡笳曲，脍炙当时。……有集十卷，今传。”③ “自序：拟董庭兰《胡笳弄》作。李颀有《听庭兰胡笳歌》。”④

萧涤非据此判断所谓刘商自序只是胡震亨胡乱加上 去的，而且李颀诗中也说“蔡女昔造胡笳声”所以胡笳 曲根本就不是董大作的。[2]63 笔者以为《胡笳十八拍》 的创作归属并非关键，因为不管刘商的拟作到底是胡震 亨所说“拟董庭兰《胡笳弄》作”，还是辛文房所说“拟 蔡琰胡笳曲”作，都不能否认“胡笳弄”与“胡笳声” 是同物异名。萧涤非只是推测胡震亨误解了刘商《胡笳 曲序》的内容，而并没有足够证据去推翻《胡笳曲序》 本身的说法。

（二）“兼语弄寄”还是“兼寄语弄”

根据以上所论，“弄”字与琴曲相联系，“兼语弄寄” 的顺序是比较合理的，那么“兼寄语弄”的版本又如何 理解？笔者以为，由于诗题在宋代其实就已经异文众多 而解释不清了，前人当中有见到第二种版本的，对诗题产 生了很大的误解，把“弄”字理解为戏弄、嘲弄。如《唐 诗品汇》拿《增韵》的“弄，戏也。”来解读它;[5]   又如《唐诗解》：“琯以任庭兰而覆王师，竟以罪斥，所谓‘弄 者，岂有意乎？”[6]  之所以说这是误解，原因有三：其一， 如此解題不符合诗意，全诗通过对琴声的各种描写来突 出董大“董夫子，通神明，深山窃听来妖精”的高超技艺， 结尾点出“才高脱略名与利，日夕望君抱琴至”，明显是 推荐之意，何来戏弄？施蛰存在《唐诗百话》中也说“这首诗的作用是向房琯推荐董庭兰，以前也没有人说过，这 是我从最后一句体会出来的。‘高才⑤即指房琯。”[7]179 其二，在时间上也有漏洞，据《新唐书·房琯传》：“天宝五 载，试给事中，封章丘县男。”[8]3635 可知房琯任给事中是 在天宝五年，李颀诗题中也称房琯为房给事，说明此诗作 于房琯任给事中时;而房琯讨安禄山兵败于陈涛斜是在 至德元年。根本说不上什么“琯以任庭兰而覆王师”，就 算至德元年房琯兵败真的与董庭兰有关，天宝五年的李 颀又如何得知？其三，“弄”字解作戏弄、嘲弄，显然不 符合唐人对弄的用法，在诗题当中，没有用“弄”字表嘲 弄意的，除非“弄”的对象是物，如天然《弄珠吟》、白居 易《弄龟罗》、杜牧《题池州弄水亭》……都是作玩弄讲， 但对象并不是人，反而更多的用法是跟乐曲有关，如王涯《琴曲歌辞蔡氏五弄游春曲二首》、王勃《江南弄》等。 总之，把“弄”字理解为嘲弄、戏弄，是很不合理的。

那么是否就当认定“兼寄语弄”的顺序一定不对？ 如前所述，程千帆认同胡笳声与胡笳弄是同物异名，但 是他对诗题整体的解释却是与笔者不同的，他推断李颀 的原题应当并无“弄”字，是有人在“声”字旁注一个 “弄”，传抄过程中被混入诗题，而后之校者又不知“弄” 为衍文，却误以为是嘲弄的意思，因此将“弄”置于“兼 寄语”后，从而就成了《十家唐诗》等本所呈现的第二 种版本，此外还有人在传写中把“兼寄语弄”误倒为“兼 语弄寄”，也就成了《河岳英灵集》等本所呈现的第一种 版本。[4] 笔者认为，程千帆此处的观点有两点仍待商榷： 首先，“寄语”一词在《全唐诗》中从未出现在诗题里， 仅有此处一个孤证。其次，程千帆认为《河岳英灵集》 版的“兼语弄寄”是将“兼寄语弄”误倒了，这也是不 能完全成立的，《十家唐诗》是明万历年间刻的，它所据 的本子是不是要比宋本《河岳英灵集》更早，这是无从 查证的。以目前掌握的资料来看，《河岳英灵集》的“兼 语弄寄”才是较早的，怎么反而会是在之后本子的基础 上误倒呢？这样的说法还是缺乏确凿的依据。

（三）“兼语弄”如何理解

综上，我们可以说，以目前掌握的资料来看，第一种 版本的“听董大弹胡笳声兼语弄寄房给事”基本上还是 可靠的，但对于此题如何理解，却仍存在很多争议。

除了程千帆关于“弄”字是衍文的说法，近年来有 学者提出别的猜想，有人认为“语”可能是“调（去声）” 字之讹，“语弄”应是“调弄”，其依据是“调弄”可以 成词，在音乐术语上特指乐曲、曲调。[9] 这种说法首先在 逻辑上讲不通，“声”已经有了曲调的意思，再加“调弄” 显得语义重复。况且所谓“语”和“调”是因形近而讹 误的说法，只是一种揣测而已，根本没有任何一个文本能证明。总之，衍文、讹误的说法都缺乏有力的支撑，对诗 题的合理解读还是应该从“语弄”二字出发。

施蛰存曾给这首诗这样断句：听董大谈胡笳，声兼语 弄，寄房给事。他认为“声兼语弄”是指董大所弹奏的《胡笳十八拍》兼有胡笳和琴的声音，因为唐人对西域来 的乐曲都习惯上比作“胡语”，还举了杜甫“千载琵琶作 胡语”、刘长卿“不解胡人语”和白居易“今夜闻君琵琶 语”等例子来证明。[7]179 这里的例证并不恰当，因为所 举诗句的“语”都只是一种比喻的说法，是出于诗歌当 中的修辞，不同于李颀题目中指称董大弹奏内容的用法。 不过施蛰存的这种把“声兼语弄”理解为兼有胡笳的声音的思路是有一定的合理性的，但不能仅仅因为 “语”和“胡语”相关联就进行判断。笔者在施蛰存的 思路下，认为存在这样一种新的解读可能：“语弄”二字 当作连文来理解，属于董大弹奏的内容，并且是弹奏过程 中用琴来模拟胡笳的声音的部分。理由如下：首先我们 可以在李颀诗中看出，董大的弹奏以“幽音变调忽飘洒” 为界，前后明显呈现出两种不同的风格，变调前“先拂商 弦后角羽，四郊秋叶惊摵摵”、“言迟更速皆应手，将往复 旋如有情”等描写，都在突出抚琴的动作（“拂”）以及 神态（“应手”、“复旋”）;而变调后风格转入“飘洒”， 动作由“拂”到“吹”，成了“长风吹淋雨堕瓦”，呈现的 效果与前面作为弹奏乐器的琴相比，更接近于作为边棱 气鸣乐器的胡笳。其次，就“语弄”一词能否作为专有 的音乐术语来形容这种模拟的问题，虽然文献中同样也 缺乏“语弄”连文的类似用法，但这可能是因为音乐术 语的变化性和流行时效性问题，“弄”字单独作乐曲、演 奏来理解的用法固定了下来，而用其他字与“弄”字结 合而成的词却仅在个别文献中用到，如唐代琴工薛易简 的《琴诀》：“易简尝慕昔贤悉善鼓琴，自九岁学之。至 二十，工《三峡》《流泉》《南风》《游弦》《天弄》。…… 凡所弹杂调三百，大弄四十。”[10]8614  这里的“天弄”就 也是一个孤立的用法。再者，根据《中国音乐词典》对 “弄”字含义的解释，除了乐曲、演奏这两种之外，还有一 种用法是作“乐曲的一首或一段”，如白居易《食饱》：“浅 酌一杯酒，缓弹数弄琴”。“数弄”即可作“数首”、“数段” 解。[11]565  结合诗的内容，董大弹奏的琴曲可能是风格鲜 明的两段，李颀将其中模拟胡笳的那一段称作“语弄”， 那么“听董大弹胡笳声兼语弄”也就不难理解了。

综上所述，笔者认为在李颀的这首诗出现的诸多异 文当中，以现有文献为前提，当以“听董大弹胡笳声兼语 弄寄房给事”，也就是《河岳英灵集》的版本，最接近诗 题的原貌，并且是符合逻辑、可以讲得通的。詩题应当这 样去理解：听董大弹胡笳声，兼语弄，寄房给事。“胡笳声”和“语弄”都是董大所弹奏的乐曲的内容，“胡笳声” 是董庭兰以琴改写《胡笳十八拍》而来的琴曲，而“语弄” 则是琴曲后半部分逼真模拟胡笳声音的部分。

注  释：

①殷璠《河岳英灵集》卷上，见陈尚君，徐俊，傅璇琮编 . 唐人 选唐诗新编 . 北京：中华书局 ，2014 年版，第  207 页。

②只有第三种当中《文苑英华》的版本无“语弄”二字，程千 帆认为其诗题至少在北宋时已出现了难以分辨的异文，当 时的编者无从订正，只好根据诗意另加拟定题目。详见程 千帆《唐代进士行卷与文学古诗考索》，商务印书馆 2017 年版，第  270 页。

③此处转引自萧涤非文。可参见傅璇琮主编：《唐才子传校笺》 第 2 册，北京 . 中华书局 ，1989 年版，第 257 页。

④此处转引自萧涤非文，原句是《唐音癸签》卷十四琴曲内“刘 商胡笳十八拍”下所载的一条夹注，可能是胡震亨所注。 可参见胡震亨：《唐音癸签》，上海：上海古籍出版社 1981 年 版，第 148 页。

⑤汲古阁本、毛扆校本《河岳英灵集》此处作“高才”，而何焯 校本作“才高”。

参考文献：

[1] 陈尚君 ， 徐俊 ， 傅璇琮 . 唐人选唐诗新编 [M]. 北京 ： 中华书 局 ，2014.

[2]《文学遗产》编辑部 . 胡笳十八拍讨论集 [M]. 北京 ： 中华 书局 ，1959.

[3] 琴曲歌辞 （ 卷五十七 ）[M].（ 宋 ） 郭茂倩 . 聂世美 ， 仓阳卿校 点 . 乐府诗集 . 上海 ： 上海古籍出版社 ，1998.

[4] 程千帆 . 唐代进士行卷与文学古诗考索 [M]. 北京 ： 商务印 书馆 ，2017.

[5]（ 明 ） 高棅 . 唐诗品汇 [M]. 上海 ： 上海古籍出版社 ，1982.

[6]（ 明 ） 唐汝询选释 . 王振汉点校 . 唐诗解 [M]. 保定 ： 河北大 学出版社 ，2001.

[7] 施蛰存 . 唐诗百话 [M]. 上海 ： 上海古籍出版社 ，1987.

[8]（ 宋 ） 欧阳修 ， 宋祁 . 新唐书 （ 卷一百三十九 ）[M]. 北京 ： 中 华书局 ，2011.

[9] 解婷婷 . 李颀《听董大弹胡笳声兼寄语弄房给事》诗题商 榷 [J]. 古典文学知识 ，2019（1）.

[10]（ 清 ） 董诰等 . 全唐文 · 卷八百十八 · 薛易简 · 琴诀 [M]. 北 京 ： 中华书局 ，1983.

[11] 中国艺术研究院音乐研究所本书编辑部 . 中国音乐辞典[M]. 北京 ： 人民音乐出版社 ，1985.

作者简介：李鹏山（1998—），男，汉族，内蒙古自治区巴 彦淖尔市人，单位为西北大学文学院，研究方 向为唐代文学。

（责任编辑：李直）