净化党内政治生态的列宁构想

摘要：加强党内政治生态建设，是无产阶级政党一项长期性、基础性工程。列宁晚年根据变化的党内实际， 在继承马克思政党建设理论的基础上，在《宁肯少些，但要好些》《怎样改组工农检察院》等“政治遗嘱”中， 突出强调党风廉政建设的政治设计、制度安排、刚性要求等，为净化俄共（布）党内政治生态构建了崭新的思路 设计。这些思路设计对于新时代中国共产党加强党的政治生态建设，实现对权力的监督和制约，提供了信仰引 领、制度规范、纪律监督等方面的历史经验。

关键词：政治遗嘱;政治生態;廉政思想

中图分类号：A821 文献标识码：A 文章编号：2095-6916（2020）16-0005-04

引言

风清气正的政治生态是无产阶级政党的政治优势， 也是马克思主义政党区别于其他政党的显著标志。列宁 于 1922 年冬至 1923 年春，在病榻之上口述了几篇文章 和三封书信。①这被称之为列宁的“政治遗嘱”。在“政 治遗嘱”中，列宁从政治设计、制度安排、刚性要求等方 面对当时苏维埃政权中广泛存在的贪腐问题和官僚主义 进行了深刻的思考。

一、列宁“政治遗嘱”中净化党内政治生态的客观 现实

“政治遗嘱”是列宁将马克思主义基本原理与俄国 国情相结合，在实事求是的原则之上大胆突破，以寻求俄 国特色社会主义的最后思考。其中不只涵盖了列宁自十 月革命以来对社会主义国家和无产阶级政党建设的经验 总结，更是为了解决当时俄国现实问题的伟大构想，是列 宁对俄国前途命运的远大战略思考。列宁的“政治遗嘱” 不但蕴含着他高屋建瓴的政治智慧，也集中体现着一代 伟大的无产阶级革命导师深沉的历史责任感与使命感。

（一）思想上对净化党内政治生态重视不够

苏维埃政权在带领工人阶级取得胜利之后，逐渐演 变成了被利益驱使的特权阶级。长期以来，党政不分的 权力运行模式使得党内缺乏民主决策的有效机制，人治 逐步代替法制，苏共的领导干部逐步沦为权力的奴隶，逐 渐抛弃了无产阶级信仰，走上了贪污腐败、以权谋私的道 路。信仰危机是政治生态恶化的根本原因。由于苏共逐 渐失去了马克思主义政党的价值追求，不再为了人民大 众的利益而奋斗，也就站在了人民的对立面上。价值追求的变化导致领导干部脱离基层党员，基层党员脱离人 民群众，使得苏联的党干群关系逐步疏远，这就注定了被 人民群众所抛弃的命运。列宁曾就此说道：“最严重最可 怕的危险之一，就是脱离群众，就是先锋队往前跑得太 远，没有‘保持排面整齐，没有同全体劳动大军即大多 数工农群众保持牢固的联系。一家拥有良好发动机和第 一流机器的上等工厂，如果发动机和机器之间的传动装 置坏了，那就不能开工。”[1]626

坚定的共产主义信念和密切联系群众的人民观是所 有马克思主义政党的思想命脉。关于党群关系，列宁曾 有过这样的论述：“在人民群众中，我们毕竟是沧海一粟， 只有我们正确地表达人民的想法，我们才能管理。否则 共产党就不能率领无产阶级，而无产阶级就不能率领群 众，整个机器就要散架。”[1]695 政治生态的恶化并非一朝 一夕，而是在执政的历程中逐步丧失信仰而慢慢走向腐 化。列宁已经告诉我们，国家的变色从权力的变质开始， 权力的变质从信仰的迷失开始。

（二）制度上对净化党内政治生态设计不严

在列宁晚年时期，苏维埃政权实行的体制机制僵化 封闭，党内官僚主义盛行，极大地危害着苏共的发展。列 宁痛心地指出：“我们的国家是带有官僚主义弊病的工 人国家。”[1]373“这些机关仅仅在外表上稍微粉饰了一 下，而从其他方面来看，仍然是一些最典型的旧式国家机 关。”[1]779  产生这种现象的根本原因在于俄国由来已久 的沙皇专制统治和苏共采用的集中制、委任制的政治架 构，高度集权的领导体制严重地限制了党内民主的发展， 使得官僚主义和集权主义日益猖獗。

这一系列现象严重地背离了无产阶级革命政党的使 命宗旨，为此列宁指明：“我们面前摆着两个划时代的主 要任务。第一个任务就是改造我们原封不动地从旧时代 接收过来的简直毫无用处的国家机关;这种国家机关，我 们在五年来的斗争中还来不及也不可能来得及认真地加 以改造。”[1]779  他认为只有重新改组和建设国家机器才 能适应社会主义国家的发展：“如果不通过有步骤的、顽 强的斗争，深化国家政治体制改革和完善国家机关结构， 那在社会主义还没有建成以前我们就灭亡了。”[2]376

（三）要求上对净化党内政治生态刚性不足

民主的窒息必将导致集权的盛行。在苏共垮台的诸 多原因中，党内民主监督丧失独立性和整体性是一个重 要的因素。权力不受监督会带来一系列恶果：先是会导 致组织的混乱，政党不分、以党代政;随之出现违法乱纪、 滥用职权、权钱交易的腐败现象;此外还有政权机关人员 冗杂、办事效率低下，党内民主破坏，人民群众无法参与 国家管理等诸多并发症。晚年的列宁在病榻之上，反思 苏维埃政权中旧的封建主义遗毒未消，加之战时共产主 义带来的负面影响，使得苏共中滋生了官僚主义、滥用 职权、以权谋私、贪污腐败等现象，党政机关严重脱离群 众，威胁着苏共党的持续发展。事实上，在列宁执政期间 曾多次组织开展过反腐败斗争。例如在 1919 年开展的 “党员重新登记活动”就是为了重新筛选党员干部，将 那些存在贪污受贿、权钱交易的投机分子清出党员队伍。 1921 年列宁又组织了“清党”运动，旨在遏制新经济政 策开展过程中滋生和蔓延的腐败现象，并要求对“清党” 运动中徇私舞弊、以权谋私的严肃处理。这都是列宁“政 治遗嘱”中廉政思想的实践来源，然而党内特权阶级关 系网盘根错节，腐败现象屡禁不止、腐败势力层出不穷。 在权力的面前纪律往往寸步难行，贪腐却一路绿灯。

晚年的列宁已经清醒地认识到净化党内政治生态的 刚性要求不到位将会导致政权走向灭亡，所以在《给代 表大会的信》《宁肯少些，但要好些》和《我们怎样改组 工农检察院》等文章中着力强调党内监督的重要性。但 遗憾的是，在斯大林掌握政权后，列宁的党内监督思想便 逐渐被抛弃，苏共政权也因此在 70 年后不可避免地走向 了覆灭。

二、列宁“政治遗嘱”净化党内政治生态的政治智慧 加强党内政治生态建设是马克思主义政党巩固执政 地位、完成执政使命、应对执政风险的重要课题，风清气正 的政治生态是锻造先进革命队伍的前提和保障。列宁“政 治遗嘱”中蕴藏着丰富的廉政智慧，对于克服官僚主义作 风、推进反腐倡廉建设、实现权力监督、推进党内民主、提高党政机关办事效率等问题具有很强的现实针对性。

（一）从政治设计的高度保持政党性质

在社会主义国家，国家政权机关承担着维护广大无 产阶级利益的职能。正如马克思在《法兰西内战》中论 述巴黎公社性质时说“：找到了在革命胜利时把这一权力 保持在人民自己手中的办法，即用他们自己的政府机器去 代替统治阶级的国家机器。”[3]401 这也进一步指明了无产 阶级掌握国家政权之后必须将权力掌握在人民手中。

列宁“政治遗嘱”诞生的理论基础是马克思恩格斯 的廉政思想。在马克思的主要政党学说中，始终高度重 视无产阶级政党的廉政建设，始终将保持党的先进性和 纯洁性作为执政党政治建设的重中之重。列宁在苏维埃 政权的建设过程同样重视党的先进性建设，并结合俄国 的国情党情，对其进行了更为深刻的解读。在俄国政治 体制改革问题的探讨中，列宁深入地论述了无产阶级政 党廉政建设的重要意义和实现路径。他尖锐地指出苏俄 政治体制建设面临的两大问题是官僚主义作风和权力过 度集中：“因为我们共和国的命运归根到底将取决于农民 群众是跟着工人阶级走，忠实于和工人阶级的联盟呢，还 是让‘耐普曼即新资产阶级把他们和工人拆开。使他 们和工人分裂。对这两种结局，我们看得愈清楚，我国全 体工人和农民了解得愈清楚，我们避免那种足以使苏维 埃共和国覆灭的分裂的可能就愈大。”[1]783 這就能够看 出列宁清醒地认识到苏共的官僚主义作风和长期脱离群 众必将走向灭亡的历史事实。

列宁推行政治体制改革以维护政党先进性的廉政思 想对于净化党内政治生态有着重要的指导意义。只有消 灭官僚主义，始终保持党的先进性和纯洁性，才能真正维 护人民当家作主的权利地位。

（二）从制度完善的维度优化干部队伍

干部队伍是建立和发展国家政权的“关键少数”，风 清气正的干部队伍是政权可持续发展的关键。马克思就 明确指出了无产阶级政党中党员干部的身份和责任：“旧 政权的纯属压迫性质的机关予以铲除，而旧政权的合理 职能则从僭越和凌驾于社会之上的当局那里夺取过来， 归还给社会的负责任的勤务员。”[3]424 他认为政府机关 的公职人员的职责是为无产阶级服务，应当是人民群众 的“勤务员”，“人民公仆”的形象也由此而来。

列宁同样认为要建设廉洁高效的国家机关，必须率 先推进干部队伍的廉政建设。他认为苏维埃政权僵化腐 败的原因就在于苏共干部队伍的内部不断滋生蛀虫，又 无法对外吸收真正优秀的先进人才。列宁对这两个方面 都有着清楚的认识，对于党内干部队伍的现状，他尖锐地 指出，党现在面临着共产党员的狂妄自大、文盲以及贪污 受贿这三大敌人。[1]590  列宁希望党员中多一些信仰坚定、能力出众的人，但事实却是“在我们这里，这样的机关， 甚至这样的人才，是少得可笑的。”[1]785 为了改变这样的 状况，列宁在《宁肯少些，但要好些》一文中最核心的观 点就是要吸引先进人才担任国家公职人员以建立廉政的 国家机关，为此他提出明确要求：“第一、是一心为社会主 义奋斗的工人……第二、是有知识的、受过教育和训练的 人。”[1]785

列宁主张改革干部引进任用模式、建立培养和选拔 干部新渠道，破除沉疴旧疾，以先进带动后进，提高社会 主义国家的建设水平。这对于肃清党内风气，激发政党 活力有着长久的战略意义。

（三）从刚性要求的角度落实权力监督

在人民当家作主的社会主义国家，权力的运行必须 受到监督，这是马克思主义政党先进性和人民性的重要 体现。政权的诞生就意味着权力的运行，无产阶级政权 所掌握的权力带有天然的契约性质，人民是权力的委托 人，党员干部是被委托人，在使用权力时天然地受到委托 人的监督。权力可以治国，也可以谋私，不受监督的权力 必然会败坏政治生态、危害党和人民。

在苏联由来已久的政治文化中，权威主义和精英主 义根深蒂固，这也是苏共权力过度集中的症结所在。腐 败掉的党员干部非但不能履职尽责，手中的权力更成为 了扫除异己、谋取私利的工具。列宁“政治遗嘱”中阐 述了许多关于加强监督体制改革的内容，例如他希望建 立廉洁无私的中央监察委员制度：“应该‘不顾情面，要 注意不因任何人的威信而妨碍他们提出质问，审查各种 文件，并且总要做到绝对了解情况和使问题处理得非常 正确。”[1]782 这说明列宁已经认识到加强权力监督的紧 迫性，并对建立健全党内民主监督做出了严肃要求。他 还提出要精简工农检察院职员、将中央监察委员会和工 农检察院合并，以实现互相的制衡和监督，进而强化党内 作风建设，推进监督体制改革。此外，列宁高度重视群众 监督的重要性，他说“：在评价人的时候，在揭露混进党内 的坏分子的时候，非党无产阶级群众的意见是及其宝贵 的。”[4]145 其中密切党与群众的联系，实现人民群众参与 国家管理，这在“政治遗嘱”中也有所体现。

建立完备的监督体系是净化党内政治生态的重点课 题，党内监督与群众监督两手抓是监督体制改革的关键 所在，两者的协同配合是制约权力的不二法门，这也是列 宁留给我们的宝贵经验。

三、列宁“政治遗嘱”的历史启示和现实意义

显著的成效，诸多不正之风得以纠正，但依然要向历史学 习，从无产阶级领袖的经验智慧中汲取养分，将廉政建设 作为长期的重要工作来抓，绝不可有丝毫懈怠。

（一）以先进的主义信仰引领政治生态

坚定的马克思主义信仰是建设良好政治生态的前提 和基础。坚定的共产主义信仰能够为我们提供经受考验 的精神定力，也能赋予我们百折不挠的前进动力。有着 政治信仰的人能够不被金钱所惑、不为名利动心，与之相 反，理想信念不坚定的人则很容易在精神上迷失方向，丧 失政治底线和党性原则。

布尔什维克是在俄国艰苦的革命斗争实践中用马克 思主义武装起来的政党，代表着俄国最先进的革命力量。 列宁始终重视马克思主义的研究和实践，在《怎么办》中， 他深刻论述了先进的革命理论对革命实践的指导作用; 在《国家与革命》中再次强调马克思主义政党先进性建 设的作用：“马克思主义教育工人阶级的政党，就是教育 无产阶级的先锋队，它能够夺取政权并带领全体人民走 向社会主义，指导并组织新制度，成为所有被剥削劳动者 在不要资产阶级并反对资产阶级而建设自己社会生活的 事业中的导师、领导者和领袖。”[5]131

随着全面从严治党向纵深发展，一方面反腐败斗争 取得压倒性胜利，另一方面，逐步浮现出来的腐败现象 令人痛心疾首。十八大以来的 6 年时间里，纪检监察机关共处分 215.8 万余人，其中不乏无视党纪国法、毫无党 性可言的窃国大盗。新时代的党风廉政建设依然是净化 政治生态的核心课题，要想从根源上遏制贪腐，就必须 补足精神之钙，筑牢拒腐防变的思想防线。正如习近平 总书记所言，每一个党员干部都应该做到：“在任何情况 下都要做到政治信仰不变、政治立场不移、政治方向不 偏。”[6]386

（二）以完善的制度框架规范政治生态

完善的体制机制是建设良好政治生态的基石和保 障。制度框架的构建具有长期性、基础性、全局性特征， 构建完备的反腐败体制就相当于编好了笼子，灵活的反 腐败机制则是将权力关进笼子的执行力，只有两者协调 统一、联动发力才能提高反腐败制度建设的实际水平，才 能真正实现对权力的约束和监督。

反观苏共当时的政府机构，设置臃肿、浮于人事;党 内构成鱼龙混杂，以党代政;权力高度集中且不受监督， 民主集中形同虚设。虽然设有工农检察院，但却有名无 实，因为缺乏权力而缺乏独立性，“成了这些中央委员的新时代以来，中共中央高度重视党内政治生态建设，  ‘附属品，或者在一定条件下成了他们的助手。”[7]345    列在全面从严治党的戰略布局中，党风廉政建设已经上升 为至关重要的核心内容。虽然反腐倡廉工作已经取得了宁明确指出实行监察体制机制改革，保证党内监督机构 的权威。

净化党内政治生态、提高反腐败工作的制度化水平 必须强化制度框架的建设，优化反腐败体系运行方式。 当前，反腐败斗争形势依然严峻复杂，为进一步推进党风 廉政建设，应当以纪检监察体制机制改革为契机，推进各 项工作法制化运行。应当在党章制度框架下改革纪检监 察体系，明确党委、纪委在反腐败斗争中管党治党的主体 责任，完善和落实双重监督体制，推进纪检监察体系的制 度化建设。严格遵照习近平总书记的要求，“落实党委 的主体责任和纪委的监督责任，强化责任追究，不能让制 度成为纸老虎、稻草人。”[6]395 制度的生命力在于执行， 完备的体制机制只有落在实处才能真正生威发力。“要 坚持制度面前人人平等、执行制度没有例外，不留“暗 门”、不开“天窗”，坚决维护制度的严肃性和权威性，坚 决纠正有令不行、有禁不止的行为，使制度成为硬约束而 不是橡皮筋。”[8]

（三）以严密的纪律监督净化政治生态

廉洁高效的纪检监督是净化政治生态的核心和关 键。党的十九大报告强调：“增强党自我净化能力，根本 靠强化党的自我监督和群众监督。”[9]67  权力接受监督是 保证权力不被滥用、促进政治清明、保证干部廉洁的重要 手段。个别领导干部错误的监督观念成为了腐败滋生的 病灶，最终送断了自己的前程，破坏了国家的形象、损害 了人民的利益。

列宁不单重视党内的自我监督，同样重视来自党外 的群众监督。他认为只有将权力归还到群众手中，让全 体苏维埃人民参与国家管理，才能实现对政府的监督，才 能有效地遏制腐败的滋生和蔓延。他曾提出：“我们应该 尽量把工人和农民输送到国家机关中去，必须让广大的 非党群众来检查一切国家工作，学会自己管理。”为保证 人民对权力的监督，列宁以法律的形式明确规定了群众 参与国家管理的权力，直接选拔先进群众参与国家管理。 苏维埃政权拥有至高无上的权力，列宁认为党内必须设 立专门的权力监督机构来对公共权力进行监督。对内， 他在《怎样改组工农检查院》中提出设立中央监察委员 会和农工检察院，独立行使职权，对苏维埃的最高权力实 行监督检查。

习近平总书记在十九大上强调，要强化党的政治纪 律和组织纪律，使之成为新时代党风廉政建设的基本遵 循。随着反腐败斗争不断向纵深发展，各级纪检监察机关必须狠抓纪律建设以捍卫党纪国法的绝对权威。总书 记强调：“各级党委要在思想认识、方法措施上跟上全面 从严治党战略部署，把纪律挺在前面，发现问题就要提提 领子、扯扯袖子，使红红脸、出出汗成为常态。对问题严 重的，就要打手板、敲警钟，该组织处理的组织处理，该纪 律处分的纪律处分。”[10]“各级纪委要带头尊崇党章，把 维护党章和其他党内法规作为首要任务，加强对遵守党 章、执行党纪情况的监督检查，严肃查处违反党章党规党 纪的行为，坚决维护党章权威，做党章的坚定执行者和忠 实捍卫者。”[10]  实践证明，只有将纪律摆在最前，才能锻 造出作风过硬的反腐利剑。

注   释：

①包括五篇文章《日记摘录》《论合作社》《论我国革命》《怎 样改组工农检察院》《宁肯少些，但要好些》和三封信件《给 代表大会的信》《关于赋予国家计划委员会以立法职能》《关 于民族或“自治化”问题》。

参考文献：

[1] 列宁 . 列宁选集 （ 第四卷 ）[M]. 北京 ： 人民出版社 ，2012.

[2] 列宁 . 列宁全集 （ 第四十一卷 ）[M]. 北京 ： 人民出版社 ，1987.

[3] 马克思 ， 恩格斯 . 马克思恩格斯选集 （ 第二卷 ）[M]. 北京 ：人民出版社 ，1972.

[4] 列宁 . 列宁全集 （ 第四十二卷 ）[M]. 北京 ： 人民出版社 ，1987.

[5] 列宁 . 列宁选集 （ 第三卷 ）[M]. 北京 ： 人民出版社 ，2012. [6] 习近平 . 习近平谈治国理政 [M]. 北京 ： 外文出版社 ，2014.

[7] 列宁 . 列宁全集 （ 第四十三卷 ）[M]. 北京 ： 人民出版社 ，1987. [8] 习近平 . 在党的群众路线教育实践活动总结大会上的讲话（2014 年 10 月 8 日 ）[N]. 人民日报 ，2014-10-09.

[9] 习近平 . 决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会 主义伟大胜利 [M]. 北京 ： 人民出版社 ，2017.

[10] 习近平 . 在第十八届中央纪律检查委员会第六次全体会议 上的讲话 [N]. 人民日报 ，2016-05-03.

作者简介：栾雅璐（1993—），女，内蒙古呼伦贝尔人，单 位为中国青年政治学院马克思主义学院，研究 方向为马克思主义中国化。

（责任编辑：李直）