信息不对称下基于合约菜单的政府采购规制

杨天天

(武汉大学 经济与管理学院， 湖北 武汉 430072)

0 引言

如何有效提高财政资金的使用效益，促进社会整体福利水平的提高是政府采购[1-2]的主要目的之一。尽管各国政府都通过法规明确政府采购尽量采用竞争性方式开展，但是不可避免地总是存在一些特殊情况，政府只能向唯一的企业采购产品或服务。由于政府与企业之间的成本信息不对称，往往容易产生政府采购中的道德风险和逆向选择[3]，导致政府采购中价格过高现象频出[4]，引起社会广泛关注和诟病。在自然垄断行业，这一问题更加突出。各国政府对于自然垄断行业一般采用成本加成定价方法[5]，企业往往会利用自己的成本信息优势，通过虚报成本抬高价格，而政府又很难区分其成本的真实合理性，导致政府采购效益低下。社会契约制度理论为解决这一问题指明了方向。

社会契约制度理论是指政府在与垄断企业之间签订合同时，并不直接明确具体价格，而是通过合同条款的形式与企业约定，产品或服务的最终价格以企业的完成产品或服务后实际发生的成本、质量、进度等政府较为关心的内容为基础按照一定的规则计算确定。其主要的目的是通过合同条款的设计，最大程度地实现政府采购目的与企业盈利目的相一致。本文拟通过对社会契约理论中合约菜单的设计来实现成本信息不对称下的政府采购规制，以提高政府财政资金的使用效益。

1 基本原理

合约菜单以社会契约理论为基础，经过延伸和拓展而产生。利用菜单合同的方法可以避免两个极端：一是在纯粹的价格上限下会给企业留下大量的租金；二是在服务成本规制下对降低成本没有激励。另外，运用激励相容框架解决信息不对称有以下优点：达到和效率激励一样的作用；通过设定结果的范围，很明确地承认不同企业效率上可能存在的差异；通过允许企业自主选择最接近自己效率的合约，并获取相应利润。

菜单合同允许企业在以下两种情况中进行选择。

(1)低成本支出限额同时给予高强度的激励，如果企业能够更有效满足政府需求，那么允许其保留更多的利润。

(2)更高的成本支出伴随着较低的激励机制和更低的期望回报，如果企业满足政府需求的效率不高，那么他们能够获得的利润相对也会比较低。

对于认为需要较少成本支出的公司来说，选择较低的成本支出限额更为有利，而对那些认为它们需要较多成本支出的企业来说选择更高的成本支出限额更为有利。

2 合约菜单设计

本文以一种最常用的成本激励约束合同模式——成本加激励金合同为基础，设计一种改进的成本加激励金合同，使其更好地应用于政府采购项目。

成本加激励金合同的计算公式为：

P=M+(x-M)r+xr

(1)

整理得：

P=M-Mr+2xr

(2)

其中，x为目标成本，M为实际成本，P为最终价格，r为目标利润率。

目标成本的确定可以通过政府机构和企业分别测算，包含最高目标成本、最低目标成本、最可能目标成本。合同菜单应包含政府机构和企业给出目标成本的范围。对于低于合同菜单目标成本范围的部分，可以选择固定价格合同；对于超出合同菜单目标成本范围的部分按照最高上限确定。目标利润率的确定也应当包含行业最高利润率、平均利润率和无利润的情况。

假定目标利润率r呈线性变化，且已知目标成本x呈线性变化，则有：

x=a+bi

(3)

r=c-di

(4)

其中，d为利润率变化率，i为自然数，a、b、c为常数。

联立(3)和(4)得：

将(5)代入(2)得：

(6)

对于企业来说，合同价格P在如下目标成本时，取得最大值：

(7)

合同设计的目的就是企业在选择与实际成本最接近的目标成本菜单选项时，合同价格最高，利润最大。

令x=M，则得：

4dM=2ad+2bc+dM

(8)

整理得：

(9)

将(9)代入(5)，可得：

(10)

由上面的公式推导可以得出目标利润率r，根据目标利润率就可以设计出合约菜单。但有一点值得注意，根据公式(9)可以知道，d并不是一个常数，d是随M变化而变化的变量。

签订合同前先由企业根据其生产或服务成本选择一个目标成本以及相应的目标利润，在企业完成生产或服务后，企业实际发生的成本与企业所选目标成本之间的差异，以及目标成本对应的目标利润率，可以计算出企业最终所得利润。根据上述设计，企业只有选择最接近自身最可能的实际成本的目标成本时，才可能获得最大的利润。同时，在选定菜单选项后，企业通过自己的努力进一步降低生产或服务成本后，也会进一步提高最终利润。通过这种设计，政府机构在不确定企业生产或服务效率的情况下，也能够达到对企业激励约束的效果，削弱信息不对称带来的影响，更好地实现政府采购的目标。

3 合约菜单应用

由上一部分已经可以设计出合约菜单，本部分将详细说明如何去应用合约菜单对企业进行激励约束。为了便于理解，本文以表格的形式来说明。假定政府机构和企业共同测算给出目标成本为750万元，最低值为500万元，最高值为1000万元。将最低值500万元作为初始值，每次递增50万元。利用上一部分所推导出的公式，进行优化数据分析，分别得出对应不同目标成本的目标利润率(见表1)。

用曲线图的形式分别说明当实际成本为540万元、670万元、830万元和980万元时企业所获利润的情况(见图1)。

表1 合约菜单中目标成本与目标利润率

图1 四种实际成本对应不同目标成本

如图1所示，实际成本为540万元时，合约菜单选项目标成本为550万元对应企业最大利润；实际成本为670万元时，合约菜单选项目标成本为650万元对应企业最大利润；实际成本为830万元时，合约菜单选项目标成本为850万元对应企业最大利润；实际成本为980万元时，合约菜单选项目标成本为1000万元对应企业最大利润。只有当实际成本最接近目标成本时才可获得最大利润，也就达到了本文最初设计合约菜单的目的。

4 结语

在政府采购中往往存在采购项目成本信息不对称，在一定程度上导致财政资金的浪费。本文通过对社会契约制度理论中合约菜单的设计，为解决成本信息不对称问题可以起到较好的激励效果。但是由于对实际成本的监审工作也需要耗费一定的人力物力，影响政府人员的精力。随着大数据、云计算等[6]信息技术的突飞猛进，为解决成本信息不对称带来了新的技术手段。同时，本文对合约菜单的设计还处于初步阶段，后续还可以根据政府采购中出现的具体问题进行针对性的细化和完善。