新型冠状病毒防控期护理人员心理健康状况调查及其影响因素分析

罗晓丽 马丽

国家卫健委报告数据显示，截至3月5日24时，我国累计报告确诊的新型冠状病毒肺炎(COVID-19)(简称“新冠肺炎”)患者共80 552例，累计治愈出院、死亡病例分别为53 726例、3042例。统计数据显示，截至2月12日国家卫健委共派出医疗队189支，共有21 569名医护人员参与支援湖北省新冠肺炎医疗救治工作，全国各级医疗机构医务人员也参与到了各地防控工作中。国家卫健委发布信息显示，截至2月11日24时，全国共报告医务人员确诊病例1716例，死亡病例6例，占全国死亡病例的0.4%。新型冠状病毒感染防控期，全国各级医疗机构医务人员面临巨大挑战，而医护人员心理健康状况备受关注。研究选择我院感染科、急诊科参与新型冠状病毒感染防控的护理人员140名，基于症状自评量表(SCL-90)进行评价，统计心理健康问题阳性检出率，并借助多因素logistic回归分析筛选心理健康状况的影响因素，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院感染科、急诊科参与新型冠状病毒感染防控的护理人员140名，纳入标准：新型冠状病毒感染防控所涉护理人员；既往无睡眠障碍；既往无焦虑、抑郁或紧张等负性情绪；自愿参与研究，且接受调查。排除标准：中途退出者；防控期感染或疑似；研究期出现其他疾病。研究所涉护理人员均为女性，本科学历。年龄：<30岁96名，≥30岁44名。婚姻状况：已婚87名，未婚53名。工作年限：<8年97名，≥8年43名。职称：护师及以下98名，护师以上42名。科室：感染科60名，急诊科80名。家庭参与“战疫”人数：1人98名，≥2人42名。感染防控经历：有88名，无52名。心理疏导或辅导：开展68名，缺失72名。职业压力：无或轻度56名，中重度84名。睡眠质量：一般或良好91名，很差49名。社会支持：良好81名，不足59名。心理健康状况评价结果阳性检出68名，检出率48.57%。

1.2 方法 经一般资料量表调查护士基础信息，包括年龄、婚姻状况、家庭参与“战疫”人数、工作年限、职称、科室、感染防控经历、心理疏导或辅导，并据表评价患者职业压力、睡眠质量与社会支持水平，具体如下：

1.2.1 心理健康状况 选择中文版症状自评量表(SCL-90)评价护士心理健康状况，量表共有10个评价因子，包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性，共90个评价项目，采取5级评分法，分值1～5分，被调查人员根据近1周体验完成自评，如符合下述情况之一，如总分>160分、阳性条目数>43个、任一因子分≥2分，则判定为阳性，且评分越高，则心理健康水平越低[1-3]。

1.2.2 职业压力 选择中国护士工作压力源量表进行评价，量表包括护理专业与工作(7个条目)、时间分配与工作量(5个条目)、工作环境与仪器设备(3个条目)、病患护理方面(11个条目)、管理与人际管理(9个条目)5个方面，共计35个条目，均采取5级评分法，包括没有、很轻、中度、偏重、严重，分值0～4分，如总分<70分，则无或轻度压力，≥70分，则中重度压力[4-5]。

1.2.3 睡眠质量 选择匹兹堡睡眠质量问卷(PSQI)实施调查，问卷包括7个成分，分别为睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物，共18个条目，每个成分采取4级评分法，分值范围0～3分，总分0～21分，根据评分衡量睡眠质量，≥16分，则睡眠质量很差，11～15分，则睡眠质量一般，6～10分，则睡眠质量较好，0～5分，则睡眠质量很好[6]。

1.2.4 社会支持 选择中文版社会支持评定量表(SSRS)进行评价，量表包括3个分量表，分别为主观支持分量表(4个条目)、客观支持分量表(3个条目)、支持利用度分量表(4个条目)，共10个条目，量表除第5，6，7条目外，均采取4级评分法，分值1～4分，如总分<22分，则社会支持不足，≥22分，则社会支持良好[7]。

1.3 统计学处理 采用SPSS 21.0统计学软件，心理健康状况影响因素分析采取多因素logistic回归分析。检验标准α=0.05。

2 结 果

2.1 变量赋值表 本研究中，因变量为心理健康状况检出阳性，自变量为阳性组与阴性组比较差异存在统计学意义的因素，包括婚姻状况、家庭参与“战疫”人数、职称、工作年限、心理疏导或辅导、感染防控经历、职业压力、睡眠质量、社会支持，自变量赋值方式见表1。

表1 变量赋值表

2.2 新冠病毒感染防控护士心理健康状况的多因素logistic回归分析 通过多因素logistic回归分析得到，新型冠状病毒防控期护理人员心理健康状况的影响因素有护师及以下职称、工作年限<8年、心理疏导或辅导缺失、无感染防控经历、中重度职业压力(≥70分)、睡眠质量很差(≥16分)、社会支持不足(<22分)(P<0.05)，见表2。

表2 新冠病毒感染防控护士心理健康状况的多因素logistic回归分析

2.3 新型冠状病毒防控期护理人员心理健康状况分析(表3)

表3 新型冠状病毒防控期护理人员心理健康状况分析(分，

3 讨 论

3.1 新型冠状病毒防控期护理人员心理健康状况分析 研究调查得到，阳性检出护士68名，检出率48.57%；与SCL-90全国常模比较，本研究调查对象躯体化、抑郁、焦虑、恐怖4个因子表现突出，而强迫症状、人际关系敏感、敌对、偏执、精神病性5个因子评分偏低；与SARS相比，新型冠状病毒感染率高，几乎人人易感，最长潜伏期达到了14 d，且潜伏期存在传染性，主要传播途径有飞沫传播、接触传播等；截至3月5日，我国新冠肺炎累计确诊人数已突破8万例，累计追踪到的密切接触者超过670 000例，全国感染防控工作压力大，护理人员工作任务繁重，易出现心理健康问题。

3.2 新型冠状病毒防控期护理人员心理健康状况的影响因素分析 通过多因素logistic回归分析得到，新型冠状病毒防控期护理人员心理健康状况的影响因素有护师及以下职称、工作年限<8年、心理疏导或辅导缺失、无感染防控经历、中重度职业压力(≥70分)、睡眠质量很差(≥16分)、社会支持不足(<22分)。研究显示，护师及以下职称、工作年限<8年属于新型冠状病毒防控期护理人员心理健康状况的影响因素；工作年限、职称是护理人员工作经验、护理知识及能力的有效衡量标准之一，职称高、工作年限偏长护士临床护理经验丰富，感染防控意识强，相关知识及防控技能掌握程度高，新冠病毒感染防控中自我效能水平偏高，故心理健康状况相对较好[8-9]。研究显示，心理疏导或辅导缺失、无感染防控经历属于新型冠状病毒防控期护理人员心理健康状况的影响因素。本研究所涉及护理人员中，曾参与SARS感染防控护士为占比不足15%，感染科护士60例均有其他传染病防控经历，部分急诊护士有传染病防控经历，对新冠肺炎防控表现出较强信心，且感染防控培训中合格率高达98%；因新型冠状病毒相关知识仍处于完善、补充阶段，现有认识存在局限性，加之缺乏感染防控经历、防控任务重、工作时间长、工作环境相对恶劣，且部分护患交流存在语言障碍，护理人员易出现焦虑、紧张情绪，甚至产生躯体不适感，如腹痛。当前我院针对部分心理健康问题严重护理人员实施心理疏导，但因防控工作繁重，医护人员紧缺，缺失全面性、系统化心理疏导，未能实现对负性情绪的有效调节，对护理人员心理健康构成威胁[10-11]。研究显示，中重度职业压力(≥70分)、睡眠质量很差(≥16分)、社会支持不足(<22分)属于新型冠状病毒防控期护理人员心理健康状况的影响因素。本研究调查结果显示，中重度职业压力占比为60%，且压力源集中于时间分配与工作量、工作环境与仪器设备、病患护理3方面，我国新冠肺炎确诊患者平均年龄约为51岁，30～69岁患者占77.8%，因高龄患者交流、认知功能受限，加之部分患者语言交流不畅，病患护理遭受较大阻碍，且调查显示，超过81.54%护理人员日工作时间超过8 h，工作量大，易引起躯体不适和负性情绪；社会支持包括主观、客观支持及支持利用度3方面，反映了外界对个体的理解度，情感、经济等层面的支持[12-13]，社会支持不足情况下，护理人员工作难以得到外界理解，护患关系受到威胁，医疗物资、生活物资支援不足，感染防控工作受到影响，工作压力、情感负担加重，心理健康状况明显恶化；调查显示，护理人员睡眠质量问题集中于睡眠时间不足，平均睡眠时间为6～7 h，超过40%的护理人员睡眠时间不足6 h，约有35%的护理人员伴有中重度睡眠障碍。孙璇等[14]、程佳[15]研究显示，睡眠质量与心理健康密切相关，睡眠质量是个体的基本生理需求，对维持脑功能、行为能力起到关键作用，睡眠质量下降导致个体体力、精力恢复受到影响，工作效率明显降低，造成个体内部心理与外部行为不和谐，心理健康状况恶化。

综上所述，新型冠状病毒感染防控期护理人员心理健康状况受到不同程度的影响，焦虑、恐惧、紧张情绪严重，且影响因素复杂，需加强对护理人员的心理疏导。