世界男子跳马动作特征分析及对我国跳马的启示

叶涛 余文禄 谢杰

研究采用录像观察法等对2019年斯图加特世界体操锦标赛男子跳马决赛运动员成套动作进行研究。研究得出：当今世界跳马项目迅速发展，运动员动作难度价值整体上升了一个水平，但完成质量有待提高;跳马单项决赛中5.6是基本难度水平;动作选择依旧集中在手翻类动作，谢尔博类动作没有出现;复合轴转体的动作是运动员动作选择的主流;动作完成质量以及落地稳定性是世界大赛中夺金的有力保障。

1 引言

第49届世界体操锦标赛于2019年10月在德国斯图加特举行。在比赛中进入男子跳马决赛的8名选手无疑是代表当今世界跳马最高水平，对8名运动员进行研究分析，对于了解当前竞争状况、把握跳马项目未来发展趋势等有重要意义。也为提升我国运动员竞技实力、备战东京奥运会提供理论支撑。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

依据2017-2020版《男子竞技体操评分规则》，以本次世锦赛跳马决赛8名选手的成套动作为对象进行分析研究。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

通过中国知网等了解跳马相关专业知识，获取跳马项目研究最新进展。结合2017-2020《男子竞技体操评分规则》，了解跳馬项目发展规律及未来走向，为论文撰写提供理论支撑。

2.2.2 录像观察法

观看CCTV世锦赛跳马决赛录像，通过暂停、慢速播放等手段并对照评分规则对运动员难度动作进行统计，了解运动员动作特征及类型以便深入分析。

2.2.3 数理统计法

运用EXCEL表格对8名决赛运动员两跳动作进行分类统计，为论文撰写提供数据支撑。

3 跳马规则分析

2017-2020《男子竞技体操评分规则》中跳马动作分为5个组别，与上一版规则相比，动作没有实质变化，其中踺子上板转体360类型动作改名为第一腾空谢尔博类型动作，其余组别没有变化。2017-2020版规则中对动作编排做出了更高要求：在单项决赛中，运动员动作成绩必须由两跳动作组成，两跳动作的第二腾空不得相同或相似，若出现，D组裁判则会在第二跳的最后得分中扣除2.0分。在2013-2016版规则中对这一方面则没有具体要求。这一变化促使教练员或运动员在动作编排上下功夫，根据自身实际情况编排，增加两跳动作的观赏性、多样性。在2017-2020版规则中，难度价值均大幅降低，最高有1.4分之多。但谢尔博类型动作只降低了0.2分，相对来说是升值，这一变化表明要引导、鼓励运动员做这一类动作，避免动作选择过于集中导致比赛缺乏观赏性。

4 研究结果分析

4.1 运动员完成动作特征分析

根据规则划分的动作组别对世锦赛跳马决赛8名选手16跳所选动作统计与分析，发现16跳动作中I组别动作7跳，占43.75%;II组别动作5跳，占31.25%;III组别动作2跳，占12.50%;IV组别动作2跳，占12.50%。I、II组别动作仍然是世界级大赛中的主流动作。在7跳I组别动作中德勒古列斯库出现了3次占42%，也就是说决赛中来自世界各地的8名选手中有3名选择了相同的动作。但反观现实情况，运动员动作选择相对集中，同一动作多次出现，有的动作却无人问津，反映出跳马动作发展单一且不平衡的现状。

4.2 动作难度价值分析

决赛16跳动作中，5.6的难度9跳占56.25%;6.0的难度4跳占25%;5.2的难度两跳，占12.5%。5.8的难度1跳，占6.25%，但由于转体度数不够难度被降组。据此推测，5.6的难度是主流，也是多数运动员的首选。4跳6.0的难度分别来自韩国选手梁鹤善和中国香港运动员石伟雄都来自亚洲国家，也在一定程度上体现了难度选择的地域特点。总体来看，要想在国际大赛站住脚，难度至少要在5.6及其以上。5.2的难度要已经不具有竞争力了，但选择6.0的高难度动作，两名选手均出现重大失误，虽然他们的动作难度价值是8名选手中最高的，但因完成情况不容乐观最终均无缘奖牌。以上分析则一定程度上说明了5.6的难度动作出现频次高的原因：失误概率较小，好拿分，同时也能冲击更高的E分，这一难度也是在国际跳马比赛中冲击奖牌的基础难度与物质基础。没有世界一流的难度动作实力，就不可能在同一层次上展开竞争。

4.3 转体情况分析

转体情况与动作难度紧密相关，在统计中分为横轴+纵轴（复合轴）、纵轴、横轴三种类别。其中绕横轴+纵轴共8跳，占50%;5.2的难度1跳5.6的难度4跳，5.8的难度1跳，6.0的难度两跳。在转体情况为横轴+纵轴这一类动作中空翻一周转体小于≤720的动作难度较低，为5.2，在5.6的难度中要么空翻一周转体度数≥720，要么空翻两周再加上转体180。其中一跳难度6.0的动作和同一类型5.6的难度动作相比空翻周数及转体度数都相当，区别在于空翻时是屈体还是团身状态，也就是说空翻时的躯体和团身相差0.4的难度。绕横轴共3跳占18.75%，难度均为5.6。绕横轴做的动作但难度依然较高，是因为该动作是屈体前空翻两周或屈体后空翻两周，也表明屈体动作在一定程度上也能增加动作的难度价值。相对于其他动作而言，屈体空翻动作绕轴情况单一，细节动作较少，运动员可以去冲击更高的E分，这一类型动作在求稳的前提下冲击奖牌也具有较大优势。绕纵轴共5跳占31.25%，出现次频次高于前种类型动作。可见，绕轴情况与动作难度紧密相关，只有增加空翻周数或转体度数才是增加D分的直接举措。

4.4 落地情况分析

落地情况与E分紧密相关，在一定程度上也能反映动作质量的高低。在16跳动作中，平稳落地只有两跳，其余大部分则是落地一小步或一小跳。具有很大可能性冲击奖牌的选手梁鹤善也由于第二跳落地迈出一大步，手撑地，遗憾出局。梁鹤善的动作难度均高于纳格尔内的5.6但由于E分的差距无缘奖牌。在保证动作质量的前提下冲击D分，注重两次的腾空高度以及身体姿态，提高落地稳定性稳定E分，才是夺金的关键。

4.5 最终成绩分析

本次世锦赛跳马决赛前三名选手动作难度均为5.6，E分最高为9.4分，最低为9.066。可见E分的高低决定了最终成绩的高低，更是争金的关键。从整体上看，前八名选手，D分从5.2，5.6，5.8到6.0。但前三名获胜选手却是5.6.说明在国际赛场上5.2的难度偏低，即使E分没有出现太大问题也难冲进决赛圈。德勒古列斯库5.8的动作由于转体不够被降组，梁鹤善和石伟雄6.0的难度动作均出现失误E分最低跌到了7.933分与第一名相差接近1.5分，前者的难度分虽高但E分丢失过多。總的来说，5.6的难度是国际赛场获胜的基础，E分的高低决定了奖牌的归属（见表1）。

5 结论

（1）世界男子优秀跳马运动员对动作组别的选择主要集中在前手翻类动作，个别类型动作发展不均衡，踺子上板类动作较少，谢尔博类动作却无人问津。动作组别选择较集中会降低比赛的观赏性，应该通过规则的变化积极引导运动员大胆尝试其他组别的动作，熟练掌握多种组别和难度的跳马动作。

（2）5.6的难度接近世界跳马选手的平均实力，也是参与竞争的基础难度。6.0的高难度动作较少。世界优秀运动员也需要不断提升完成高难度动作的能力，才能与时俱进，引领潮流。其次，难度价值选择过于集中会导致同一动作或者相似动作的多次出现，对于观众而言比赛缺乏观赏性，刺激性，对运动员来说难度集中会降低彼此间的竞争意识，不利于运动员之间的相互竞争。

（3）复合轴类动作仍是当今世界大赛的主流动作，高质量的完成这一类动作才会在世界大赛中有一席之地。

（4）动作完成质量和落地的稳定性是跳马运动员最终获胜的有力保证，只有冲击更高难度时不断提升动作完成质量才能在激烈的竞争中脱颖而出。

6 对中国队的启示

（1）教练员，运动员都应该积极学习最新规则的跳马部分，吃透规则，将规则运用到日常训练中并指导训练。

（2）注重一般体能与专项体能的发展，继续重视体能的基础性作用，轻松地技术是建立在扎实的体能基础上的。

（3）注重练习动作的多样化，不要局限已经掌握的动作，与时俱进才能避免不知不觉的落后。

（4）积极向高难度动作发展，创新难度动作，争取在新的规则中能有自己的名字出现。

（5）在冲击更高难度的动作时也要保证动作质量，细扣动作姿态，重视每一个0.1。

（6）注重对对手实力的分析，体操小国的实力选手也是中国的夺冠需克服的困难。

（7）注意运动员个性的发展，注重个人技术特点的培养。

通讯作者：余文禄

本文系成都大学体育教育专业立项教育部一流本科专业“双万计划”建设阶段性成果之一。

（作者单位：成都大学体育学院）