DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折临床疗效比较分析

朱伟

【摘要】目的：研究和分析对于患有股骨近端骨折这一疾病的患者来说，使用DHS和PFNA内固定术这两种手段来加以治疗所能够取得的效果之间的差异。方法：在本院2019年1月21日到2020年1月21日这段时间内收治的患有股骨近端骨折这一疾病的患者当中，采用电脑小程序，以随机的方式抽取66例作为本次研究的主要对象。再在此基础上，根据随机数字表法的原则，将其中1/2的患者随机分配到对照组当中，使用DHS这一方法来加以治疗。而将剩下1/2的患者随机分配到研究组当中，使用PFNA内固定术这一手段来加以治疗。每组患者的人数都是33例。最后，对比两组患者手术过程当中的一系列指标以及最终的恢复情况。结果：在研究组患者当中，得到有效治疗的人数高达32例，无效治疗的人数只有1例，总体的治疗有效率高达96.97%。而在对照组当中，治疗无效的人数高达8例，治疗有效的人数只有25例，总体的治疗有效率只有75.76%。两组患者差距十分显著，其中p小于0.05。不管是在手术过程所花费的时间方面、还是在出血量方面亦或是住院时间方面，研究组患者都显著低于对照组患者，其中p小于0.05。结论：相对于使用DHS这一手段来进行治疗，如果能够使用PFNA内固定术来为患者进行骨折端的固定，那么不仅能够使得患者的恢复速度得以加快，与此同时，才能够使得患者的固定效果有所提升，帮助患者降低并发症发生的概率。值得在临床上加以大面积的推广。

【关键词】股骨近端骨折患者;并发症;固定;PFNA内固定术;DHS手术;治疗效果

【中图分类号】R687.3                  【文献标识码】B                          【文章编号】2096-7225（2020）03-0038-01

股骨近端骨折的患者如果没能在临床上得到有效的治疗，那么必然会影响其后续的正常生活和行动。而在临床上治疗这一疾病的过程当中，最常使用的两种治疗手段就是DHS和PFNA内固定术。但是相对于DHS手术来说，PFNA内固定术能够在手术过程当中减少患者的创伤面积，与此同时，还能够在各个方面都取得更为显著的治疗效果，让患者的康复进程有所加快。因此，本研究尝试在本院2019年1月21日到2020年1月21日这段时间内收治的患有股骨近端骨折这一疾病的患者当中，采用电脑小程序，以随机的方式抽取66例作為本次研究的主要对象，以此来探究PFNA内固定术在治疗此类疾病时的实际效果以及两种方法的效果差异。现做如下报道。

1资料与方法

1.1一般资料

在本院2019年1月21日到2020年1月21日这段时间内收治的患有股骨近端骨折这一疾病的患者当中，采用电脑小程序，以随机的方式抽取66例作为本次研究的主要对象。再在此基础上，根据随机数字表法的原则，将其中1/2的患者随机分配到对照组当中，使用DHS这一方法来加以治疗。而将剩下1/2的患者随机分配到研究组当中，使用PFNA内固定术这一手段来加以治疗。每组患者的人数都是33例。在对照组的33例患者当中，男性患者的数量为21例，女性患者的数量为12例，他们当中年龄最低的31岁，年龄最高的58岁，平均年龄是（42.13±6.84）岁。在研究组的33例患者当中，男性患者的数量为20例，女性患者的数量为13例，他们当中年龄最低的32岁，年龄最高的59岁，平均年龄是（43.22±6.56）岁。除此之外，两组患者在一般资料方面并不具备显著差异，其中p大于0.05，可以进行临床上的对比研究。

1.2方法

对于参与本次研究的33例对照组的患者，使用DHS这一方法来加以治疗。而对于剩下33例的研究组患者，则采用PFNA内固定术这一手段来加以治疗。

1.3观察指标

对比两组患者手术过程当中的一系列指标以及最终的恢复情况。

1.4统计学方法分析

在研究过程当中悉数收集相关的研究数据.在研究结束之后将这些数据统一录入到SPSS22.0软件当中进行研究。对于组和组之间的差异使用卡方检验的手段来进行统计。

2结果

2.1两组患者治疗效果对比分析

根据下表1我们可以得知，在研究组患者当中，得到有效治疗的人数高达32例，无效治疗的人数只有1例，总体的治疗有效率高达96.97%。而在对照组当中，治疗无效的人数高达8例，治疗有效的人数只有25例，总体的治疗有效率只有75.76%。两组患者差距十分显著，其中p小于0.05。详见表1。

2.2两组患者手术情况对比分析

根据表2我们可以得知，不管是在手术过程所花费的时间方面、还是在出血量方面亦或是住院时间方面，研究组患者都显著低于对照组患者，其中p小于0.05。详见表2。

3讨论

相对于使用DHS这一手段来进行治疗，如果能够使用PFNA内固定术来为患者

进行骨折端的固定，那么不仅能够使得患者的恢复速度得以加快，与此同时，才能够使得患者的固定效果有所提升，帮助患者降低并发症发生的概率。值得在临床上加以大面积的推广。

参考文献：

[1] 曾绍林， 汪莹， 万云虹， et al. DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折临床疗效比较[J]. 山东医药， 2014（15）：0000105- 0000106.

[2] 徐鹏， 董茹婷， 袁琛. DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折临床疗效比较[J]. 临床合理用药杂志， 2015（26）：0000105- 0000107.

[3] 尹爱民. DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折临床疗效比较研究[J]. 世界最新医学信息文摘， v.2015（46）：000065-000066.