“来”“麦”二字考论

张婧

【摘要】 关于“来”“麦”二字的阐释学界有诸多看法，本文拟将对其含义进行系统性整理。通过对二字字形、字义演变的梳理，并以前人的研究成果为参照，进一步证明“来”为“麦”的本字，为区分名词与动词的使用，在“来”下加“夊”表示动词，但在使用过程中造成了二字混淆、用法的互易。

【关键词】 来;麦;本义;演变

【中图分类号】K877          【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2020）47-0084-02

关于“来”“麦”二字的本义，以及二字出现的先后顺序，学界都有不同的观点。《说文解字》 （以下简称《说文》）释“来”：“周所受瑞麦来麰也。二麦一峯，象其芒来之形，天所来也。故为行来之来。诗曰：‘诒我来麰’。” ①《说文解字注》（以下简称《段注》释曰：“来麰，麦也。二麦一峯为瑞麦。自天而降之麦，谓之来麰，亦单谓之来，因而凡物之至者皆谓之来。” ②本文试从字形入手并通过梳理前人的观点就相关问题做一探讨，以求教方家。

一、“来”“麦”二字的形体演变

季旭昇先生《说文新证》中搜罗整理了“来” “麦”二字形体演变图 ③：

由图1可见，商时期出现的“来”字甲骨文、周早期的金文和春秋战国时期的石鼓文字形都象禾麦之形，字上象麦穗直上，中间象麦叶，下象麦根。*9、*10楚系加“止”形，加强了往来、行来之意。图2中，甲骨文象麦形，下方出现“夊”形，周早期的金文“夊”形更加明显。

对“来”“麦”二字形体的探索还有《甲骨文字典》，书中“来”字的字形记载为“    ”，释字为：象来麰之形，卜辞用为行来字。“麦”作“    ”，解字从來从夊。“来”“麦”二字的金文字形承续了其甲骨文字形而作，只是在线条上有细微的变化，如“来”在上端加一横，裘锡圭认为“可能是并无深意的赘笔”，本来可能有分化的作用，只是未分化成功。“麦”字的金文字形较甲骨文字形线条更为宽大，至周晚期“麦”字的金文字形作“    ”，脚板的样子更加显眼，说明“来去之来”的意思有所加强。

金文之后文字的下一个重要的发展阶段为小篆，“来”的篆书字形为“    ”，基本上承袭了甲骨文的字形，仍可看出为禾麦之形。“麦”字篆书作“    ”。后世隶书、楷书等都以二字的小篆字形为依据，写作“来”“麦”，且对二字本义的探讨也随小篆字形而展开。

二、对“来”“麦”本义的探索

《说文》以小篆字形为基础，对“来”作训释，解释为：周所受瑞麦来麰。一来二缝，象芒朿之形。天所来也，故为行来之来。《诗》曰：‘诒我来麰’”。后世学者以“天所来也，故为行来之来”而断定麦子是“来”的本义，行来之来为引申义。诸如：

1.段玉裁顺从《说文》的解释认为：自天而降之麦，谓之来麰，亦单谓之来。因而凡物之至者皆谓之来，“来”字引申之义行而本义废矣。④

2.徐灏认为许氏以鸟衔麦来解字皆为附会也，“来”“麦”本是一字，古“来”“麦”字只作“来”，假借为行来之来。后为借义所专，别作“麳”“䅘”，而来之本义废矣。

3.于省吾引证前人说法提出“后人见《诗 · 思文》称来麰，遂以“来”为本字，以“䅘”为俗体，于是“来”行而“䅘”废。段氏不知来之本作    。” ⑤他以甲骨文证明，甲骨文的“    ”指小麥。“来”本作    ，    是独体的象形字，禾首来身，来身也标志着音读。

4.张舜徽《说文解字约注》认为赤鸟衔谷之事荒诞不羁，不足为信。他释“来”为小麦之名，假借为行来之来，是古人就周土而言。周土民食以黍为主，周之祖先得麦种，教民播种。此麦种为外来，与西土固有的黍稷是不一样的，行来之义从这里而出。“先民简朴，虽逐事物而命之名，固不必逐事物而为之字，此假借所由生也。” ⑥他认为这正与鸟下云：“故以为鸟呼。”韦下云：“故借以为皮韦。”止下云：“故以止为足。”一样，皆为“本无其字，依声託事”。

5.邹晓丽认为“来”是麦子的象形，“麦”的本字，为名词。秋天种下麦种，来年收获。她认为西周早期“鶆”的字形是古人认为麦种是鸟从天上衔来的依据。因此，从名词的“来”又引申出动词“行来”的“来”，不过字形是在名词“来”之下加一双脚“夊”写作“麦”，表示动词行来的意思。邹晓丽提出历史发展的结果是文字分配颠倒了，“来”成了动词，而加了“夊”的“麦”成了名词。

6.万献初认为：来本象麦子形，古谓麦乃上天赐来，所谓“瑞麦天来”，故用作动词“来去”之“来”。“来”“麦”本是一字，或直写其形“来”，或认为麦种为天赐下来，而加向下的脚板“夊”作“麦”，读音mlai，即“麰来”。后分工为：作名词时读mai，用“麦”;作动词时读lai，作“来”。

以上说法，可大致分为三类，一是认为“来”的本义为名词，是麦子的一种，“行来之来”为引申义;二是认为“来”“麦”本为一字，“来”字被假借义所专，而本义废矣;三是认为“来”本表示名词，引申义为动词，为区分本义与引申义，在“来”下方加“夊”表示来去的来，结果是将二字混淆了。

论字之本义，应以字形最初的形体为探索依据。以现存最早的甲骨文字形来看，“来”的本义应为麦子之形。从造字法上说，“来”下加“夊”，“夊”为走之意，则麦为行来之来正字。由此可见，“来” “麦”是用法互易，动词作来，名词作麦。

三、“来”字含义及其演变

文献中“来”字的含义是随着语境的变化而不断演进的，如《诗经》中的“来”字：

1.《诗经 · 大东》：“佻佻公子，行彼周行。既往即来，使我心疚。”

郑笺：“言谭人自虚竭，餫送而往，周人则空尽受之，曾无凡幣复礼之惠，是使我心伤病也。”马瑞辰《毛诗传笺通释》：“往来谓数数往来，疲于道路，并无厚往空来之义。” ⑦从原诗语境来看，“来”与“往”为对文，“来”即返也，还也。由此可见，“来”在早期使用中就有“返还、来去”的意思。

2.《诗经 · 大东》：“东人之子，职劳不来。”

《毛传》训：“来，勤也。”郑笺：“东人劳苦而不见谓勤。”马瑞辰按：“劳来之来本作勑。”《尔雅》：“劳、来，勤也。”《释文》：“来，本又作勑。” ⑧ 方玉润释：“来，慰抚也。” ⑨

3.《诗经 · 思文》：“贻我来牟，帝命率育。”

马瑞辰按：“来与貍双声，亦同部通用。麦本义取于薶，薶即来也。”来又通作釐，《汉书》刘向上封事引《诗》：“贻我釐麰”，释曰：“釐麰，麦也。” ⑩马瑞辰认为牟为大也。麰从牟声，故为大麦之称。其有一麦二夆者名来麰，之后成为麦的通称，所以《说文》别出䅘字，牟、麦变为双声，来、麦变为叠韵，合牟来为麦。焦循认为麦为牟来之合声，牟来倒为来牟，方音相转，往往倒称。

4.《诗经 · 小雅 · 采薇》：“忧心孔疚，我行不来。”《传》曰：“来，至也。”《笺》注：“来，犹反也。据家曰来。” ⑪“来”在《诗经》中描摹的对象一指名词，一指动词。马瑞辰认为薶就是来的本字，来又通作釐，而麦本义取于薶，可知，先有“来”后有“麦”。在早期的使用中“来”就已经有了行来、往来的意思，表示动词的“来”初文作“勑”，由行来、来往引申出勤劳、慰抚之义。

随着历史的发展，“来”又有了其他的意思，如：《论语 · 季氏》：“修文德以来之。”刘宝楠释来为召来之意。⑫《左传 · 庄公二十七年》：“凡诸侯之女归宁曰来。”

而文献中的“麦”字只有名词“麦种”这一个意思，如：《诗经 · 鄘风 · 桑中》：“爰采麦矣？”《诗经 · 鄘风 · 载驰》：“芃芃其麦。”

四、结语

通过上述内容，可知“来”“麦”二字“来”是“麦”的本字，表示名詞麦种的一种，“来”字在前期的使用中已有“行来”“往来”之意，由行来、来往引申出勤劳、慰抚之义。后来为了区分“来”的名词与动词，在“来”下加“夊”，造“麦”字，表示“行来”之“来”，但随着时间的推移、历史的发展，“来”被借义所专。因此，加了“夊”表示行走的“麦”成了名词，而表示名词的“来”成了动词。这种现象大概从商周时代就有了，因为许多甲骨、金文都用借义而不用本义。

注释：

①许慎：《说文解字》，中华书局1978年版，第111页。

②段玉裁：《说文解字注》，凤凰出版社2007年版，第407页。

③季旭昇：《说文新证》，福建人民出版社1990年版，第476页。

④徐灏：《说文解字注笺》，上海古籍出版社2002年版，第558页。

⑤于省吾：《甲骨文字释林》，商务印书馆2010年版，第248页。

⑥张舜徽：《说文解字约注》，华中师范大学出版社2009年版，第1314页。

⑦⑧⑩⑪马瑞辰：《毛诗传笺通释》，中华书局2018年版，第674页，第676页，第1061页，第516页。

⑨方玉润：《诗经原始》，中华书局1986年版，第419页。

⑫刘宝楠： 《论语正义》，中华书局1990年版，第649页。