从德国工程类高等教育考试制度中得到的思考

高红梅 袁燕 阙云

[摘 要]我国本科考试制度存在形式单一、内容结构不合理等诸多问题，德国德累斯顿工业大学的高等教育考试制度从教育理念和具体实施上给我们以启示，将考试难度分级，并量化成分数和比例，在成绩评定中具体体现，方便教师统一操作，保证了试卷的难度统一。在对比中德两国高校考试制度后，从两国的人文历史发展的角度和教学模式不同来分析原因，认为不能完全照搬，在工程教育专业认证基于成果为导向的教育（OBE）背景下，教师教学模式的转变以及学生诚信的提高是解决问题的前提。

[关键词]考试制度;教育理念;教学模式;OBE

[基金项目]2018年福州大学一流本科教学改革建设项目“《路基路面工程》一流课程建设”（00369816）

[作者简介]高红梅（1974—），女，福建福州人，硕士，福州大学土木工程学院讲师，主要从事道路与交通研究;袁 燕（1974—），女，山东曹县人，博士，福州大学土木工程学院副教授（通讯作者），主要从事道路材料、道路研究;阙 云（1980—），男，江西黎川人，博士，福州大学土木工程学院教授，主要从事路基路面结构与材料方向研究。

[中图分类号] G642[文献标识码] A[文章编号] 1674-9324（2020）32-0317-03[收稿日期] 2019-12-10

2018年8月22日教育部印发通知，要求全面整顿本科教育教学秩序，严格本科教育教学过程管理，坚决取消“清考”制度。这就引发并推动了当代大学考试制度的改革。

从2003年至今，多位教学研究者、管理者和一线教师如施军[1]、郭恩棉[2]、康永祥[3]、谷春梅[4]、杨秀冬[5]等人就一针见血地指出了本科考试存在形式单一，内容结构不合理、成绩评价体系不成熟等问题，并都提出了考试形式应多样化的建议，但是具体如何实施都未提及，也没有针对实施的可能性进行论证。

2018年我的同事赴德国参加了2018高教法（LH）工程班，带回了最新德国德累斯顿工业大学的高等教育理念，为我们如何实施考试制度改革提供了良好的借鉴。

一、完善的教育理论

德国德累斯顿工业大学的高等工程教育体系是建立在一系列的教育学、心理学、社会学等理论基础上。主要包括布卢姆的“认知分类法”，杰瑞米·基尔帕特里克（W.H.Kilpatrick）的“设计教学法”（Project Method）和Hortsch教授等提出“行动模式分类”。

1956年美国著名教育心理学家布卢姆等人就针对大学考试和教师在学生认知能力方面提出了“认知分类法”。这种分类是一种针对学生行为的分类，产生了广泛的国际影响。2001年，由认知心理学家、课程理论专家、测量和评价专家组成的研究团队对这一认知分类进行了修订，形成了《布卢姆教育目标分类学：分类学视野下的学与教及其测评（完整版）修订版》（后面简称《修订版》）。该理论将学生对知识的认知分为记忆、理解、运用、分析、评价、创造等六个认知过程，其中前三个是较简单的认知过程，后三个则较复杂。

进入高年级后，该校引进了第三届克莱因终身成就奖获得者，美国数学教育家杰瑞米·基尔帕特里克（W.H.Kilpatrick）的“设计教学法”（Project Method）理念培养学生的自主性。他提倡基本的教学过程应该是以学生的兴趣和需要为基础的“有目的的行动”。“设计教学法”废除了班级授课制，打破学科体系，把让学生完成项目作为教学内容，大大激发了学生的学习自主性。

德国德累斯顿工业大学还根据教育专家Hortsch教授等提出的“行动模式分类”，用于指导教师对“设计教学法”（Project Method）的应用。针对不同项目类型，教师给予学生或指导，或陪伴，或观察，或多种行为共存，在达到教学目的的同时逐步培养学生的自主性、独立性和创造性。

二、具体实施

（一）定量考试难度

德累斯顿工业大学利用布卢姆的认识分类法的理论，不仅根据具体的知识类型来选择和确定相应的教学方法。而且还将考试难度等级定量化，并确定考题类型，具体德国工程教育考试难度等级分级见图1。

将记忆类知识定位为难度1;将给出公式，并能将数值一一代入公式中参数，获得计算结果为难度2，该难度要求学生理解公式中各参数的含义;再难一些的难度3，就是某一概念、计算公式的变形应用，可以已知计算结果，要反向求出其中的某一参数数值;难度4更进一步要求学生了解各参数间的关系，因为题目不再直接给出所有参数值，部分参数值需要学生通过额外的计算获得;最难的难度5是知识的综合应用，可以是通过计算结果来分析现象，例如通过计算安全停

车视距的长度判断是否发生事故，这是将计算结果应用到新的场景中来解决问题。

为了说明考试的难度分级，我们以道路勘测设计中的纵断面设计计算这一知识点为例：

难度1考察各种坡度、坡长的定义和概念的记忆。

难度2代入已知的竖曲线半径值和坡度值，利用计算出计算竖曲线要素公式。

难度3改变计算目的，根据已知的求曲线要素公式公式中另一参数。

难度4必须计算获得公式中缺少的参数（如坡度值）。

难度5分析纵坡和竖曲线设计是否合理。

（二）定量考试难度的分数比例

他们不仅将考试难度定量化，还将难度量化成分数和比例，在成绩评定中具体体现，方便教师统一操作，保证了试卷的难度统一。如下表1主要针对闭卷考试的试卷分值，难度和比例。表1中我们不难发现，德国针对难度1的记忆性考题几乎不出，考试难度从等级2—5，主要考核应用能力。同时同一难度等级中在卷面上单题分值越大，题量越少。

（三）灵活的考试形式和頻繁的考试次数

《修订版》提出，编写测验时保持良好效度的关键在于处理好认知过程这一成分。不同类型的教学目标要求不同的评价形式;因此德国德累斯顿工业大学针对不同学期的不同学习内容采用了不同的课程形式，进行了不同的考试形式，具体形式如表2所示。低年级大一大二通常上的是公共基础和少量专业基础课，通常采用考试的形式，高年级的专业课采用大论文、小论文、答辩等形式。但是往往一门课考试有多次，考试的形式以及所获得的分数权重都不尽相同。这和我在美国俄勒冈州立大学就读研究生的经历完全相似。一门48学时12周的航拍课三次大考，一月一大考，包括了一次闭卷期中考，一次开卷期中考和带回家独立完成的期末考。考试次数多，考试形式随考试内容和难度不同而不同。

三、比较

综上，不难发现就考试制度而言，中国和德国还是有许多不同的，首先是考试目的，德国的学生培养主要是以培养学生的职业能力为主，以考核能力为主，而我国倾向于专业知识的传授以及就业率的考量，就主要考专业知识的掌握。这就形成了最初不同的教育考试理念，带来考试内容和考试形式的不同，德国为了考出学生的职业能力，记忆性难度1的概念型问题几乎不考，又或者以开卷、答辩或者实际操作等方式测试学生实际能力。而我国由于受知识点和及格率的限制，选择侧重书本知识的学术闭卷笔试，难以考查学生的综合素质和能力，忽视了学生的个性发展，难以全面衡量不同类型人才的特点，最后使得考试流于简单地给成绩的表面形式。同时为配合及格率、毕业率，使得本就没有定性和定量的考试难度随教师和学生素质而定。各校之间同一学科同一课程并没有统一标准，社会难以通过成绩给予学生合理职业能力评价，最后成绩也丧失了其原本的评价功能。德国的多元评价体系，最终成绩通过出勤、课堂表现、平时作业论文报告、实验操作、期中期末考试等方面综合考量，相对于我国简单的以期末考试一考定终生的方式更加真实客观地评价了学生的学习情况，更加体现了考试的公平和公正。

四、思考

既然德国的考试目的、内容和形式，以及评分体系都和我们有较大的不同，且有极大的好处，那我们能否完全照搬？我觉得对于一个教师简单的完全照抄在实施过程中还是难以实现的。因为各国的教学考试制度的形成都是和这个国家的人文历史密切相关的。文化不同，发展也不同。

众所周知，国外奉行“宽进严出”的人才选拔制度。淘汰在大学里是常态现象，德国工程教育考核的“高淘汰”模式保证了高难度考试的实施。第一年淘汰掉不努力的学生，第二年淘汰专业不适合的，经过综合多门基础课程的中期考试后，学生淘汰率高达50%。淘汰的学生可以通过转专业、转学校，以及先工作，想读的时候再读等多条途径获得新出路，而社会对被淘汰的学生没有负面评价，学生的心理压力小。经过了大一大二高淘汰率下剩余的学生升入高年级，考核方式则从单一卷面定量考核扩展为以设计结果、制作实物、项目论文等为主的定性“促进式”考核，淘汰率5%。而我国的高校教育从“精英教育”阶段发展为“普及教育”阶段，精英教育的高淘汰率來自从小学到高中的层层考核选拔，到了大学淘汰率就极低，精英教育大学阶段的低淘汰率延续到了普及教育阶段，几乎没变。偶尔个别淘汰的学生难以找到合适的工作，出路少，社会负面评价大，心理压力大。

其次，国外历来重视诚信制度建设，将个人诚信和生活学习中的方方面面结合在一起，德国政府通过依法严肃处理科研不端行为，大学执行良好学术规范，学术团体学术诚信规则等措施加强科研诚信。诚信制度和教育也确保了考试形式多样化的公平实施和保障。而校内为端正闭卷考试考风，摄像头越装越多。

最后，要想采用灵活的考题和考试形式，是要有配套的教学模式匹配的。国外讨论式的课堂教学，学生为主讲、教师仅点评的教学模式，甚至课堂随时可以变换到户外的大胆举措，都是长期历史文化下的产物。相对我国长期教师讲、学生听的“填鸭式”教育，平时学生被动学习不善自我的思考，又怎能要求其在考试时焕发出具有创新的思维和点子呢？

五、未来

那未来考试制度我们该怎么改变呢？首先是国家重视教育改革。这些年从我国教育部的印发通知和本科评估、专业认证等举措，不难发现国家开始重视和推进本科教育教学秩序和考试制度的改革。我国从2005年开始的工程教育认证，到2013年6月我国成为《华盛顿协议》的会员，工程教育专业认证制度在我国迅速发展，其核心理念是基于成果的导向教育（outcomes based education，OBE）。具体指教学设计和教学实施的目标时学生通过教育过程最后取得的学习成果。要实现OBE，学校教师首先要从思想上改变，从知识型教学向能力型教学转变，从重教轻思，变为思学兼容。行动上可以，先从教学模式入手，改变学生的思维方式和学习模式，再考虑合适的考核方式和内容，以及多元评价体系，最终实现成绩公平公正地反映个人的综合能力。其次，诚信在历史上就是中华民族自身的行为规范和道德修养之一，在当今的市场经济和社会主义核心价值体系中，也同样具有极其重要的道德约束作用。古有司马光：“才者，德之资也;德者，才之帅也。”（《资治通鉴·周记》）今有习近平：“国无德不兴，人无德不立。”因此真正的人才应是德才兼备，以德为先的。

参考文献

[1]施军.高校考试制度改革的若干思考[J].江苏高教，2003（5）： 57-59.

[2]郭恩棉，陈海.浅析高校考试制度改革[J].当代教育科学，2009 （7）：59-60.

[3]康永祥.基于创新能力培养的高校考试制度改革[J].教育探索，2012（9）：91-92.

[4]谷春梅，李红，李玉扩，等.高校考试制度的弊端与改革[J].现代交际，2013（7）：214-215.

[5]杨秀冬.基于创新能力培养的高校考试制度改革分析[J].科教导刊-电子版（中旬），2018（7）：22-23.