“营改增”对交通运输企业资本结构的影响研究

刘天翔 赵雅茹 张朝雯

摘 要：本文选取了自2008年到2015年间，经过筛选后的在沪深证券交易所上市的交通运输企业的财务数据，通过建立多元回归模型，研究了在“营改增”政策实施前后这些样本企业资本结构的变化情况，得出了：“营改增”是会影响交通运输企业的资本结构，并且使其资本结构减小，而且随着政策的完善，这种影响在未来也会越来越大这一基本结论;并针对此提出了相关建议。

关键词：“营改增”;交通运输企业;资本结构

“减税降负”一直是我国政府税制改革和税率政策的主要着力点。2018年5月1日和2019年3月5日，中国政府在短短一年内两次下调增值税率，从11%降到了9%，这无疑彰显了中国政府在降低企业税负和经营成本，帮助企业释放活力，促进产业架构升级，刺激经济发展的决心。但是，连续降低增值税率在一定程度上无疑意味开始与2012年的“营改增”税制改革的直接减税效果并未达到预期要求。对此，本文将从企业资本结构的角度来探寻“营改增”对于交通运输企业究竟有何影响。

一.概念界定

营业税是对在中国境内转让无形资产、销售不动产等对其营业额进行征收的一类税种。营业税属于一种价内税，主要以营业收入作为纳税的额度，计算方法简单，征收的范围广，税率多样，产品流转所用的时间，缴纳的贸易税就越多，主要用于建筑业、旅游业和公共事业、食品、仓储、广告等行业。

增值税从原理上来说，主要是指征收单位或者个人在销售的货物或者进口货物时产生的增值额。增值税虽然采用的是代收代缴的方式，虽然最终的流通环节是由消费者承担的，但整体的业务流程并不是瞬间完成的，增值税会给所有的生产过程带来相应的风险，这可以从经济学的角度来解释：在税收在买卖双方之间分配的情况下，在正常流通过程中，税收对供给量有影响，因为在实际生活中很难出现需求弹性、供给弹性是极限值0或无穷的情况，因此税收是不会由卖家或买家100%承担的，这就导致了必然会有部分卖家需要承担部分增值税的情况出现。如果一个纳税人增值税率为8%从事餐饮行业，假设一顿早餐的成本是3元，加上增值税就要3.24元，还未进行商品的交易时商家就需要承担0.24元风险，使得资金链对商家的重要性大大增加。因此，中国的增值税，即使消费者是承担者，也要遵守其征收和缴纳机制，一定程度上也会大大压缩商家的利润。

企业资本结构是指企业在一定时期内所筹集的资金组合而成的各种资本的价值构成和比例关系。一个显而易见的情况是：公司债券资本、股票资本的市场价值是在不断变化的，这相对来说不易估计，所以用企业的账面资本结构来衡量。实施大规模的减税，降低企业负担，其主要表现在营改增前后企业所承担的税负、成本和利润会有所不同，而税负的变化和流动资产的变化会影响所有者选择融资的方式进而导致资本结构发生变化。较优的资本结构能够提高企业的价值，如果利用债务融资手段，就能够利用财务杠杆效益，达到节税的目的，但如果过高却也会给企业带来财务风险。

二.“营改增”对交通运输企业资本结构的影响

（一）提出假设

“营改增”后，国家将征收3%的营业税改成了增收11%的增值税。虽然税率比以前有所提高，但企业在扣除汽油支出收入后，已经改变了固定资产、汽车零部件、汽车零部件等，企业“零修正”后征收的增值税应纳税额将减少。严先锋认为如果企业在“营改增”之后没有购进可抵扣的资产，那么企业的税负就有可能会上升，即当进行（项）税额达不到8%时，企业的税负会上升。若“营改增”后企业税负减少，那么所拥有的流动资金相对来说会增加。资金相对增加会导致企业的融资方式发生变化。企业在考虑财务风险和成本的情况下，会按照自有资本、债务资本和股权资本等顺序选择融资方式。所以当企业的资金相对增加时，会优先选择内部融资，因而会在一定程度上减少债券融资，使得企业的资本结构减小。若“营改增”后企业税负增加，企业所能支配的资金会减少，为了满足经营和投资活动，会通过举债来融通资金，因而使企业的资本结构增大。基于以上分析，提出研究假设：

H1：营改增政策的实施与交通运输企业的资本结构成负相关关系。

（二）建立模型

1.设计模型

基于以上的分析，本文将模型设定为

2.变量的定义和计算方法

各变量名称及计算方法如表1所示：

3.被解释变量和解释变量的定义

资本结构指企业的债券资本和股权资本的市场价值，因为每天都在变化不易估计，所以用企业的账面资本结构来衡量。因此模型中被解释变量capitalstructure是用企业的账面资本结构来衡量。

模型中的解释变量taxreform被設定为一个虚拟变量，用来表示是否发生“营改增”这一税制改革政策。在“营改增”政策实施前即2012年之前taxreform=0，2012年”营改增”政策实施后taxreform=1。本文的观测期是从2008年到2015年，因此在数据处理中，2008年到2012年taxreform的值为0，2012年至2015年taxreform的值为1。

（三）样本选择

本文在锐思数据库中选取沪深证券交易所的上市交通运输企业，包括了从事道路运输、铁路运输、水路运输、航空运输的企业。在剔除ST和*ST公司以及数据不完整的公司后，最后获得的观测样本企业如下表2所示。

（四）描述性统计分析

样本的描述性统计值如表3所示，具体包括均值，标准差，最大值，最小值。本文选取55家交通运输企业2008-2015年的财务数据，样本观测值总共3520个，由于在模型中将“营改增”作为虚拟变量来处理，因而并未纳入描述性统计分析范围。从表3中的标准差中可以看出：资本结构、资产有形性、盈利能力、非债务税盾和资产收益率的波动程度都较小。公司规模有一定的波动，成长性的波动尤为突出，前者是用营业收入的自然对数衡量，后者是用营业收入的增长率来衡量，两者的波动都与营业收入的变化有关，是因为随着经济和企业自身的发展，大部分企业的营业收入都有了较大的增长，从而导致了成长性这一数值波动情况比较大。从上表中可以观察到，所观察的企业中资本结构的最大值为8.612，远大于1，一般来说企业的资本结构是小于1的，出现这种现象是由于所有者权益为负数，使得负债大于负债与所有者权益之和，当企业亏损严重，使得未分配利润为负且绝对值大于实收资本时，所有者权益就变成负数了。

（五）数据特征分析与面板数据模型选择

从本文所选的样本来看，横截面维度是55（55个个体），时间维度是8（8个时期），属于短面板数据。在选择回归模型前，为了避免出现虚假回归或伪回归现象，本文首先对面板数据进行了单位根检验。个变量的单位根结果如表4所示：

由上表可知，所有变量ADF检验的P值均远远小于0.05，拒绝原假设，说明所有变量均不存在单位根，属于平稳数据，不需要再进行差分和协调整，选择合适的模型后可直接回归。

對于固定效应模型和混合效用模型的选择，我们可以通过F检验来完成。F值的计算公式见式（4.1）

SSEr和SSEu分别表示混合估计模型和个体固定效应模型的残差平方和。N为个体数，T为时期数，K为控制变量的个数。通过Eviews处理得到SSEr=14.9525，SSEu=9.0737，因为F=13.9575>F0.05（7，426），所以拒绝原假设，应建立个体固定效应模型。对于固定效应模型和随机效应模型的选择，可以通过hausman检验来完成，检验结果如表5所示：

根据上表可知，P值大于0.05，接受原假设，所以面板数据模型应选择随机效应模型。综合上述分析，本文面板数据模型应选择随机效应模型。

（六）回归结果及显著性分析

根据上述检验和分析，采用随机效应模型对样本数据进行回归，其结果如表6所示：

运用随机效应模型回归出来得到的R2=0.845，拟合优度良好，表明本文所建立的回归模型能较好的拟合观测值。

从上表的回归结果可以看出，当taxreform=1时，即2012年国家实施“营改增”政策后，在10%的显著性水平下，接受原假设。“营改增”政策实施后，在其他条件不变的情况下，会使企业的资本结构平均减小0.0279个单位。可见，“营改增”会影响交通运输企业的资本结构，且两者是负相关关系。综合资本结构理论、税收筹划和融资优序等理论，“营改增”政策对企业资本结构的作用机制可用图1来表示：

“营改增”对交通运输企业资本结构的影响，可以从以下方面来看。一是：交通运输企业的燃料消耗费用和水电消耗等可作为进项税额抵扣，那么计入企业的营业成本会减少，同时“营改增”企业的营业税金及附加减少，导致企业的利润增加。二是：由于增值税的抵扣作用，企业的现金流量净额较政策实施前会有所增加，使得企业会在一定程度上减少债务融资。三是：改为增值税后，会避免对企业进行重复征税，降低了交通运输企业税收负担。这会增加企业利润和现金流量，同时减小税负，会使得企业据自身情况优先选择成本较低的内部融资，适当减少通过债务融资的次数，从而使企业的资本结构减小。

但是从经济意义上来看，“营改增”后对交通运输企业资本结构的影响是比较小的。一方面是由于交通运输企业所使用的固定资产投资额大、购买成本高且使用年限一般较长，部分企业在“营改增”后暂无购买固定资产的需求，导致进行税额抵扣较少，使企业税负无法大幅减小。另一方面，本文研究的是交通运输企业的上市公司，是增值税的一般纳税人，在2018年降低税率之前，其增值税率一直是11%，虽然企业有进项税额可以抵扣，但是较高的增值税税率使企业税负较少的效果不是特别明显。其次，企业可能在获取增值税抵扣发票时存在困难，并且有些增值税项目没有取得专用发票，如在道路运输中，司机在路途中发生的加油费、修理费等费用是随意的，不能全额获得增值税抵扣额，这也会导致企业的进项税额抵扣不足。另外“营改增”是分地区试点，也可能导致企业税负的变化有滞后性，会使得这一政策对资本结构的影响也有滞后性。这些因素都会削弱“营改增”对交通运输企业资本结构的影响。但是从长期来看，“营改增”是有利于企业减轻收税收负担，影响企业融资方式的选择，从而扩大对企业资本结构的影响。

根据回归结果，我们可以看出影响交通运输业资本结构的主要因素有盈利能力和资产收益率。企业规模与资本结构是显著的正相关关系，但对资本结构的影响比较小。是由于规模越大的企业，资本规模也越大，小规模局部性的资本结构调整对企业整体的资本结构影响较小，本文选取的是上市的交通运输企业，其企业规模一般较大;有形资产比例和资本结构成显著的负相关关系，且其影响资本结构的幅度较大。

资产专用性较强的公司，会更倾向于选择权益融资。是因为资产专用性越强，转变为其他用途的可能性越小，企业的破产风险越大。由于风险的增加，债券人会要求更高的利率，从而会使债券融资成本增加，企业会减小债权融资。

盈利能力对企业资本结构的影响在统计上和经济上都是十分显著的。当盈利能力越强时，企业信用评级越高，越容易通过举债融资。同时，大部分交通运输企业更倾向于选择债券融资而不是内部融资，也在一定程度说明企业是风险爱好者。

资产收益率与资本结构成显著的负相关关系，资产收益率每增加1个单位，资本结构会下降-18.436个单位，有非常大的弹性，其经济意义是企业的资产收益率越高，财务风险越低，信用等级越高，在三种融资方式中更倾向于选择债务融资。

成长性与交通运输企业正相关关系，在统计上是显著的，但在经济含上，交通运输企业的成长性这一指标对资本结构的影响微乎其微。非债务税盾与企业资本结构成显著的正相关关系，与传统的税盾理论不符，可能是企业为了应对“营改增”政策，增加进项税额抵扣数额，投入更多的资金购置固定资产，与此同时增加了企业对资金和债务融资的需求，使得企业的资本结构变大。

三.研究结论

为了研究“营改增”对交通运输企业的资本结构是否有影响，如何影响？本文在资本结构理论的基础上，根据相关研究和理论，提出了“营改增”会影响企业资本结构这一假设。接着选择合适的面板数据模型对选取的观测对象进行了回归。根据回归结果，可以得到在10%的显著性水平下，“营改增”与交通运输业的资本结构呈负相关系。Taxreform的回归结果只能在10%的水平上而不能在5%的水平下表明“营改增”对企业资本结构的影响，一方面是由于模型当中可能存在影响资本结构的因素但未被引入的自变量，另一方面可能是由于观测期太少而引起的误差。从经济含义上来看，“营改增”政策的实施对资本结构的影响是比较小的。主要是进项税额抵扣不足造成的，其次一般纳税人增值税税率较高也在一定程度上影响了企业资本结构的变化。但总的来说，“营改增”是会影响交通运输企业的资本结构，并且使其资本结构减小，而且随着政策的完善，这种影响在未来也会越来越大。

四.总结建议

“营改增”对企业的资本结构的影响是由于税收政策的变化引起融资方式的改变进而导致资本结构发生变化的一系列反应。企业要充分利用“营改增”这一政策效应调整资本结构，减少高债务融资带来的财務风险，提高研发和再生产能力，增加企业价值。从企业角度来看，可以从以下方面做：一是企业财务部门应量化分析“营改增”对本公司税务以及财务上的影响，在法律规定的范围内，选择有利于本公司的计税方式与方法。二是企业在选取供应商时，尽可能的选择可以进行增值税抵扣的供应商，完善进项税额的抵扣。三是通过对公司业务和规模的审视，做出一些必要的调整，若可以进行某些业务的拆分和组合，也可将企业的非核心业务外包。四是企业可以积极更新设备，加大研发力度，扩大生产。五是按照税法规定，企业应在180天以内认证进项税额，这都表明“营改增”政策的实施提高了对企业税务人员的要求，企业应增强对税务人员和财会人员的培训，使其做好税收筹划和会计处理核算。

为了促进经济的增长和企业结构的优化和转型，完善增值税在企业链上的抵扣，避免重复征税，在政策方面本文建议：一是扩大增值税的抵扣范围。公路运输管理费、过桥过路费还未纳入抵扣范围，这部分成本在交通运输业中占有较大的比例，如果把此类费用纳入进项税额的抵扣范围，就能更进一步的减小企业税负。二是在实行“营改增”政策的同时，相关部门要加强增值税发票的管理，避免部分企业投机倒把，使用虚假发票，采取不正当的竞争手段。三是有关部门要做好“营改增”政策的优惠落实工作，时刻跟进纳税人的免税和进项税额抵扣情况，确保企业能及时享受国家的优惠政策。四是继续适时调整交通运输业的增值税税率，交通运输业的大部分业务项目的税率已经降到了9%，对此可以根据企业实际税负情况进行适时进一步调整增值税税率，进一步降低企业税负。

[参考文献]

[1]龚辉文.关于降低制造业增值税税率的逻辑思考[J].税务研究，2020（02）：5-10.

[2]李旭红. 中国减税降费与世界税改趋势[N]. 第一财经日报，2020-01-13（A12）.

[3]樊轶侠.交通运输业“营改增”前后实际税负比较研究[J].经济纵横，2017（06）：117-122.

[4]严先锋.“营改增”的会计处理及其对财务的影响——以交通运输业为例[J].中国注册会计师，2015（11）：86-91.

[5]尹珍丽，唐林玲，熊雯晖.“营改增”对交通运输业的影响分析——基于会计报表视角[J].会计师，2014（15）：36-37.

[6]王珮，董聪，徐潇鹤，文福生.“营改增”对交通运输业上市公司税负及业绩的影响[J].税务研究，2014（05）：8-12.

项目情况：湖南师范大学本科生创新创业计划项目（项目批准号：2016011）项目编号2019101

（作者单位：湖南师范大学商学院，湖南 长沙 410081）