再灌注治疗急性心肌梗死患者的临床研究

夏卫东　张惠兴　李慧斌

【摘要】 目的：观察再灌注治疗急性心肌梗死（AMI）患者的临床效果。方法：选择2017年2月-2019年12月笔者所在医院接收的80例AMI患者，根据住院先后顺序分为对照组和观察组，各40例。对照组实施常规治疗，观察组在对照组基础上实施再灌注治疗，对比两组临床指标及治疗效果等情况。结果：治疗前两组舒张压、收缩压比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后观察组舒张压、收缩压均高于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组总有效率（97.50%）高于对照组（85.00%），差异有统计学意义（P<0.05）;观察组梗死血管再通率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：采用再灌注治疗AMI患者具有显著的临床效果，值得进一步推广应用。

【关键词】 再灌注 急性心肌硬死 血压 治疗效果 血管再通率

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.21.050 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）21-0-03

Clinical Study of Reperfusion in the Treatment of Acute Myocardial Infarction/XIA Weidong， ZHANG Huixing， LI Huibin. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（21）： -123

[Abstract] Objective： To observe the clinical effect of reperfusion in the treatment of acute myocardial infarction. Method： A total of 80 AMI patients received by our hospital from February 2017 to December 2019 were divided into the control group and the observation group according to the sequence of hospitalization， 40 cases in each group. The control group was treated with routine therapy， and the observation group was treated with reperfusion therapy on the basis of the control group， and the clinical indexes and treatment efficiency of the two groups were compared. Result： Before treatment， the diastolic blood pressure and systolic blood pressure were compared between the two groups， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. After treatment， the diastolic blood pressure and systolic blood pressure in the observation group were higher than those of the control group， and the length of stay in hospital was shorter than that of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effective rate in the observation group （97.50%） was higher than that of the control group （85.00%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The recanalization rate of blood vessel in the observation group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Reperfusion therapy for AMI patients has significant clinical effects， which is worthy of further clinical application.

[Key words] Reperfusion AMI Blood pressure Treatment effect Recanalization rate of blood vessel

First-authors address： Boluo Peoples Hospital， Boluo 516100， China

目前，急性心肌梗死（AMI）是臨床中常见的心内科疾病，属于急性冠脉综合征，由冠状动脉管腔狭窄引发心肌缺血缺氧进而诱导心肌细胞凋亡所致。发病时患者可出现低血压、胸腹部疼痛、心律失常及心力衰竭等表现，具有发病率高、症状明显及病情危急等特点，若未进行及时治疗易引起心源性休克，甚至危及生命[1-2]。柳景华[3]认为，常规治疗能稳定AMI患者的病情、改善预后，但由于治疗方法单一，因此效果欠佳，患者认可度及满意度较低。随着现代医疗事业的发展，目前临床治疗AMI患者以再灌注为主，效果显著。实施再灌注过程中，可通过溶栓药物、介入治疗及手术治疗等方式重新开通完全闭塞的血管，促进缺血组织供血供氧恢复[4]。基于上述研究背景，本文主要分析AMI患者行再灌注治疗的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年2月-2019年12月笔者所在医院收治的80例AMI患者。纳入标准：经检查符合《急性心肌梗死诊断和治疗指南》中AMI的诊断标准[5];胸痛持续时间≥30 min。排除标准：心肌梗死多次发作;肝肾等重要器官功能障碍;其他严重躯体疾病;溶栓禁忌证;认知、精神障碍;中途退出研究。根据住院先后顺序分为观察组和对照组，各40例。观察组男女比例为21∶19;年龄32～74岁，平均（53.69±6.74）岁;梗死部位：广泛前壁19例，下壁+右心室17例，其他4例。对照组男女比例为22∶18;年龄33～75岁，平均（53.75±6.64）岁;梗死部位：广泛前壁18例，下壁+右心室16例，其他6例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。患者或家属均签署知情同意书，研究通过医院伦理委员会审核同意。

1.2 方法

对照组行常规治疗，包括镇痛、抗凝、抗血小板等针对性用药，及时予以有效的循环支持。

观察组在对照组基础上行再灌注治疗，术前叮嘱患者服用300 mg阿司匹林肠溶片（厂家：辰欣药业股份有限公司，国药准字H20113013，规格：100 mg/片）+300 mg氯吡格雷片（厂家：乐普药业股份有限公司，国药准字H20123115）。待患者或家属签署“知情同意书”后，行冠脉介入治疗。利用血管造影仪（飞利浦UNIQ FD20）行造影操作，Judkins法行选择性冠状动脉造影术，手术入路选择右桡动脉、右股动脉，根据病变血管特点，合理选择导丝、支架，术中实时监测患者各项生命体征，必要时予以临时起搏器。术后皮下注射4 100 U低分子肝素钙注射液（厂家：深圳赛保尔生物药业有限公司，国药准字H20060190），每12小时1次，持续用药治疗1周[6]。

1.3 观察指标及评价标准

（1）临床指标。治疗前后利用电子血压计测定患者的舒张压、收缩压，记录两组住院时间。（2）治疗效果。参照文献[7-8]进行评价，显效：胸腹部疼痛、心律失常等症状消失，血压恢复正常，病情稳定;有效：胸腹部疼痛、心律失常等症状明显改善，血压基本正常，病情基本稳定;无效：未达上述标准。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。（3）梗死血管再通率。血管再通判定标准：①溶栓治疗2 h内，患者心前区疼痛等症状消退或明显减轻;②溶栓治疗2 h内，在ST段抬高最明显的导联中出现ST段迅速下降≥50%;③溶栓治疗2～3 h内，有再灌注心律失常现象发生;④血清CK-MB峰值提前出现[9]。4项中符合其中2项即可判断为血管再通，除①+③外。

1.4 统计学处理

利用SPSS 22.0软件分析本研究数据，临床指标等计量资料以（x±s）表示，采用t检验。治疗效果、梗死血管再通率等计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标对比

治疗前两组各项临床指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后观察组舒张压、收缩压均高于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组治疗效果对比

观察组总有效率（97.50%）高于对照组（85.00%），差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组血管再通率对比

观察组血管再通37例，血管再通率为92.50%（37/40）;对照组血管再通30例，血管再通率为75.00%（30/40）。观察组血管再通率高于对照组，差异有统计学意义（字2=4.500，P=0.033）。

3 讨论

AMI属于临床常见的心内科病症，具有较高的发病率及病死率。AMI最嚴重的并发症之一为心源性休克。据不完全统计，积极干预下心内科住院患者的病死率≥50%[10]。AMI患者以胸骨后剧烈疼痛、心电图改变及心肌肌钙蛋白升高等为主要临床表现，若未及时接受治疗，可危及生命[11]。杨彬等[12]认为，根据AMI患者病情，应尽早予以对症治疗以提高远期效果。

研究报道，再灌注治疗AMI的临床效果显著，可减小心肌缺血、坏死范围，避免梗死扩大以形成恶性循环，且能在短时间内有效开通血管，达到缺血心肌再灌注的目的[13-14]。此外，在急诊治疗时，可应用主动脉内气囊反搏术作为过渡支持治疗，以改善患者预后效果，提高生活质量。

治疗前，两组舒张压、收缩压比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后观察组舒张压、收缩压均高于对照组，住院时间短于对照组，总有效率及梗死血管再通率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），与史伟东等[15]结果相近。由此可见，采用再灌注治疗AMI患者的效果显著，可稳定血压，缩短疾病康复进程，具有较高的可行性。

综上所述，采用再灌注治疗AMI患者能稳定血压，提高梗死血管再通率，缩短住院时间，具有临床推广性。

参考文献

[1]王雅琴，姚璜，胡小聪，等.脉搏指数连续心输出量监测在急性心肌梗死合并心源性休克患者治疗中的临床应用[J].中国医药导报，2019，16（29）：72-75.

[2]陈旭华，姜雯.主动脉内球囊反搏术辅助治疗大面积ST段抬高型急性心肌梗死并发心源性休克疗效观察[J].新乡医学院学报，2019，36（9）：879-882.

[3]柳景华.急性ST段抬高型心肌梗死合并心源性休克患者非梗死相关血管慢性完全闭塞病变治疗对预后的影响[J].中国实用内科杂志，2019，39（9）：786-788.

[4]罗高湖，张彤，黎晨辉.急性ST段抬高性心肌梗死急诊静脉溶栓治疗灌注时间与再灌注性心律失常的关系研究[J].中国医学创新，2017，14（7）：58-61.

[5]彭东，魏冬，高旭，等.主动脉内球囊反搏术在急性心肌梗死治疗中的研究进展[J].牡丹江医学院学报，2018，39（2）：83-85.

[6]吴晓燕，苗琳，郑蕊，等.心肌缺血再灌注损伤的研究进展[J].中国临床药理学杂志，2016，32（11）：1043-1045.

[7]李彦杰.晚期再灌注治疗心肌梗死的疗效[J].中国中医药咨讯，2012，4（5）：487.

[8]张科林，郭战宏，龙丽辉，等.再灌注损伤在急性心肌梗死合并低血压及心源性休克中的临床意义和治疗对策[J].中国临床保健杂志，2016，19（4）：346-348.

[9]黄干洪，刘东华，肖俊会，等.急性心肌梗死合并急性心力衰竭患者再灌注后2小时应用西地兰对心脏胶原代谢的影响[J].中国急救医学，2019，39（3）：226-232.

[10]许艳玲，史冬梅，顾婕，等.急诊PCI再灌注治疗急性心肌梗死患者心律失常的特点与护理[J].江苏医药，2016，42（10）：1203-1204.

[11]顾永林，郭俊林，蒋灵霓，等.急性ST段抬高性心肌梗死患者再灌注治疗后心肌损伤指标动态变化的价值[J].中国循证心血管医学杂志，2016，8（9）：1119-1121.

[12]杨彬，徐新，周志堂，等.韶关市农村急性心肌梗死患者再灌注治疗现状分析[J].国际医药卫生导报，2017，23（16）：2536-2538，2553.

[13]贺常萍，张家兵.急性心肌梗死再灌注治疗的研究进展[J].医学综述，2018，24（12）：112-118.

[14]高岩，张海波，侯丽波，等.未行再灌注治疗的急性心肌梗死患者血浆PCSK9水平对1年内心血管事件再发的预测价值[J].中华医学杂志，2019，99（35）：2750-2755.

[15]史伟东，杨朴，翟向伟.急性心肌梗死患者经PCI术后再灌注性心律失常的临床观察[J].临床医学研究与实践，2017，2（19）：15-16.

（收稿日期：2020-02-27） （本文编辑：李盈）