两种口腔纤维桩在口腔修复中的疗效对比观察及安全性研究

赵倩

(江苏省镇江市第一人民医院新区分院，江苏 镇江)

0 引言

口腔疾病作为人群中常见的疾病，不仅会影响口腔健康，也会降低患者牙齿美观性。口腔修复是指在清除已经破坏或严重削弱的牙体组织基础上，以特定材料恢复其固有形态和功能[1]。纤维桩是一种新型的非金属修复材料，近年来被牙科视为前牙大面积牙体缺损修复的首选材料，因为良好的生物相容性、优秀的美观性、适中的弹性模量、无金属腐蚀性以及操作简易等优势而备受牙科医师和患者的青睐，得到较广的普及应用[2]。但是，对于预成纤维桩和可塑纤维桩两种纤维桩在口腔修复中的疗效对比观察及安全性研究较少。因此，本研究中以口腔修复患者作为对象，对比预成纤维桩和可塑纤维桩两种纤维桩在口腔修复中的疗效及安全性，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2018 年11 月至2019 年11 月口腔修复患者100例作为对象，随机分为对照组和观察组。对照组50 例，男22 例，女28 例，年龄20-62 岁，平均（41.24±5.57）岁；修复牙齿部位：前牙10 例，前磨牙29 例，磨牙11 例；牙齿松动程度：Ⅰ级10 例，Ⅱ级28 例，Ⅲ级12 例。观察组50 例，男23 例，女27 例，年龄21-63 岁，平均（42.43±5.94）岁；修复牙齿部位：前牙11 例，前磨牙28 例，磨牙11 例；牙齿松动程度：Ⅰ级11 例，Ⅱ级29 例，Ⅲ级10 例。

1.2 纳入、排除标准

纳入标准：（1）均符合口腔修复指征，均经影像学等检查确诊；（2）均无其他口腔疾病；（3）患者年龄＞18 岁，＜65 岁；（4）牙根长度＞牙冠长度者。

排除标准：（1）合并咬合过紧者；（2）合并其他口腔疾病者；（3）合并哺乳期及妊娠期女性[3]；（4）合并恶性肿瘤、认知功能障碍者、凝血功能障碍者；（5）合并其他严重器质性疾病、伴有自身免疫系统疾病者。

1.3 方法

两组修复前都进行以下准备工作：（1）患牙牙体预备前拍摄X 线片，了解牙根的长度、直径、外形、根尖周和牙槽骨的情况等；（2）根据所选择的最终全冠修复体的要求进行预备，去除薄壁弱尖、原充填物、龋坏组织等[4]；（3）取出根充材料。

对照组：给予可塑纤维桩修复。修复步骤如下：（1）制作桩核和铸型；（2）桩核口内粘固完成，取印模，灌注工作模型，全冠制作，临床试戴完成后粘结。

观察组：给予预成纤维桩修复。修复步骤如下：（1）制作纤维桩核和铸型；（2）将预成纤维桩核植入根道，对预成纤维桩进行调整，最后进行光固化。

1.4 观察指标

（1）牙周情况。在术前、术后4 个月对两组患者牙周情况进行评估，包括牙周袋深度、牙菌斑指数、牙龈沟出血指数[5]；（2）并发症发生情况。记录两组术后4 个月发生牙根折裂、桩核松动及脱落、牙冠松动、牙龈炎的数量。

1.5 统计学分析

采用SPSS18.0 软件处理，计数资料行χ2检验，采用n（%）表示，计量资料行t检验，采用（±s）表示，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组牙周情况比较

两组术前牙周情况无统计学差异（P＞0.05）；观察组术后4 个月牙周袋深度、牙菌斑指数、牙龈沟出血指数低于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2 两组并发症发生情况比较

观察组术后4 个月发生牙根折裂、桩核松动及脱落、牙冠松动、牙龈炎概率低于对照组（P＜0.05），见表2。

表1 两组牙周情况比较（±s）

表1 两组牙周情况比较（±s）

注：与对照组比较，aP＜0.05；与治疗前比较，bP＜0.05

组别 牙周袋深度（mm） 牙菌斑指数（分） 牙龈沟出血指数（分）观察组 术前 5.29±0.23 2.98±0.12 3.39±0.42术后4 个月 2.20±0.32ab 0.39±0.77ab 0.59±3.15ab对照组 术前 5.30±0.25 2.67±0.11 3.38±0.45术后4 个月 3.59±0.16b 0.96±0.69b 1.63±0.28b

表2 两组并发症发生情况比较[n（%）]

3 讨论

口腔问题不仅会影响美观，也关系到口腔健康。因此，牙齿龋坏、牙体缺损、牙体缺失等一类牙齿问题近年来越发得到公众的重视。预成纤维桩是修复牙齿问题的新型材料之一，相比于传统的金属桩和可塑纤维桩，不会出现渗出金属颜色影响美观的问题，且不容易造成牙根折裂[6]。预成纤维桩不仅弹性模量接近于牙体牙本质的弹性模量，不易造成牙根折裂，而且能够对剩余牙体组织起到良好的保护作用。在生物力学和微量形变运动的角度上都值得推荐。近年来，预成纤维桩在口腔修复患者中得到应用，效果理想。本研究中，观察组术后4 个月牙周袋深度、牙菌斑指数、牙龈沟出血指数低于对照组（P＜0.05），说明预成纤维桩的生物相容性、抗腐蚀性更高，弹性更大，与机体组织契合度更好。既往研究表明：预成纤维桩相比于可塑纤维桩具有以下优势：（1）弹性和强度更大，增加牙根固定强度，不容易发生牙齿松动甚至是折裂现象[7]；（2）生物相容性更高，能够避免牙髓、牙周损坏，避免出现其他口腔疾病；（3）与牙齿组织契合度更高，光固化后可以有效增强纤维桩与根管之间的黏结强度，从而取得更好的固定效果。本研究中，观察组术后4 个月发生牙根折裂、桩核松动及脱落、牙冠松动、牙龈炎概率低于对照组（P＜0.05），说明预成纤维桩相对于可塑纤维桩来说并发症发生率更低，安全性更高[8]。

综上所述，预成纤维桩比可塑纤维桩修复效果更好，能够改善患者牙周情况，减少并发症发生的概率，安全性更高，获得良好的治疗预后[9,10]。