莫西沙星与头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗急性肺脓肿的临床疗效及安全性探讨

刘 敏

（铁岭市结核病医院，辽宁 铁岭 112000）

肺脓肿是由各种病原体引起的肺组织的化脓性病变。目前，由于抗生素的广泛使用，导致耐药性不断出现，若滥用抗生素，肺脓肿的发病率会增加，导致治疗难度增大[1]。因此如何选择合适的抗生素是治疗急性肺脓肿的关键。本研究根据随机数字表法进行2017年1月至2018年4月90例急性肺脓肿患者分成2组。头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组给予头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗，莫西沙星治疗组则给予莫西沙星治疗。比较两组急性肺脓肿治疗转归效果；退热时间、恢复正常血常规时间、致病菌清除时间；用药安全特点；治疗前后的炎性指标情况，分析了莫西沙星与头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗急性肺脓肿的临床疗效及安全性，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：根据随机数字表法进行2017年1月至2018年4月90例急性肺脓肿患者分成2组。莫西沙星治疗组年龄41～78岁，平均（56.74±2.16）岁。男女各占19例和26例。感染途径有吸入性肺脓肿23例，继发性肺脓肿13例，血源性肺脓肿9例。其中，肺脓肿在右中肺6例，在左下肺10例，在左上肺10例，右下肺13例，其他部位6例。头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组年龄42～78岁，平均（56.21±2.21）岁。男女各占19例和26例。感染途径有吸入性肺脓肿22例，继发性肺脓肿14例，血源性肺脓肿9例。其中，肺脓肿在右中肺6例，在左下肺11例，在左上肺10例，右下肺12例，其他部位6例。两组一般资料无明显差异。

1.2 方法：头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组患者采用头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗，其中，头孢哌酮舒巴坦每次3 g混合250 mL生理盐水静脉滴注，每天3次。同时给予0.4 g替硝唑注射液静脉滴注，每天3次。莫西沙星治疗组则给予莫西沙星治疗。静脉滴注莫西沙星0.4 g，每天服用1次。两组均治疗40 d。

1.3 观察指标：比较两组急性肺脓肿治疗转归效果；退热时间、恢复正常血常规时间、致病菌清除时间；治疗前后炎性指标；用药安全特点。显效：致病菌转阴，症状消失，炎性指标正常；有效：致病菌转阴，症状改善，炎性指标改善程度达到50%，症状好转；无效：症状、炎性指标情况均无改善。急性肺脓肿治疗转归效果=显效、有效百分率之和[2]。

1.4 统计学方法：SPSS20.0统计，计量数据t检验，而计数资料χ2检验，差异显著以P＜0.05呈现。

2 结果

2.1 两组急性肺脓肿治疗转归效果比较：莫西沙星治疗组急性肺脓肿治疗转归效果44（97.78）（显效36例，有效8例）高于头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组急性肺脓肿治疗转归效果31（68.89）（显效19例，有效12例），P＜0.05。见表1。

表1 两组治疗效果比较

2.2 两组退热时间、恢复正常血常规时间、致病菌清除时间比较：莫西沙星治疗组退热时间、恢复正常血常规时间、致病菌清除时间短于头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组，P＜0.05；莫西沙星治疗组退热时间、恢复正常血常规时间、致病菌清除时间（7.11±0.42）d、（21.13±0.21）d、（32.13±0.21）d和头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组（10.42±1.25）d、（32.21±0.91）d、（39.13±0.55）d无显著差异，P＞0.05。

2.3 两组用药安全特点比较：莫西沙星治疗组用药安全特点和头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组无明显差异，P＞0.05，其中，头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组有1例胃肠道反应，1例头晕，1例头痛。而莫西沙星治疗组有1例恶心呕吐，1例食欲不振，1例皮疹。

2.4 治疗前后炎性指标比较：治疗前两组炎性指标情况并无明显差异，P＞0.05；治疗后莫西沙星治疗组炎性指标情况优于头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组，P＜0.05。头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组患者治疗前炎性指标不同指标CRP、IL-6、IL-8分别为（12.11±2.13）mg/L、（156.24±5.13）pg/mL、（271.91±5.24）pg/mL，治疗后炎性指标不同指标CRP、IL-6、IL-8分别为（6.25±1.93）mg/L、（129.13±6.11）pg/mL、（161.29±5.51）pg/mL；莫西沙星治疗组患者治疗前炎性指标不同指标CRP、IL-6、IL-8分别为（12.64±2.11）mg/L、（156.14±5.01）pg/mL、（271.42±5.21）pg/mL，治疗后炎性指标不同指标CRP、IL-6、IL-8分别为（2.23±0.21）mg/L、（51.21±6.71）pg/mL、（101.41±5.19）pg/mL。

3 讨 论

目前，急性肺脓肿的治疗主要采用头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑，其有一定的治疗效果。研究显示，急性肺脓肿患者主要感染细菌主要是革兰阴性菌、大肠埃希氏菌铜绿假单胞菌和金黄色葡萄球菌，其对多数的抗生素有抗性，因此导致常规抗生素的治疗效果欠佳[3-4]。作为新一代喹诺酮类抗菌药物，莫西沙星与其他氟喹诺酮类药物的化学结构明显不同，其在抗菌谱方面更广，在抗菌活性方面更强，有更好抗菌特点。它不仅对革兰阴性杆菌具有良好的抗菌作用，而且还具有良好的抗菌作用，如肺炎球菌和金黄色葡萄球菌。相对于传统的头孢哌酮舒巴坦和替硝唑急性肺脓肿的方案，通过莫西沙星治疗，可明显提高治疗的效果，更好清除病原体和改善患者的预后[5-10]。

本研究中，头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组给予头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗，莫西沙星治疗组则给予莫西沙星治疗。结果显示，莫西沙星治疗组急性肺脓肿治疗转归效果44例（97.78%）（显效36例，有效8例）高于头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组急性肺脓肿治疗转归效果31例（68.89%）（显效19例，有效12例），P＜0.05。莫西沙星治疗组退热时间、恢复正常血常规时间、致病菌清除时间短于头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组，P＜0.05；莫西沙星治疗组退热时间、恢复正常血常规时间、致病菌清除时间（7.11±0.42）d、（21.13±0.21）d、（32.13±0.21）d和头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组（10.42±1.25）d、（32.21±0.91）d、（39.13±0.55）d无显著差异，P＞0.05。莫西沙星治疗组用药安全特点和头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组无明显差异，P＞0.05，其中，头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组有1例胃肠道反应，1例头晕，1例头痛。而莫西沙星治疗组有1例恶心呕吐，1例食欲不振，1例皮疹。治疗前两组炎性指标情况并无明显差异，P＞0.05；治疗后莫西沙星治疗组炎性指标情况优于头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组，P＜0.05。头孢哌酮舒巴坦联合替硝唑治疗组患者治疗前炎性指标不同指标CRP、IL-6、IL-8分别为（12.11±2.13）mg/L、（156.24±5.13）pg/mL、（271.91±5.24）pg/mL，治疗后炎性指标不同指标CRP、IL-6、IL-8分别为（6.25±1.93）mg/L、（129.13±6.11）pg/mL、（161.29±5.51）pg/mL；莫西沙星治疗组患者治疗前炎性指标不同指标CRP、IL-6、IL-8分别为（12.64±2.11）mg/L、（156.14±5.01）pg/mL、（271.42±5.21）pg/mL，治疗后炎性指标不同指标CRP、IL-6、IL-8分别为（2.23±0.21）mg/L、（51.21±6.71）pg/mL、（101.41±5.19）pg/mL。

综上所述，莫西沙星治疗急性肺脓肿效果肯定，可以有效控制炎症水平，清除致病菌，加速症状消失，促使血常规恢复到正常水平，无明显不良反应，值得推广应用。