如是灭度鸡肋型员工

王春雷

曹操一句“鸡肋”，杨修从中悟出了“食之无味，弃之可惜”的寓意，殊不知自己早已成为领导眼中的鸡肋。杨修才思敏捷、聪颖过人，深得曹操赏识和重用，但他恃才放旷，还暗中插手废立太子之事，终于被曹操以扰乱军心为借口杀掉了。

俗话说：“没有无用的人，只有摆错位置的人。”按这种说法，仿佛鸡肋型员工也不是什么老大难问题，用其所长、避其所短不就行了？然而，在职场实践中并没有这么简单：有的鸡肋型员工把自己包装得并不怎么鸡肋，有的只能明知不可而用之，有的反客为主要挟老板……鸡肋型员工的危害已不是“食之无味，弃之可惜”这么简单，而是食之有毒、弃之不易。

“鸡肋”有话说

人无完人，鸡肋型员工更不是完人，但并非不完美的人都会成为鸡肋。鸡肋主要有三种，即能力缺陷型、习惯缺陷型、道德缺陷型，他们之所以成为鸡肋，最重要的原因是他们总是有话要说。

能力缺陷型鸡肋：我是最棒的。

《三国演义》中的蒋干两次被曹操委以重任，第一次盗来假书使蔡瑁、张允被错杀，第二次中了周瑜打黄盖的苦肉计给火烧赤壁“点炮”。虽然真实的蒋干与非演义中的形象相去甚远，但罗贯中的逻辑是，能力缺陷型鸡肋不会承认自己能力上的不足，再有一次机会他还会成事不足、败事有余。

能力缺陷型鸡肋往往不能客观认识自己，甚至热衷于勇担重任以实现自我价值。HR 最大的无奈是被迫接纳领导或关系户安排的员工，只好将他们“供养”起来，损失的最大限度是工资加福利而已。但这类员工往往认为自己自带能量，不甘心被束之高阁。他们一旦“有为”起来，就会如“蒋干”一样适得其反。

习惯缺陷型鸡肋：我没有责任。

唯才是举、素有容人之量的曹操为什么容不下杨修？不仅因为杨修动了曹操的“逆鳞”，更因为杨修的习惯性缺陷是系统性的，从“阔门”到“一人一口酥”，再到“鸡肋”，杨修的小聪明一以贯之。

“三岁看大，七岁看老”“江山易改，禀性难移”，职场中习惯性缺陷的鸡肋往往能力出众，但一点细小的毛病永远改不掉，一旦酿成大错则不可挽回。小李在广告公司负责创意和设计工作，虽然能力出众，但毛手毛脚的毛病总是改不掉，电话号码弄错是家常便饭。HR评价小李说：“小李总不能独立完成工作，他的每项工作都要若干人把关。创意火花很多，但总让人不放心，担心某个细节酿成大错。”百分之九十九的能力加上百分之一的坏习惯，小李就成了鸡肋，失去独当一面的机会。

道德缺陷型鸡肋：我很有理。

曹操早就看出司马懿是个鸡肋：“司马懿鹰视狼顾，不可久付以兵权；久必为国家大祸。”道德缺陷型鸡肋也被称为精致的利己主义者，往往更会做职业规划：开始时猥琐发育，积蓄力量到一定程度时就有了要挟老板的筹码。对司马懿这样的鸡肋，曹操能做到慎用、使用，但曹氏后人却越来越失去控制能力，終于导致曹魏江山易主。司马懿在名声上一直被差评，不仅因为他的领导并非昏庸无能之辈，更因为他从出山那一刻就是个精致的利己主义者。但司马懿不会觉得自己道德上有瑕疵，或者故意不承认这一点。司马懿的理由至少有二：大魏的成功能离开我司马家族吗？你们曹家不也是这么上位的吗？

公司里最棘手的也是道德缺陷型鸡肋，他们往往有着非常出色的业务能力，表面上也显得没有那么鸡肋，时机不成熟时可以如司马懿一样猥琐发育，时机成熟时就会为自己的利益不择手段，贪污受贿、打压队友、要挟老板……他们的理由和司马懿有一拼：公司的成就离开我行吗？老板就完全干净吗？

慧眼识鸡肋

曹操和刘备争夺汉中，连日阴雨，粮草将尽，汉中成了曹操的鸡肋。但曹操不计沉淀成本，果断放弃这块鸡肋，避免越陷越深。对汉中如此，对“公司”里的鸡肋型员工也是如此。曹操深知鸡肋型员工之所以成为鸡肋，最主要的原因是其硬伤无法改变：纵使杨修再有才干，其小聪明也终将坏了自己的大事；司马懿是大才，自己能控制他而自己的子孙却未必能做到；如果真有一个演义中的蒋干，曹操一定知道其鸡肋背后无法更改的感伤，决不会让蒋干有再次犯错的机会。对鸡肋型员工不能怀揣任何侥幸心理，尽量不用，不得不用时也要慎用，不可重用。职场大了，什么样的鸡肋都有，最关键的是要慧眼识鸡肋。

能力缺陷型鸡肋和习惯缺陷型鸡肋容易识别，交待点儿小任务就能试出来。使用方法也简单，可以有再一再二，不可能有再三再四，因为许多HR的管理实践证明，“蒋干型”和“杨修型”员工不可能改变，硬要改变他们往往因成本太大而得不偿失。不被“鸡肋”，必须靠员工自己。

最难识别的鸡肋是道德缺陷型鸡肋，他们往往隐藏太深而看起来没有那么鸡肋，甚至下功夫把自己包装成圣人。

小兵和小栗分别是甲乙双方的业务代表。甲方认可乙方的媒体，希望长期合作；乙方珍惜甲方这个客户，愿意给予更多优惠。本是一桩水到渠成的事，小兵向主管领导汇报说：还有对手和我们竞争，恐怕我们要出更高的价格。小栗则编出一个更加精彩的故事：鉴于甲方在我们媒体投放效果不理想，继续合作意向渺茫。但经过我的努力，对方决定给我们一次陈述机会，多个部门领导都将参加。于是小栗“舌战群儒”争取到甲方的继续合作，小兵以略高一点的价格击败“竞争”对手，二人都成了自己公司的“英雄”。不到半年，二位英雄都在原公司混不下去了，多年猥琐发育的成果化为乌有。原因竟然出奇地相似：自古真理大道至简，如果一个人总是创造困难再“完美”地解决，终将原形毕露。终于，甲乙双方领导坐在一起，小兵和小栗看似天衣无缝的合作其实纸里包不住火：为了掩盖自己的鸡肋本色，他们也是蛮拼的。

小兵和小栗当然很有话说，和司马懿的话一样：我们是公司的功臣；领导并不完美。总之“我很有理”。

其实曹操杀杨修这个鸡肋的时候，何尝不知道自己也是汉献帝心中的鸡肋！“若没有我曹操，天下不知多少人称帝。”言外之意是：如果没有我曹操，大汉江山早就不复存在了。有了曹操，大汉江山还在，但正一步步成为曹氏家族的囊中之物。

但换个角度看，王侯相将宁有种乎？与其说曹操是汉献帝的鸡肋，不如说东汉和汉献帝的先天不足让曹操从“治世之能臣”变成了“乱世之枭雄”，也就是汉献帝心中的鸡肋，司马懿没有资格拿曹操说事儿的。

“普天之下，莫非王土”的东汉只有一个企业。如果在现代的企业管理中，曹操可以跳槽，可以自立门户，也可以成为本企业的CEO。总之，天高任鸟飞，海阔凭鱼跃，小兵和小栗也没有资格拿曹操说事儿。

玩转鸡肋的三境界

有一百种鸡肋型员工，就有一百种对症之道。但玩转鸡肋型员工，不同的管理者有不同的境界。

第一种境界：有为。

孔门十哲，各有千秋。但让他们换个角色，恐怕未必称职。扬长避短式的用人之道对优秀的人管用，对普通人也管用，只对鸡肋型员工不管用。

鸡肋型员工甘心做鸡肋，实则出于自身的缺陷。但毕竟员工不是说解聘就可以解聘的，有为的解决之道就是明知不可而用之：对能力缺陷型鸡肋，培训没有什么效果，适应他们的岗位又不多，总不能因人设岗吧？降低成本是个不错的选择；对习惯缺陷型鸡肋，让他改掉小毛病已不现实，那就当X理论的人管理吧，把人变成机器，成长空间也就有限；对道德缺陷型鸡肋，不要抱有任何细想，变成计件工作者，与晋升无缘。落笔至此，我突然同情起鸡肋型员工。

第二种境界：无为。

老子说：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”老板只要做到不仁，无为而无不为，鸡肋型员工自然被淘汰出局。

能力缺陷型鸡肋总是重复同样的错误，怎能竞争过普通员工？习惯缺陷型鸡肋如同考试时总是忘记写上姓名一样，成绩再好与自己有何关系？道德缺陷型鸡肋处处处心积虑，过多精力用在小聪明上了，一定影响自己的大智慧。在健全的企业文化和规章制度下，“天网恢恢，疏而不失”，鸡肋型员工就会失去用武之地。落笔到此，我更担心鸡肋型员工的命运了。

第三种境界：无相。

《金刚经》提倡無相布施，即没有布施的我，没有受布施的人，也没有所布施的物，布施后也没有求报的念头，这种三轮体空无相布施的功德才是最大的功德。毕竟佛度众生，不舍一人。如果能将鸡肋型员工变成鸡腿型员工，善莫大焉。《地藏经》记载，地藏菩萨亲自向释迦牟尼佛保证过：“凡是在末世，只要对佛法有一丝一毫一微尘的善根，我就一定要度他。”那么假设地藏菩萨的神力是没有问题的，不过你不能因为这句话，就等着地藏菩萨来度，自己还是要努力，否则时间就长了。无论有为与无为的方法，都是在度鸡肋型员工，能否得度，还要看自己的主观愿望。

鸡肋型员工何去何从？HR头痛，但终有解决之道，只是苦了这些鸡肋。捡小便宜吃大亏，聪明反被聪明误，远远不如放下小聪明，宁可苦一点，别让自己被鸡肋。

约翰·S·戈登说：“人类最伟大的发明是公司。”在约翰·S·戈登眼里，公司最伟大之处在于区别于合伙制企业，有限责任使股东风险有了上限。其实公司还有更伟大的地方：让所有权和经营权分离。如果汉献帝的汉朝是个公司，大股东谁还愿意亲自去管理呢？曹操可以做个堂堂正正的CEO，何必背上“明为汉相，实为汉贼”的骂名？这样，汉献帝和曹操都不是对方的鸡肋，至于蒋干、杨修、司马懿这样的鸡肋型员工，在治世能臣曹操的治理下都将无处藏身。

《金刚经》中须菩提问佛陀：“世尊！善男子、善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心，应云何住，云何降伏其心？”佛说：“所有一切众生之类……我皆令入无余涅盘而灭度之。如是灭度无量无数无边众生，实无众生得灭度者。”对公司里的鸡肋型员工该如何处理？灭烦恼，度苦海！

鸡肋型员工之所以让管理者头痛，就是因为系统性的硬伤无法改变。这时，培训、束之高阁、解聘、换岗等措施都显得简单粗暴且后遗症明显。但所有措施都是可行的，但必须有佛陀度众生的两要素：首先要“我皆令入无余涅盘而灭度之”，不放弃每个鸡肋型员工；同时，“实无众生得灭度者”，每个鸡肋型员工能被灭烦恼，度苦海，还需要自度才行。

作者 辽宁第一时间广告有限公司 总经理