心房颤动射频消融术后患者活动时机的研究

赵士荣 王学 颜燕

[摘要] 目的 探讨心房颤动（以下簡称“房颤”）经股静脉行射频消融术后影响患者恢复的活动时机。 方法 选取2018年11月～2019年9月辽宁省大连市中心医院心内科经股静脉行射频消融术的房颤患者167例作为研究对象，采用随机数字表法将患者分为对照组（83例）与试验组（84例）。对照组采用常规护理方法，试验组采用术后早期床上活动的方法。观察两组患者并发症（穿刺部位出血、尿潴留）发生情况、腰背部舒适状况量表（GCQ）评分、疼痛评分和焦虑评分情况。 结果 两组术后穿刺部位出血发生率、尿潴留发生率比较，差异无统计学意义（P > 0.05）;不同时间、分组患者腰背部疼痛评分、腰背部GCQ评分指标不同，且时间、分组存在交互作用，差异均有统计学意义（P < 0.05）。进一步两两比较，组内比较：对照组术后各时间点腰背部疼痛评分均高于返回病房时，腰背部GCQ评分低于返回病房时，且术后各时间点比较（P < 0.05），观察组术后各时间点腰背部疼痛评分均低于返回病房时，腰背部GCQ评分高于返回病房时，且术后各时间点比较（P < 0.05）;组间比较：试验组术后各时间腰背部GCQ评分高于对照组，腰背部疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。对照组术后6 h焦虑自评量表评分高于术前（P < 0.05），试验组焦虑自评量表评分与术前比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。术后6 h，试验组焦虑自评量表评分低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 及早活动并不会增加房颤射频消融术后患者并发症的发生率，但可以改善患者腰背部疼痛、舒适度及心理焦虑症状，房颤经股静脉行射频消融治疗患者术后活动时机宜及早进行。

[关键词] 心房颤动;股静脉;射频消融术;活动时机

[中图分类号] R473.5          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2020）07（a）-0190-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of radiofrequency ablation of atrial fibrillation via femoral vein on the recovery time of patients. Methods A total of 167 patients with ATRIAL fibrillation who underwent femoral vein radiofrequency ablation in the Department of Cardiology， Dalian Municipal Central Hospital of Liaoning Province from November 2018 to September 2019 were selected as study subjects. Patients were divided into control group （83 cases） and experimental group （84 cases） by random number table method. Routine nursing was used in the control group， and early postoperative bed activity was used in the experimental group. Complications （bleeding at puncture site， urinary retention）， general comfort questionnaire （GCQ）， pain score and anxiety score were observed in the two groups. Results There was no significant difference between the two groups in the incidence of postoperative hemorrhage and urinary retention （P > 0.05）. Low back pain score and low back GCQ score of patients in different time and groups were different， and there was interaction between time and groups， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. Further pair comparison and intra-group comparison： in the control group， the score of lower back pain at each time point after surgery was higher than that when patients returned to the ward， and the GCQ score of lower back was lower than that when patients returned to the ward， and the comparison of each time point after surgery （P < 0.05）. The score of lower back pain in the observation group at all postoperative time points was lower than that when returning to the ward， and the GCQ score of lower back was higher than that when returning to the ward， and the comparison of postoperative time points （P < 0.05）. Comparison between groups： the GCQ score of lower back of the experimental group was higher than that of the control group， and the score of lower back pain was lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The self-rating anxiety scale score of the control group 6 h after surgery was higher than that before surgery （P < 0.05）， while the self-rating anxiety scale score of the test group was not statistically significant compared with that before surgery （P > 0.05）. 6 h after surgery， the self-rating anxiety scale score of the experimental group was lower than that of the control group， with statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion Early activity does not increase the incidence of complications in patients with AF after RADI of requency ablation， but it can improve the lower back pain， comfort level and psychological anxiety symptoms of patients. Therefore， it is advisable to conduct early postoperative activity in patients with AF treated by radiofrequency ablation through femoral vein.

[Key words] Atrial fibrillation; Femoral vein; Radiofrequency ablation; Activity time

心房颤动（以下简称“房颤”）是临床最常见的有不良预后的心律失常，其发生率随着年龄增长而提高，严重影响患者生活质量并危及生命。目前治疗手段有药物、外科手术和心导管射频消融3种方法，而心导管射频消融术对于药物治疗无效的心律失常患者更具有安全有效的优势[1-3]，心导管射频消融术（radiofrequency catheter ablation，RFCA）是治疗心律失常的主要介入方法，因其创伤小、效果好、恢复快、患者易于接受等优势，普遍应用于临床[4]。作为一种侵入性诊疗操作技术，为防止术后并发症，目前射频消融术后需要长时间卧床，限制躯体活动度，严重影响了患者术后舒适度，增加了不良情绪反应。为提升患者的舒适度并减少相关并发症，本研究对房颤经股静脉行射频消融術后患者活动时机进行研究，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年11月～2019年9月辽宁省大连市中心医院心内科收治的房颤经股静脉行射频消融术患者180例为研究对象。纳入标准：①房颤经股静脉行射频消融术患者[5];②年龄>18周岁;③凝血功能正常;④家属或患者签署知情同意的患者。排除标准：①术中改经股动脉穿刺的患者;②术中穿刺口出血以及发生严重并发症的患者;③术前已有腰背部疼痛及焦虑症状的患者;④术中行留置导尿的患者;⑤不能正常交流的患者。两组患者均签署知情同意书，本研究经过医院医学伦理委员会审查同意。对符合纳入标准的患者按入院顺序标号（1～180），采用随机数字表法将患者分为两组，初始入组180例，脱落13例，脱落率为7.22%，脱落原因：对照组术中改为动脉穿刺3例，术中留置导尿2例，术中穿刺点出血1例;试验组术中改为动脉穿刺3例，术中留置导尿3例，术中穿刺点出血1例。最终纳入患者167例，对照组83例，试验组84例。

1.2 研究方法

对照组：术后取平卧位，术侧肢体常规制动6 h，每30 min观察1次伤口情况，术后6 h解除加压带，可床上活动，术后24 h在护士指导下下地活动。首先床旁静坐5 min，在家属的搀扶下床旁站立1 min，然后在病房内缓慢行走5 min。下床活动前后监测患者生命体征状况，检查穿刺部位。试验组：术后平卧位，1 h后床头抬高至舒适角度，患者左、右侧卧位可自由更换，身后垫软枕，下肢伸直略后伸，保证加压位置固定;术后6 h，解除加压，可床上活动;术后24 h下床活动（活动方式同对照组）。两组患者术后每小时被动或主动做双足的伸曲运动5 min。

1.3 观察指标

1.3.1 舒适度评分  采用舒适状况量表（general comfort questionnaire，GCQ）[6-8]对患者术后回病房时，术后2、4、6 h舒适度评分。该量表包括生理、心理、精神、社会文化和环境4个维度，共28项，采用1～4 Likert评分法，1分表示非常不同意，4分表示非常同意。反项题1分表示非常同意，4分表示非常不同意，分数越高说明越舒适。总分<56分为低度舒适，56～84分为中度舒适，>84分为高度舒适。其内容效度CVI = 0.86，Cronbach′s α值为0.92，各维度α值波动在0.53～0.85，具有较高的内部一致性。

1.3.2 腰背部疼痛评分  采用疼痛数字分级量表（numerical rating scale，NRS）[9-11]，评估患者术后回病房时，2、4、6 h腰背酸痛状况，该量表采用0～10这11个数字对疼痛程度进行描述。0表示无痛，10表示最痛。患者根据个人感受选择其中一个数字进行标记。

1.3.3 焦虑评分  采用Zung编制的焦虑自评量表（SAS）[12]，对患者术前及术后6 h的焦虑水平进行测量，SAS量表包含20个项目，每个项目均按1～4级评分，将20个项目的各项得分相加即得粗分，粗分乘以1.25后取整数部分为标准分。SAS标准分分界值为50分，≥50分表明存在焦虑症状，得分越高表明焦虑程度越重。SAS标准分为50～59分则为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，>69分则为重度焦虑。

1.3.4 术后出血  使用Christenson 改良法判断出血[13]。包扎敷料上无可见血性渗出物为正常，局部未触及血肿或皮肤发青直径<5 cm判断为无意义。

1.3.5 排尿困难、留置导尿  记录患者24 h内排尿困难的患者及经诱导排尿及心理护理无效后予以留置导尿的例数。

1.4 质量控制

对所有参与科研过程的护士进行统一培训，培训内容：研究目的、意义、思路、技术路线与方法，数据测量的方法、要求及注意事项等，测量时随时检查记录情况。试验过程力求准确，全面，将数据记录于统一的测量结果登记表中。利用上述测量工具进行调查时，采用面对面现场发放问卷调查表，不能自行填写者由调查者进行逐项解说，依据患者的意思代替填写，调查者不得诱导、过度解说。所有问卷均采用不记名方式填写，当场收回，若发现遗漏，当场补充。

1.5 统计学方法

采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，两组疼痛、舒适度评分均采用重复测量方差分析比较，焦虑评分组内比较采用配对t检验;计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较

两组患者性别、年龄、病史、PT和INR比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。

2.2 两组术后并发症发生情况比较

两组术区出血及留置导尿情况比较，差异无统计学意义（P > 0.05），对照组排尿困难例数多于试验组，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3 两组术后腰背部疼痛评分及GCQ评分情况比较

不同时间、分组患者腰背部疼痛评分、腰背部GCQ评分指标不同，且时间、分组存在交互作用，差异均有统计学意义（P < 0.05）。进一步两两比较，组内比较：对照组术后2、4、6 h腰背部疼痛评分均高于返回病房时，腰背部GCQ评分低于返回病房时，且术后2、4、6 h比较（P < 0.05），观察组术后2、4、6 h腰背部疼痛评分均低于返回病房时，腰背部GCQ评分高于返回病房时，且术后2、4、6 h比较（P < 0.05）;组间比较：组间比较：试验组术后2、4、6 h腰背部GCQ评分高于对照组，腰背部疼痛评分低于对照组（P < 0.05）。见表3。

2.4 兩组手术前后SAS评分情况比较

两组术前SASY评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05），对照组术后6 h SAS评分高于术前（P < 0.05），试验组SAS评分与术前比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。术后6 h，试验组SAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表4。

3 讨论

3.1 房颤射频消融术后并发症影响因素

房颤为临床上常见的快速心律失常，由于抗心律失常药物疗效有限，也不能改善患者预后，经导管消融治疗房颤逐渐成为主要治疗手段之一，股静脉为心导管射频消融术的常用径路，安全有效、对血管壁的创伤也相对较低。在房颤射频消融术中肝素应用较多，术后较常见的并发症为穿刺部位出血及血肿，因此术后要对穿刺部位压迫止血至少4 h，临床多数医院要求行射频消融患者平卧位制动4～6 h，随着加压带的撤除，才允许患者床上活动[14-16]。术后长时间的平卧位制动，患者产生腰背酸痛、排尿困难、焦虑烦躁等问题，严重者可引起深静脉血栓、尿潴留等并发症[17-18]。

3.2 不同活动时机对房颤射频消融术后患者舒适度、腰背部疼痛及焦虑情绪的影响

随着医疗技术的发展以及生物模式的转变，舒适护理已经受到越来越多人的关注，要求护理人员更加注重术后患者的体验。研究显示，心导管介入术后患者体位干预已提前到进入病房即刻床头抬高15°～45°，术后患者制动及卧床时间也越来越短。国内一般患肢制动4～6 h，解除制动后才允许患者床上活动[19-20]。国外研究显示[21]，床上活动时间术后即刻开始，并不会增加患者并发症的发生率，反而可以有效降低因长时间制动带来的不适感，与本研究结果相同。本研究结果显示，术后早期活动穿刺部位出血等并发症发生率并不会增加。相反，术后及早开始体位改变的患者，腰背疼痛及不适感均得以改善，而排尿困难及导尿的发生率得以降低。同时患者的负性情绪也得以缓解，而相对于长时间制动体位的患者，制动时间越长，疼痛程度就越高，更加重了患者的不适感及焦虑情绪[22]。及早进行体位更换、床头抬高等措施，有助于缓解腰背部肌肉酸痛，舒适度提高[23-25]。同时，早期活动减少了患者因心理因素而加重的排尿困难的发生率，预防和减少导尿操作给患者带来的伤害和痛苦，减少了护理工作量。

综上所述，房颤经股静脉行射频消融治疗患者术后活动时机宜及早进行，术后及早床上自主活动的护理方法安全有效，并不会增加房颤射频消融术后患者并发症的发生率，但可以改善患者腰背部疼痛、舒适度及心理焦虑症状，值得临床推广。

[参考文献]

[1]  史超，陈桂花.心房颤动行射频消融术的护理[J].全科护理，2012，1（10），108-109.

[2]  贾琴，郑明霞，何森.围术期优质护理在射频消融术治疗阵发性房颤中的应用效果[J].中国医药导报，2018，15（22），157-160.

[3]  胡盛寿，高润霖，刘力生，等.《中国心血管病报告2018》概要[J].中国循环杂志，2019，34（3）：209-220.

[4]  胡大一.中国心律学[M].北京：人民卫生出版社，2008.

[5]  中国生物医学工程学会心脏起搏与电生理分会.射频导管消融治疗快速心律失常指南（修订版）[J].中国心脏起搏与心电生理杂志，2002，16（2）：81-95.

[6]  吕素红，胡学慧，刘荣琴.Kolcaba K的舒适理论及实践应用[J].河北医药，2012，34（21）：3312-3314.

[7]  王莎莎，唐晓琴，匡巧珍.舒适性护理干预在ICU冠心病患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2018，24（19）：47-49.

[8]  张莉，何利，孟珊珊，等.中文版制动舒适度问卷在膝关节置换术后患者中应用的信效度分析[J].中华现代护理杂志，2018，24（6）：647-651.

[9]  Chair SY，Li KM，Wong SW. Factors that affect back pain among Hong Kong Chinese patients after cardiac catheterization [J]. Eur J Cardiovasc Nurs，2004，3（4）：279-285.

[10]  邓蓉，任广秀.疼痛观察工具应用于ICU非气管插管患者的信效度分析[J].齐鲁护理杂志，2019，25（8）：88-90.

[11]  李春蕊，张雯，樊碧发.数字评分法（NRS）与口述评分法（VRS）在老年慢性疼痛患者中的比较[J].中国疼痛医学杂志，2016，22（9），683-686.