《共产党宣言》创作视阈下的“马克思恩格斯关系”研究

李佳悦

摘 要：探讨文献背后的思想家的关系问题是文献学研究的应有之义。马克思、恩格斯的关系研究一直以来都是马克思主义理论研究的一个热门，而这一问题的答复又蕴藏着某种意识形态的差异性。这个问题不仅关涉到意识形态层面关于马恩的对立问题，还涉及到马克思、恩格斯各自与马克思主义的关系问题。目前来看，关于马克思和恩格斯学术思想关系出现了多种不同的看法。本文以《共产党宣言》创作视阈为中心，从“三个稿本”中马克思恩格斯的具体理论方面的不同特征和个性来研究马克思恩格斯理论上的关系。

关键词：《共产党宣言》;马克思恩格斯关系;三个稿本

《共产党宣言》为马克思主义发展史上影响最为长远的一部著述。很多人对其思想内容，章节结构，逻辑结构都有着一定的了解和掌握，然而《共产党宣言》并非一蹴而就，是经过了三次稿本的修改才最终编订并发表。《共产党宣言》在创作过程中上有三个不同的草稿，分别是《共产主义信条草案》《共产主义原理》及《共产党宣言》。其中《共产主义信条草案》《共产主义原理》是恩格斯的作品，《共产党宣言》则是马克思的作品。为了具体的分析马克思恩格斯在学术思想上的关系，本文从这三个稿本的视阈出发，寻找马恩观点的不同特征，探寻“马克思恩格斯的关系”。

一、主要概念界定

“马克思恩格斯关系”，人们一般想到马克思、恩格斯两个人之间的关系，即马克思和恩格斯长达四十多年的分工合作、共同为共产主义事业所做出的不懈的努力和奋斗中形成思想著作的交往关系，这是不能等同于本文所要讨论的“马克思恩格斯关系”。本文所要讨论的马恩关系是在《共产党宣言》三个稿本视阈下的马克思和恩格斯的学术思想关系。

《共产党宣言》又称《共产主义宣言》是马克思和恩格斯为共产主义者同盟草拟的纲领，整篇文章阐发了马克思主义的历史观，全方位地阐述了科学社会主义理论，是马克思主义诞生的重要标志。1848年2月21号在伦敦第一次问世，2月24号正式出版。

二、三个稿本视阈下的马恩关系对立还是统一？

《共产主义信条草案》《共产主义原理》及《共产党宣言》无论哪一个稿本都是给共产主义同盟这个组织提供纲领而产生的，都为了宣告资产阶级的必然灭亡，所以这三个稿本的性质都是一致的，都是为无产阶级服务的，那么身后的思想家们，马克思、恩格斯的关系如何？不同的学者有不同的观点，笔者认为，恩格斯和马克思是两个不同的个体，世界上不可能有两个完全一樣的人，尽管这两个人的观念和思想大的方向具有一致性，但也会有细微的差别，然而这并不能说明马恩两人就是绝对对立或是完全统一的，存在差异并不等于异质，在《共产党宣言》创作的三个稿本的具体内容中，如分工问题、关于人的观点等都不同角度的反映出马克思和恩格斯两人之间的思想的差异性。

对于马克思恩格斯之间微小的差异，我们如何看待？是直接定下结论说马恩是对立吗？答案当然是否定的。差异仅仅是差异本身，不需要上升到对立这个层面。让我们从马克思恩格斯共同为《共产党宣言》发布所做的贡献来看，恩格斯关于前面两个稿本为《宣言》所做的铺垫不可磨灭。从“信条草案”到“原理”到“宣言”的转化体现出共产主义者同盟的纲领性文件的逐渐完善的过程。我们分析马恩关于三个稿本的文本上的差异时，不能剑走偏锋，以偏概全，陷入马恩关系妖魔化的怪圈里面，而是站在文本本身去研究马恩之间的学术思想的差异。

三、三个稿本中马恩在一些理论问题上的具体差异

从三个稿本的具体文本中看，我们不难总结出马克思、恩格斯在一些理论问题上细微的差异。其一，在分工方面，马克思认为分工的发展能够促进生产力的发展，并加大了阶级之间的瓦解和对抗;恩格斯则认为分工是生产力水平的标志，分工在某种程度上是通常意义上的阶级产生的根源。其二，在关于人的观点上，马克思更重视人的解放和发展;恩格斯在此基础上突出强调了人的需要问题。其三，在关于资产阶级的观点上，马克思肯定资产阶级的正面作用，认为资产阶级曾是进步的先进阶级;恩格斯则认为资产阶级是丑恶、凶残的剥夺者，否认资产阶级的历史积极性。其四，在关于无产阶级反动的原因问题上，马克思认为无产阶级是承担着历史使命的主体，他们的革命胜利是必然的历史的趋势，并且无产阶级是随着资产阶级的发展不断发展的。然而恩格斯认为无产阶级诞生于工业革命，无产阶级反动的原因是因为资产阶级的严酷欺压下而不得不起来反抗。其五，在阶级斗争的观点中，马克思认为阶级斗争是历史的必然;恩格斯认为阶级斗争是社会的现状。其六，在关于生产力的论述中，马克思认为生产力破坏旧社会;恩格斯则强调生产力对创造新社会的作用。其七，关于世界市场的观点，马克思认为世界市场是历史的车轮向前运行的体现;恩格斯认为世界市场是以资产阶级为导向的，并且理所当然的会被无产阶级改造。其八，关于私有财产方面，马克思认为在共产主义社会中，私有财产将会失去它的性质，即共产主义实现，它便不复存在。恩格斯则认为，私有财产不会随着共产主义实现而消失，必须把用来剥夺无产阶级的那部分财产废除。其九，在共产主义制度问题这一层面上，马克思将共产主义视为一种理想，一项运动;而恩格斯认为共产主义只是一种相对美好、完善的制度。

四、从“合作”上看马恩关系

在上述九项具体差异中，我们的确可以发现三个稿本的创作过程中马克思、恩格斯的学术思想从文本上看还是能够找到显著的差异的，然而，这并不能通过他们文本上的差异而陷入马克思、恩格斯相对立的氛围中，上文中提到的这些马克思和恩格斯之间的“差异”，让笔者不禁思考这样一个问题：我们能不能将恩格斯或是马克思的观点视为是对对方的一个补充和完善呢？当然能。任何一个理论成果的发表都要经过不断地修改、斟酌，最终才能上升为完整的理论。《共产党宣言》也不例外，例如，关于人的发展的观点，恩格斯关于人的需要的发展就可以视为是对马克思人的观点的丰富和扩展，关于资本主义的观点方面，马克思肯定资产阶级曾经在历史上发挥过积极作用具有一定的客观性。同样，恩格斯所说的资本主义是凶残的剥削者不无道理，由于资产阶级的欺压，加速了无产阶级登上政治舞台，无产阶级承担着崇高的历史使命的同时受着资产阶级的残酷压迫，在主动作用和被动刺激共同的作用下，无产阶级的历史使命应运而生。因此，马克思恩格斯的细微的“差异”只是差异本身，正是由于这样的差异，马克思恩格斯的观点才得以相互补充，相互促进，共同构成了《共产党宣言》。

总之，世上没有两片完全相同的树叶，同样，在思想史的长河也没有完全相同的两位思想家，马克思和恩格斯术思想之间的“差异”都是不触及根本的差异，并不涉及“同质”或“异质”的问题，在阶级立场、政治诉求、哲学基础上，马克思和恩格斯是高度一致的，无论是三个稿本哪一个版本都坚信无产阶级革命最终会取得胜利，资产阶级私有制最终会消失。因此，我们可以说马克思恩格斯关系实际上是“互补”的，因为在大方向上二人是一致的，能够挖掘出二人之间细微的差异可以说是我们后代人研究的珍宝，是可贵的一笔财富。

参考文献：

[1]李锐.《共产党宣言》的创作与思想-MEGA2视野下的文本、文献研究[M].北京：中国社会科学出版社，2013.

[2]周爱民.湮没与重现：青年马克思与青年恩格斯的学术思想关系[J].中共南京市委党校学报，2011（6）：21-26.

[3]马卿誉.《共产党宣言》创作中三个稿本的比较[J].中共杭州市委党校学报，2018（3）：32-37.

[4]王凤才，袁芃.MEGA～2中的马克思恩格斯关系问题[J].探索与争鸣，2016（2）：23-30.

[5]吴家华.“马克思—恩格斯问题”：基本观点与研究新进路[J].马克思主义研究，2015（4）：76-84.

[6]王志林，朱经纬.恩格斯晚年对马克思主义理论精神的捍卫与完善——兼评特雷尔·卡弗对马克思与恩格斯的学术关系歪曲[J].湖北社会科学，2018（7）：5-12.

[7]张喆.论马克思和恩格斯如何看待《共产党宣言》[J].学理论，2018（10）：38-40.

[8]李正图.新时代真的需要“消灭私有制”？——纪念马克思恩格斯《共产党宣言》发表170周年[J].人文杂志，2018（11）：34-40.

[9]罗红兵，范畅.马克思与恩格斯思想相左吗？——以《哲学的贫困》为中心的考察[J].湖北行政学院学报，2013（3）：33-37.

[10]张当.马克思恩格斯早期学术思想关系探析——从《国民经济学批判大纲》出发[J].湖南工业大学学报（社会科学版），2017，22（1）：88-92.