负性生活事件、社会支持对大学生孤独感的预测作用

石如彬 蒙静宜

（1.2.华南农业大学，广东 广州 510642）

一、前言

大学是人格发展的关键阶段，大学生的心理健康状况对学习和生活具有重要的作用。虽然微信、QQ 等通信软件非常普及，但是却有越来越多的大学生感到孤独。史从戎（2015）调查某高校的500 名90 后大学生显示，孤独感的均分在41.15±7.64。刘凯丽等人（2020）调查武汉某3所高校选取582名在校大学生显示，大学生孤独感均分为46.29±7.70。研究显示，孤独感会引发身心损伤以及行为障碍等一系列问题。Chang等人（2017）发现孤独感能够显著的预测大学生的抑郁特征。因此,对大学生孤独感进行研究具有重要的理论和实践意义。

Rook(1984)认为，孤独感是当个体感受到被疏远、被误解、被拒绝或在一定社会关系中缺乏支持时产生的持久的情感失落状态。处于青春期的大学生会遇到感情失利、考试失利、择业失败等负性生活事件，因此研究负性生活事件对大学生孤独感的影响具有重要的意义。此外，社会支持系统对人们的心理问题的产生具有重要的预防作用。社会支持有主观支持与客观支持之分。客观支持指客观实在的物质支持以及社交网络的支持，而主观支持是指主观感觉到的支持，尽管感觉到的支持实际上并不一定客观存在。以往研究结果表明，主观支持比客观支持更加有效，因为尽管个体主观上感受到了有支持，但这种支持在客观实际上并不一定有，然而这种感觉到的支持却是一种心理上的客观存在，这种心理上的客观存在却对个体身心发展起到了一定的积极效应。因此，本研究将对大学生社会支持与孤独感的关系进行研究，以期望通过构建社会支持系统提升大学生心理免疫力水平。

二、研究方法

（一）研究对象

在某大学发放300份问卷，收回有效问卷267份。其中男生104份，女生163份。6.7%的大一，23.2%大二，27.0 %大三，36.7%大四以及6.4%研究生。其中27%是独生子女，73%是非独生子女。

（二）研究工具

1.孤独量表（UCLA）

该量表由Russell等人编制，该量表一共包含20个条目，采用Likert四点积分，各选项依次为：一直、有时、很少、从不。该量表信效度指标较高，被较多研究孤独感的学者所使用。

2.青少年生活事件量表（ASLEC）

该量表由刘贤臣等人编制，共有27 个题目，采用Likert 五点积分，依次是极重度影响、重度影响、中度影响、轻度影响到无影响。该量表信效度指标较高，被较多研究青少年生活事件的学者所使用。

3.社会支持评定量表（SSRS）

该量表由肖水源等人编制，共10 道题目，分为3 个维度，包括支持利用度、客观支持以及主观支持。在使用该量表时根据大学生的基本情况对量表进行了调整。把选项中的“同事”改为 “同学”；删去选项中的“女儿” 一栏；“工作单位”用“学校”做了替换。该量表信效度指标较高，被较多研究社会支持的学者所使用。

（三）研究方法

采用SS19.0 进行统计分析。

三、结果与分析

（一）大学生孤独感的水平分析

大学生的孤独感得分在22 至76 分之间，进一步分析孤独感的状况，将孤独感在20至80之间平均分成三个区间，划分为低孤独组(20-40)、中等孤独组（40-60）以及高孤独组（60-80）。

由表1 显示，有20.6%的大学生处在较高的孤独感水平，有64.2%的大学生有中等程度的孤独感，有15.2%的大学生属于低孤独感人群。由此可见，处于中等以上孤独感水平的人占了超过80%的大学生。因此，需要对孤独感对于大学生的心理健康的影响重点关注。

（二）不同年级的负性生活事件差异性比较

负性生活事件在年级上的差异性显著，F=2.951，p<0.05。具体体现在丧失、受惩罚和学习压力三个维度。在学习压力维度上进行事后检验（LSD）发现，与大一、大二以及研究生相比较，大四与之差异性显著，具体差异体现为MD（4-1）=2.107，MD(4-2)=1.321，MD（4-5）=2.813,P<0.05，说明大四的学习压力明显高于大一、大二以及研究生，然而在大四和大三间的学习压力的差异性比较并不显著，大三学生与研究生间差异性显著，可能大三学生同样面临着较多来自于学习方面的压力，因此造成了大三与大四之间都不显著。同样的方法对生活事件总分进行事后检验发现，大四与大一、大二以及研究生差异显著。在生活事件中的受惩罚以及丧失因子上，经过方差分析显示，大四与大一、大二差异性显著。

（三）是否是独生子女在社会支持的差异性比较

在社会支持总分上，独生子女显著低于非独生子女,F=-2.412，p<0.05。在主观社会支持上，独生子女显著低于非独生子女,F=-3.170，p<0.01。然而，是否是独生子女在社会支持中的客观支持以及对支持的利用度上并不存在显著的差异性。因此，是否是独生子女在社会支持总分上的差异的原因是非独生子女在社会支持中的主观社会支持因子上有更高的得分，非独生子女显著高于独生子女。这表明是否是非独生子女在客观上虽然没有显著性的差异，但非独生子女却在主观上感觉到了有更多人的支持与尊重。

（四）大学生负性生活事件、社会支持以及孤独感的相关分析

对变量间进行相关分析，大学生负性生活事件状况与孤独感水平呈显著的正相关，负性生活事件中的各分因子也与总体孤独感水平呈显著的正相关作用，P 值小于0.05，也就是说大学生在日常生活中经历了越多的负性事件，大学生体验到的孤独感水平越高。社会支持总分与孤独感水平呈显著的负相关，社会支持的各维度，如支持的利用度、客观支持以及主观支持与孤独感状况呈显著的负相关，P 值小于0.05，也就是说，大学生在经历负性生活事件时如果能够感受到有效的社会支持，这种社会支持对孤独感的产生具有抑制作用。

表2 各变量的相关矩阵

四、讨论

研究显示，80%的大学生的孤独感水平处于中等以上水平。被试的孤独感均分为 X=50.63，标准差 SD=9.754，处于中等强度孤独感水平。科技的发展使人们之间的日常联系更加容易和频繁，大学生可以通过电话、微信等方式和自己的亲朋好友进行联系，但大学生的孤独感状况依然较为严重。原因可能是随着时代的发展，大学生的生活方式发生了许多的改变，也正在经历更多的负性生活事件，如，更加复杂的人际关系、贫富差距以及需求更加难以得到满足、难就业、学习压力等。

研究发现，在年级变量上大学生经历的负性生活事件差异显著，具体体现在丧失、受惩罚以及学习压力因子上。大四与大三学生正在经历比别的各年级更大的学习压力。这可能由于大三与大四均面临较大的学习压力，这种学习压力显著高于大一、大二以及研究生。大三以及大四学生即将面临大学的毕业，必须为将来的职业做出规划，在考研热以及考公务员热的大背景下，许多大三、大四学生开始着手准备考研以及公务员，故造成了调查显示的大三以及大四学生有较高的学习压力。在受惩罚以及丧失因子上大四也显著高于大一、大二，这可能与大四学生已经由大一、大二专注于忙各种大学校园生活转向开始关注自身，更加在意自己的利益上的得失情况，故导致大学生能够在主观感觉上体验到更多的负性情绪。在本研究中虽然大三和大四相比其他年级体验到更多的负性生活事件，但在孤独感水平上并没有显著性的差异，究其原因，可能与大三和大四虽然体验到更多的负性生活事件，但他们也更加的接近成年，更多的掌握了应对负性生活事件的方法，因此在年级这个人口学变量上孤独感的差异性并不显著。

是否是独生子女在社会支持总分以及社会支持中的主观支持因子上差异性显著，独生子女的总的社会支持低于非独生子女的。然而这种显著差异的主要来源并不是客观支持，统计分析显示，社会支持的差异主要来源于主观支持上的差异，即非独生子女能够主观上认为自己够得到比独生子女更多的社会支持，尽管这种社会支持在客观上差异并不是显著的。因为就目前来说即使是非独生子女在兄弟姐妹数量上也不是太多。并且是否是独生子女对社会支持的利用度上并没有显著的差异，但非独生子女却在主观上感觉到了更多人的支持与尊重。

在相关分析中，大学生经历越多的负性生活事件，那么体验到更多的孤独感，两者之间呈现显著的负相关。然而大学生得到越多的社会支持，会降低个体体验孤独感的状况，即两者之间是负相关的作用。因此，可以通过减少大学生经历的负性生活事件数量降低大学生的孤独感水平，也可以通过构建大学生的社会支持系统来提升大学生的心理免疫水平。

五、结论

（1）20.6%的大学生处在较高的孤独感水平。（2）大三和大四的学生相比于别的年级的学生经历更多的负性生活事件。

（3）虽然是否是独生子在客观的社会支持上并不存在显著的差异性，然而非独生子女却在主观上比独生子女感觉到了更多的社会支持。

（4）大学生感受到的孤独感水平与社会支持之间具有显著的负相关作用，与负性生活事件状况具有显著的正相关作用。