调整小儿静脉留置针穿刺位置后的临床研究

李云婷

（宝鸡市人民医院儿科，陕西 宝鸡 721000）

静脉留置针可减少反复穿刺带来的痛苦，且对血管刺激较小，血管随意弯曲，因而对日常肢体活动影响较小，在小儿静脉输液治疗中应用较多。但是，留置针留置时间一般在3～4d左右，较多情况下留置时间不足以支撑疗程，需进一步延长留置时间[1-2]。本院在临床实践中，通过调整留置针穿刺位置延长了留置时间、减少了留置针封管次数；本次研究选择在本院住院治疗且使用留置针的600例患儿，对调整静脉留置针穿刺位置的效果进行了对比分析，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年9月～2018年9月本院住院治疗且使用留置针的600例患儿，根据其静脉留置针穿刺位置分为常规组和调整组，各300例。两组患儿均为首次使用留置针，无禁忌症，家属自愿参与本次研究，并签署知情同意书。调整组，男164例，女136例，年龄0.1～5岁，平均2.53±0.70岁，病程2～8 d，平均5.04±3.05 d。常规组，男171例，女129例，年龄0.1～5岁，平均2.62±0.72岁，病程2～8 d，平均4.96±2.86d。两组在一般资料方面，差异不显著，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

常规组患儿常规进行小儿头皮静脉穿刺，调整组则改为四肢浅静脉穿刺，具体如下：严密的无菌操作，选择患儿四肢较直、无损伤的浅静脉进行穿刺，采取正压封管，使用10 mL注射器封管，使血管内与留置针内压力保持平衡，每日封管次数为2次。

1.3 观察指标

1.3.1 静脉留置针使用和每日封管情况比较

统计两组患儿静脉留置针的使用时间和每日封管次数，对比两组各指标均值。

1.3.2 静脉留置针并发症监测

监测两组静脉留置针期间是否出现静脉炎等并发症情况，并监测患儿意外脱管等情况，对比两组发生率。

1.3.3 护理满意度评估

调查两组家属对静脉留置针穿刺及护理的满意度情况，本院自拟调查问卷，对穿刺前护理、穿刺技能、护理态度、穿刺后管理、护理指导等项目进行调查分析，各项目评分0～20分，分值越高，表明护理满意度越高，总分为最高分。预调查显示，该问卷Cronbach α系数是0.86，各维度的Cronbach α系数为0.83～0.87，效信度良好。两组患儿出院前，由专职护理人员指导家属填写问卷，并当场收回问卷，两组收回有效问卷均为100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计量资料采用t检验；采用x2检验计数资料，P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患儿静脉留置针使用时间和封管情况比较

调整组静脉留置针使用时间显著多于常规组，而每日封管次数显著少于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患儿静脉留置针使用时间和封管情况比较（±s）

表1 两组患儿静脉留置针使用时间和封管情况比较（±s）

分组 n 使用时间（d） 每日封管次数调整组 300 6.01±1.15 2.13±0.43常规组 300 3.33±0.75 3.58±0.42 t—16.382 13.725 P—0.011 0.018

2.2 两组并发症及脱管情况比较

留置期间调整组出现9例静脉炎，而常规组出现39例静脉炎，调整组并发症率（3.00%）显著低于常规组（13.33%），差异有统计学意义（P＜0.05）。两组均无意外脱管者。

2.3 两组护理满意度比较

调整组护理满意度评分为（92.26±7.02）分，对照组为（79.03±6.58）分，差异有统计学意义（P＜0.05，t＝13.026）。

3 讨 论

当前，国内外研究普遍建议静脉留置针留置时间应为留置72～96 h，但是较多患儿输液时间较长，需进一步延长其留置时间[3-4]。本院在临床实践中发现，留置针穿刺位置从头皮调整至四肢浅静脉后，克服了小儿头皮皮肤较嫩的缺陷，从而延长了留置针的使用时间，使用效果更为理想。同时，调整穿刺位置后也减少静脉留置针封管次数，由原来的每日6到8小时封管一次减少为一日两次封管，有效减少了反复封管对血管的冲击力，延长了留置针的使用时间。另外，由原来5 mL注射器封管为现在10 mL注射器封管，减少了留置针封管的压力，保护了血管，也延长了其使用时间[5-6]。对比分析调整留置针穿刺位置穿刺和管路使用情况发现，调整组静脉留置针使用时间（6.01±1.15 d）显著多于常规组（3.33±0.75 d），而每日封管次数（2.13±0.43次）显著少于常规组（3.58±0.42次），差异具有统计学意义（P＜0.05），可知该方法将留置针使用时间延长至六天左右，打破了留置针保留时间3～4 d的常规模式，有效提升了留置针使用时间，降低了再次穿刺置管风险；同时，每日封管次数也显著降低，操作更加简单，患儿配合度更高，临床应用可行性较好。同时，本次研究还发现，留置期间调整组并发症率（3.00%）显著低于常规组（13.33%），该模式也降低了静脉炎等并发症风险，更为安全可靠。此外，本次研究还发现，调整组护理满意度评分为（92.26±7.02）分，对照组为（79.03±6.58）分，差异有统计学意义（P＜0.05），提示家属对于调整小儿静脉留置针穿刺位置的操作模式较为满意，临床应用可行性较强。

综上所述，将留置针穿刺位置从头皮调整至四肢浅静脉后，显著减少留置针封管次数，明显提高了留置针的使用时间，并降低了并发症风险，临床应用效果良好。