注册制下创业板必然会两极分化

黄湘源

注册制条件下的创业板，不可能只有增量新股的单边上涨。曾因被批准实行注册制改革而快速上行的创业板，却在临近制度落地前跌跌不休了起来，这是注册制条件下市场机制发挥作用的必然表现，也是创业板在两极分化的过程中完成自身凤凰涅槃的必经之路。

借助市场力量完成股票出清是对退市机制的补充和完善

创业板在实行注册制改革后，交易机制也将和科创板一样，新股上市首五个交易日不设涨跌停限制，此后涨跌停限制也由10%放宽至20%。但创业板并非像科创板只是增量股份的单边市，逾800只存量股票，也将随之同步实行涨跌幅限制放宽至20%的交易制度。但审批制时代的创业板存量股份与另起灶炉新开张的增量股份并不完全一样，特别是上市初就存在的先天不足问题，上市后更是每况愈下，对于已经濒临退市边缘的存量股份，涨跌幅限制的放宽，在投资者具有更充分自由表达意志的市场条件下，随时都有可能被市场所淘汰。创业板这种以少量增量股份的注册制改革带动广大存量股份注册制改革的做法，相比于只有增量股份的科创板，将具有更为普遍性的示范作用和推广意义。

科创板的退市制度设计，虽然比原创业板或主板的退市制度更具进步性，包括一旦触及退市条件即直接退市，不再设置退市整理期，也不允许重新上市。这是因为科创板在此之前没有存量股份，但未必能适合于存量股份广大的创业板。创业板暂时保留了原来的ST制度虽不免留下一定的缺憾，但如果能在放宽涨跌停板限制的条件下借助于市场的力量，加快市场交易，对不具备留在市场继续交易的股票完成出清，则在一定意义上也可以说是对市场化退市机制的适当补充和完善。

如果认为创业板对注册制条件下推进退市制度落地的贡献仅仅表现在存量股份上，显然也是不全面的。创业板存量股份未来出现两极分化，是存量股份本身存在质量问题参差不齐所决定的。注册制的实施不过是通过市场机制加快了该退则退的进程而已。而对于不符合上市条件该退则退的原则，如果认为其只适用于存量股份而不适用于增量股份，显然也说不过去，无论科创板，还是注册制条件下的创业板增量新股，一旦触及退市条件，势必也将该退则退，这对科创板乃至主板整体市场化退市的落地，将会有很大的推动。

公司两级分化是吐故纳新的过程

其实，最终将导致科创板及創业板股票市场表现出两极分化的内在动因不是别的，恰恰正是目前增量上市新股备受市场追捧的高估值。科创板、创业板新股的高估值，在反映定价机制方面利益机制的价值取向上显然不是一点问题也没有的。在排斥了以散户为代表的大多数投资者议价发言权的条件下，按照科创板新股以及创业板新股目前这种估值没有最高而只有更高的趋势，建立在虚高估值基础上的超募势必将愈演愈烈。这除了满足相关新股发行人的圈钱欲望之外，只能是注册制改革中的市场被逐渐引入越来越泡沫化发展邪路的开始。

急功近利的思想如果在一定时期内占了上风，指望新股定价机制快速发生符合市场长期价值取向的根本性逆转显然并不现实，在业绩成长性经过一定时间阶段实践考验的情况下所出现的两极分化也就势必在所难免。对于这种两极分化，即使未必需要提升到是否有可能关系到注册制和退市制度改革成败的高度去予以评价，至少对于过于迷恋急功近利的高估值倾向的市场，也需要时刻警惕。如果说市场有必要依靠自己的力量来表达自己的价值取向，那么，注册制条件下股价表现的两极分化也就不失为一种既合情合理且行之有效的表现形式。这对于新股定价方式所存在的千疮百孔的制度性缺陷，即使未必有可能从根本上起到拨乱反正的作用，也有很大的可能将会在一定程度上发挥一些不无补益的纠偏和将功补过。

在某种意义上，两极分化不是创业板的沉沦而是吐故纳新的过程。只有经过从两极分化的扬弃到吐故纳新的升华，创业板才有可能在完成自身凤凰涅槃的同时，也为注册制在资本市场的全面落地推开，创造和提供比科创板更加贴近实际、切合现实的可复制可推广的经验。

（文章仅代表作者个人观点。）