互联网+背景下民族传统体育旅游的评价指标体系研究

乔克满 莫明竹

摘要：采用文献研究、德尔菲法等研究方法，在互联网+行动计划为背景下，分析民族传统体育旅游发展的驱动因素，发现民族传统体育旅游驱动因素多样化，操作层面因素驱动作用增强的现象。研究构建了由3项1级指标，13项2级指标，41项3级指标组成的民族传统体育旅游评价指标体系。进而对安徽省民族传统体育旅游进行实证评价，认为政策导向、潜在市场培育、文化遗产保护价值、稀缺奇特性、评价机制、信息技术运用等指标为民族传统体育旅游发展的核心驱动因素。

关键词：民族传统体育;体育旅游;互联网+

中图分类号：G812.47 文献标识码：A 文章编号：1007-9416（2020）07-0225-04

0 引言

民族传统体育旅游项目因契合于文化大发展大繁荣战略，符合中华传统文化复苏的客观需求，越来越为学术界和产业界所关注。但民族传统体育所面临的文化发展困境，诸如“文化自戕、传播乏力、手段僵化”[1]等，使得民族传统体育渐显“小众化”趋势，进而影响到了民族传统体育旅游的市场培育。为解决民族传统体育传承困境，学术界兴起的民族传统体育的共生理论[2]、价值回归[3]等研究，以及大量民族体育旅游产业的基础研究，为民族传统体育旅游产业发展奠定了理论基础。在互联网+时代背景下分析民族传统体育旅游发展的影响因素，构建相应评价指标体系，可为互联网与民族传统体育旅游的融合发展服务。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

互联网+背景下民族传统体育旅游影响因素与评价指标为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

基于知网、万方数据等数字化文献检索平台，梳理民族传统体育旅游发展研究的相关文献，分析民族传统体育旅游发展的主要影响因素，形成研究的理论基础。

1.2.2 德尔菲法

运用德尔菲法确定民族传统体育旅游发展的影响指标。对安徽省23位长期从事民族传统体育教学、科研的专业教师（9人），体育主管部门（3人）和民族传统体育旅游相关产业经营的专业人士（11人）进行调查访谈。受访对象高职占34.78，中职39.13%，其他26.09%。从文献资料梳理出发，根据研究的实际需要，设计民族传统体育旅游发展的影响因素指标。通过三轮征询调查，逐步构建起民族传统体育旅游的评价指标体系。

1.2.3 数理统计法

参照平衡计分卡模型，对德尔菲法征询调研数据进行赋权和得分值数据处理。

2 研究结果与分析

2.1 民族传统体育旅游评价指标评判过程与结果

参考体育旅游[4-5]、民族体育旅游[6]指标评价相关文献资料，确定从外部因素、内部因素和操作因素三个层面进行架构民族传统体育旅游发展因素，设计了若干3级影响因素指标，第一轮征询专家对指标选择的意见，分析指标选取的集中率，增删、合并部分指标确定3项1级指标，13项2级指标，41项3级指标。第二轮征询，请业内专家评定各级各项指标的重要度，根据平衡计分卡模型，计算各项因素重要度均值数据（Wn）计算各级各项指标的权重（Un=Wn/∑Wi）。第三轮征询，请专家结合实际了解，评价安徽省民族传统体育旅游3级指标因素的具体活跃情况，采用5分制评价（优-差：4-0），均值处理得到各3级指标得分。2级、1级指标得分根据3级指标得分和权重计算获得：得分（T=∑Un×Tn），其中Un为指标的权重，Tn为该项子指标的得分。具体权重和得分情况见表1。

2.2 民族传统体育旅游评价指标分析

从表1中民族传统体育旅游影响因素的1级指标来看（A1-A3），操作层面的因素权重（0.41）最高，反映出对于民族传统体育旅游发展具有更高的重要性。外部因素权重（0.24）最低，说明总体来看外部因素已不再是民族传统体育旅游发展的决定性因素。内部因素权重（0.35）介于两者之间。从安徽省民族传统体育旅游发展现状的评价得分来看，外部因素得分最高（3.28），操作因素得分最低（2.68），与权重顺序正好颠倒。操作因素权重高但得分低，正说明其在现阶段民族传统体育旅游发展的重要性，可成为民族传统体育旅游进一步提升发展效率的潜在增长点，也是研究寻找驱动要素的重点分析区。以下具体到2级、3级指标，分别分析外部、内部和操作因素。

2.2.1 外部影响指标分析

外部影响因素指标包括5项2级指标、13项3级指标。B1-B5等5项2级指标总体权重差异不大，相对而言B1政府支持（0.22）和B5市场需求（0.24）权重相对较高。政府支持和市场需求对于体育旅游发展的重要推动作用是不言而喻的，同样也支撑着民族传统体育旅游的发展。政府支持和市场需求评价得分（3.27和3.42）均处于良好区间（3.5，2.5]，是对当前政府大力支持体育旅游（包括民族传统体育旅游）、重视市场培育的客觀反映。

基于外部因素指标群在整个指标体系中的权重和得分分析，B1政府支持、B2宣传力度、B3区位条件、B4环境质量、B5市场需求等方面的因素，已不再是制约民族传统体育旅游发展的主要因素，相对良好的外部环境已经为民族传统体育旅游提供了基础。但从长远发展来看，政策导向、潜在市场培育、相关产业经济基础等因素仍将是民族传统体育旅游的重要驱动因素。

2.2.2 内部影响指标分析

民族传统体育旅游发展内部因素权重分布较为均匀，最高B6资源价值（0.28），最低B9基础设施（0.21），内部因素都与民族传统体育旅游发展直接相关，某一指标群发展滞后均会影响到发展效果，突显出产业发展过程中存在的“短板”效应[7]，同时对于强势指标的关注有利于塑造产业特色，发挥“长板”效应。

基于内部因素指标群在整个指标体系中的权重和得分分析，B6资源价值、B7资源特色、B8人力资源、B9基础设施等方面的因素，仍需给予必要的关注，特别是文化遗产保护价值、稀缺奇特性、体育旅游设施、体育教育价值、观赏价值、资源知名度、旅游服务人才等体现发展“长板”和“短板”效应的部分因素。

2.2.3 操作影响指标分析

操作层面的影响因素指标包括4项2级指标、14项3级指标。2级指标中，B11开发效益和B13管理效率权重高于另2项指标，应予重点关注。开发效益和管理效率是具有明显关联性的指标项群，在重视效益的社会语境下，发展民族传统体育旅游必然在操作层面上，强调开发效益，而重视管理的效率则有利于保障开发效益、发展策略和产品设计的有效实现。

基于操作因素指标群在整个指标体系中的权重和得分分析，合理高效的操作是当前民族传统体育旅游外部环境良好，苦练内功（内部因素）前提下，进一步发展的重要驱动因素。无论是1级指标操作因素权重比例较高，还是操作因素指标群得分较低均能反映出，进一步提升民族传统体育旅游发展的操作效率尤为重要。其中，市场营销策略、经济效益、文化效益、项目设计、评价机制、信息技术运用等指标的关注和优化尤为重要。

3 结论

安徽省民族传统体育旅游总评价得分（T=2.93），基本客观的反映了当前发展处于基本良好状态的实际情况。结合总得分和各级各项指标权重和得分分析，指标权重较高，而得分较低的指标项是拉低安徽省民族传统体育旅游总得分的主要原因。从进一步发展民族传统体育旅游的需求角度来看，提升这些指标得分将有效提升发展水平，因而有理由认为这些指标因素可作为民族传统体育旅游的重要驱动因素备选。另一个判定驱动因素的着眼点是指标的联动性，即某一指标提升对其他指标因素的影响力，是否会间接提升或拉低相关指标的水平。据此，研究认为政策导向、潜在市场培育、相关产业经济基础、文化遗产保护价值、稀缺奇特性、体育旅游设施、体育教育价值、资源知名度、旅游服务人才、市场营销策略、经济效益、文化效益、项目设计、评价机制、信息技术运用等指标为民族传统体育旅游发展重要的驱动因素。

参考文献

[1] 妥培兴.“一带一路”战略下民族传统体育跨文化传播的价值、困境及其消解[J].南京体育学院学报（社会科学版），2017，31（1）：13-17.

[2] 冯发金，王岗.困境与出路：新时代民族传统体育与学校教育的共生研究[J].北京体育大学学报，2018，41（12）：130-136.

[3] 陈宏，王华倬，黄家逊.文化大发展大繁荣背景下我国民族传统体育基地的异化与回归[J].首都体育学院学报，2017，29（3）：235-238.

[4] 姜付高，曹莉，孙晋海，等.我国滨海地区体育旅游资源禀赋、丰度与绩效评价研究[J].天津体育学院学报，2016，31（4）：277-282.

[5] 邓凤莲.中国体育旅游人文资源评价指标体系与评价量表研制[J].北京体育大学学报，2014，37（1）：58-63.

[6] 韩志强.非物质文化遗产视野下河南省民族传统体育旅游开发的适宜性评价研究[J].辽宁体育科技，2016，38（2）：1-5.

[7] 任波，黄海燕.基于补短板视角下我国体育产业发展的内在訴求与路径选择[J].天津体育学院学报，2019，34（3）：220-226.